网站地图 / 采矿权转让合同纠纷

叶柏辉与大昌公司、邓自忠采矿权转让合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2013年11月13日 案由:采矿权转让合同纠纷 当事人:邓自忠 叶柏辉 玉门大昌矿业有限公司 案号:(2013)玉民初字第407号 经办法院:甘肃省玉门市人民法院

当事人信息

原告叶柏辉,男,生于1973年1月。

委托代理人王静,玉门市新城法律服务所法律工作者。

被告玉门大昌矿业有限公司(以下简称大昌公司)。

法定代表人陈景山,该公司经理。

委托代理人张平,甘肃油城律师事务所律师。

被告邓自忠,男,生于1971年3月。

诉讼记录

原告叶柏辉诉被告大昌公司、邓自忠采矿权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员魏红荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、被告大昌公司委托代理人张平、被告邓自忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告叶柏辉诉称:2013年7月25日,被告邓自忠以被告大昌公司的名义与原告签订合作协议一份,协议约定:被告提供该公司在玉门市老市区妖魔山的金属矿点,由原告开采至2013年11月30日,被告开发该矿点修路、铺路花费300000元,现有的机械、油料作价100000元,共计400000元,原告在签订协议时给付被告200000元,余款分三次付清。原告于签订协议当日向被告支付现金200000元,被告出具收条。协议签订后,因一直下雨,原告未能上矿山开采。在此期间,原告得知该矿点没有办理探矿权、采矿权手续,属非法开采,原告便提出解除协议并退款,而被告一直推托不予退款。综上,被告的行为系欺诈并且违反法律、行政法规的强制性规定,双方签订的协议属无效合同,故起诉至法院,请求依法判令:一、确认双方签订的合作协议无效;二、被告立即返还原告现金200000元。

被告大昌公司未提出书面答辩意见,庭审中辩称:一、被告邓自忠与原告签订协议的行为系职务行为,被告大昌公司予以认可。二、被告大昌公司未取得矿山的探矿权或采矿权属实,但不能因此就否定合同的整体效力。该协议的内容是合作,价款400000元是不可分的,原告方支付的200000元包括开发矿山、修路款、过路费及双方买卖的机械、油料,我方不同意返还。三、在双方签订协议前,原告曾三次到矿点考察,其非常清楚矿山没有任何手续,属于非法开采,造成该合同无效原告自己也有过错,也应承担相应的责任。四、合作协议中关于机械及油料的买卖条款是有效的,被告已经将机械、油料交付与原告,合同已经生效并履行。在签订协议前,原告到矿点核实并清点了山上的机械设备、油料后才签订的合作协议,而且该协议也是原告自己拟制的。事实上,双方签订合同后,对矿山上的机械和油料采取了默认的交付方式,并且签订合同付款后,被告就撤回了看管矿山机械、油料的工作人员,合作协议第五条的内容可以印证这一点。

被告邓自忠未提出书面答辩意见,庭审中辩称:一、被告邓自忠与原告签订合同的行为系职务行为,其行为代表被告大昌公司,被告个人不承担返还责任;二、双方签订合同不存在威胁、胁迫的事实,原告称一直下雨不属实,并且原告签订协议时清楚该矿山未取得开采手续,其也应承担相应的责任。

经审理查明:2013年7月25日,被告邓自忠代表被告大昌公司与原告叶柏辉签订合作协议一份,协议约定:被告大昌公司为原告提供矿山供原告开采,开采期限自协议签订之日起至2013年11月30日止;被告在妖魔山提供原告开发贵金属的矿山、修路款和过路费共人民币300000元,被告矿山现所有的机械及11桶油料作价人民币100000元卖与原告。双方签订协议时原告给付被告人民币200000元,原告马上可以安排机械工人进山开工,余款三次付清等;双方还对生效时间、相关债务等作了详细的约定。协议签订当日,原告向被告邓自忠支付200000元,并打入了被告邓自忠个人账户,被告邓自忠将以上款项用于公司工人工资、修路、机械等费用。合同签订几日后,原告以被告未取得探矿权或采矿权为由提出解除合同,要求被告返还已经支付的现金,被告称已经将此款使用,暂无力返还。现原告起诉至法院,请求依法判令:一、确认双方签订的合作协议无效;二、被告立即返还原告现金200000元。

上述事实,除由原、被告当庭陈述外,还有原告所举的合作协议、收条在案佐证,足以认定。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国矿产资源管理法》第四条规定:“勘查、开采矿产资源,必须符合规定的资质条件,依法申请、经批准后办理登记,有偿取得探矿权或采矿权”,被告大昌公司将未依法取得探矿权、采矿权的矿山作价转让与原告开采,违反法律、行政法规的强制性规定,双方签订的合同属无效合同,不受法律保护,所取得财产应予返还。关于被告辩称双方是合作,协议中400000元价款不可分,不同意返还200000元的辩解理由,因双方签订的协议无效,协议所涉内容都与采矿密切相关,故对该辩解理由不予采信;关于被告辩称买卖机械、油料的内容有效且标的物已经交付,因被告未举证证明对该项进行了交付,故本院不予采信。关于被告邓自忠辩称其行为代表被告大昌公司,被告大昌公司应承担返还责任,因被告大昌公司认可被告邓自忠的行为代表公司,故本院对该辩解理由予以采信。据此,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定,判决如下:

裁判结果

一、原告叶柏辉与被告玉门大昌矿业有限公司签订的合作协议无效;

二、被告玉门大昌矿业有限公司返还原告叶柏辉转让费200000元,于本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元,减半收取2150元,由被告玉门大昌矿业有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。

申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。

文尾

审判员  魏 红荣

二〇一三年十一月十三日

书记员  魏珍第页

法条

《中华人民共和国合同法》

第五十二条第(五)项第五十八条

《中华人民共和国矿产资源管理法》

第四条