网站地图 / 悬赏广告纠纷

上诉人刘求喜与被上诉人新化县公安局悬赏广告纠纷一案二审民事判决书

结案日期:2014年12月29日 案由:悬赏广告纠纷 当事人:刘求喜 新化县公安局 案号:(2014)娄中民三终字第152号 经办法院:湖南省娄底市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)刘求喜,男,1949年2月25日出生,汉族,农民。

委托代理人刘涛,新化县孟公法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审被告)新化县公安局。

法定代表人罗宜秋,该局局长。

委托代理人杨帅群,该局刑侦大队大队长。

委托代理人康雪忠,该局刑侦大队副大队长。

诉讼记录

上诉人刘求喜与被上诉人新化县公安局悬赏广告纠纷一案,不服湖南省新化县人民法院(2014)新法民二初字第50号民事判决,向本院提出上诉。本院于2014年11月24日受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

案件基本情况

原审法院审理查明:2014年3月13日上午8时许,原告刘求喜的妻子去自家房屋喂牲畜时发现一具尸体,原告当时感到非常害怕,于是于当日上午8点20分打了110报警电话,称“有个人死在我家楼上”。被告新化县公安局在接到报警后派员赶到现场进行勘察和侦查,确认死者为新化县石冲口镇白石岭村发生的一起故意杀人案的犯罪嫌疑人曾祥东。对于该起故意杀人案件,新化县公安局于2014年3月10日向社会发布悬赏公告,承诺“对提供线索者并抓获犯罪嫌疑人的单位或个人,奖励人民币现金贰万元”。在被告确认死者身份后,原告想到了该悬赏公告,于是就要求被告给付2万元奖金,被告不予给付,原告具状本院。

本案争议的焦点是:原告刘求喜发现无名尸体后向110报警的行为,被告新化县公安局是否应当按悬赏公告奖励贰万元。

原审法院审理认为:新化县公安局于2014年3月10日发布悬赏公告,是为了尽快侦破2014年3月10日在新化县石冲口镇白石岭村发生的一起故意杀人案,鼓励人民群众踊跃提供犯罪嫌疑人曾祥东的线索并抓捕而发布的。一方面,鼓励群众去查找、发现犯罪嫌疑人向公安机关举报。另一方面,根据举报人的线索,抓到了犯罪嫌疑人。被告新化县公安局发布悬赏公告的行为属于要约,行为人需完成特定行为后才能视为进行了承诺并行使报酬请求权。本案中,原告刘求喜只是因为在自己家里发现一具无名尸体感到害怕而报警,并未按照悬赏公告要求的方式提供破案线索,其行为不是针对悬赏公告而进行的承诺,被告新化县公安局与原告刘求喜之间的悬赏广告合同没有成立。故对原告刘求喜的诉讼请求本院不予支持。基此,依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第三条,判决如下:驳回原告刘求喜要求被告新化县公安局支付悬赏奖金人民币贰万元的诉讼请求。本案案件受理费300元,由原告刘求喜负担。

上诉人刘求喜不服,向本院提出上诉称:1、一审判决认定事实不清,故意偏袒被上诉人一方。2014年3月10日,新化县石冲口镇白石岭村发生一起恶性故意杀人案,新化县公安局为尽快破此案,于2014年3月10日向社会发布悬赏公告,承诺“凡提供线索者并抓获犯罪嫌疑人的单位或个人奖励2万元,并为提供线索者绝对保密”,2014年3月13日8点,原告去自家屋喂牲畜时发现了嫌疑人的尸体并用手机拨机110报警,新化县公安局依靠上诉人提供的线索迅速将此案侦破。上诉人多次要求被上诉人支付报酬2万元。被上诉人对此没有否认该案是靠上诉人提供线索得以侦破此案的事实,只是以找到嫌疑人是死的为由拒付。2、被上诉人破获此案是不是因上诉人的报警行为而得以实现,上诉人提供嫌疑人的尸体信息,是不是也是提供了破案线索,公安局侦查人员来到后确认尸体不是嫌疑人的话上诉人要求支付2万元毫无理由,合同没有成立,但公安局侦查人员来到后确认尸体确是嫌疑人曾祥东,从这一刻起,上诉人和被上诉人的合同关系就已成立。退一万步,正是由于上诉人的报警行为,新化县公安局才迅速侦破此案,减少了不知多少人力、物力,新化县公安局作为受益单位也应对上诉人的行为给予奖励。请求:1、撤销一审判决,依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人新化县公安局答辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。

经审理查明,本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。

裁判分析过程

本院认为:新化县公安局于2014年3月10日发布悬赏公告,承诺“对提供线索者并抓获犯罪嫌疑人的单位或个人,奖励人民币现金贰万元”,是为了尽快侦破在新化县石冲口镇白石岭村发生的一起故意杀人案,鼓励人民群众踊跃提供犯罪嫌疑人曾祥东的线索并抓捕而发布的。本案中,上诉人刘求喜只是因为在自己家里发现一具无名尸体感到害怕而报警,并未按照悬赏公告要求的方式提供破案线索,其行为不是针对悬赏公告而进行的承诺,因此,新化县公安局与刘求喜之间的悬赏广告合同没有成立。故原审对刘求喜的诉讼请求不予支持是正确的。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,处理适当。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费300元,由上诉人刘求喜负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  万江国

审 判 员  陈 辉

代理审判员  李云霞

二〇一四年十二月二十九日

书 记 员  谢继雄

附件

附相关法律条文:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项