网站地图 / 互易纠纷

张敏与滁州市盛园房地产开发有限公司互易纠纷一审民事判决书

结案日期:2018年9月13日 案由:互易纠纷 当事人:张敏 滁州市盛园房地产开发有限公司 案号:(2018)皖1103民初3240号 经办法院:安徽省滁州市南谯区人民法院

当事人信息

原告:张敏,女,1978年7月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。

委托诉讼代理人:陈浦,男,1949年1月6日出生,汉族,住安徽省滁州市。

被告:滁州市盛园房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇路东街38号,统一社会信用代码913411036941411493(1-1)。

法定代表人:黄保文,该公司总经理。

委托诉讼代理人:裴云龙,该公司员工。

委托诉讼代理人:邱程,安徽环滁律师事务所律师。

诉讼记录

原告张敏与被告滁州市盛园房地产开发有限公司(以下简称盛园房地产公司)互易纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人陈浦,被告盛园房地产公司及其委托诉讼代理人裴云龙、邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告张敏向本院提出诉讼请求:1、解除换房协议,归还位于桃园仙居7号楼1单元501室、7号楼2单元503室和6号楼1单元802室套房三套。2、诉讼费由被告承担。

事实与理由:

原告与被告在2016年12月16曰签订房屋互换协议,原告以桃园仙居上属三套房换桃园仙居6号楼1149号门面房,换房后,原告多次找被告办理换房后的房屋产权证,被告一拖再拖,至今未果。现得知被告在换房协议前(2015年3月3日)就将6号楼1149号门面房抵押给了滁州银丰融资担保有限公司,致使原告至今无法办理产权证。

被告盛园房地产公司对于原告陈述的双方签订换房协议、换房无异议,但是其辩称:1、原告要求归还3套住房,其已转卖他人,且为实际购买人办理了房产证;2、其公司在2016年12月20日交给原告桃园新居6号楼1149号门面房,当时该房屋是出租给他人,原告明知,从该日就由原告收租金,押金也直接给原告;3、双方在协议里没有约定办房产证的时间,前期门面房确实是抵押,从今年7月可以办房产证过户给原告。其不同意解除双方签订的协议。

原告张敏为支持其诉讼请求,举证:1、房屋调换协议,证明原告和被告之间签订换房协议。2、民事调解书,证明被告将房屋抵押给别人。

被告盛园房地产公司为支持其抗辩意见,举证:1、原告出具领款凭证、潘少徐出具委托书和房屋租赁合同,证明其把该门面房出租给潘少徐,从2016年12月20日房屋由原告收房屋租金,押金也转交给原告。2、清单一份,证明原告要求返还3套房屋已经卖给陈后天等人,该房屋不动产权证已经过户给实际产权人。

经庭审质证,被告对原告举证证据真实性无异议,原告对被告举证证据一真实性也无异议,对被告举证证据二真实性其称不清楚。

经审查,本院对原告所举证据和被告所举证据一予以认定。根据本院到滁州市房地产管理局调查,被告所举证据二是真实的,因此对于该证据本院也予以认定。

本院经审理认定事实如下:原告与被告于2016年12月16曰签订房屋调换协议,原告以桃园仙居7号楼1单元501室、7号楼2单元503室和6号楼1单元802室三套房调换被告桃园仙居6号楼1149号门面房。协议签订后,原告履行了交房义务。对于被告调换给原告桃园新居6号楼1149号门面房,由于该房在换房前被告出租给他人,原告从2016年12月20日起收取该房租金,承租人押金被告直接退给原告。自双方签订房屋调换协议至原告起诉前,原告找被告要求其出具换房后办理该房产权证手续,被告承诺今年9月把该门面房抵押登记注销,双方未达成一致意见,遂发生纠纷。

另查明:一、2015年3月3日被告将桃园新居6号楼1149号门面房用于抵押,2018年7月13日解除抵押。二、原告要求归还3套住房,被告已转卖他人,实际购买人已经办理了房产证。

综合双方诉辩意见,双方争议的焦点为原被告签订房屋调换协议是否应当予以解除?

裁判分析过程

本院认为:一、原告与被告签订的房屋调换协议系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效,在原告完成交房义务后,被告除应当履行交房义务之外,还应当履行交付原告办理房屋产权证相应手续。被告没有提供证据证明其在与原告签订协议时告知原告争议房屋已经抵押重要事实,而且在原告要求办理争议房屋房产证过程中,被告没有及时办理解除抵押手续,至原告起诉前三日被告才将争议房屋解除抵押,应当认定被告存在过错。二、由于被告调换给原告门面房已经为原告实际占有,原告已经获取租金收益,该房现在可以办理房屋所有权证,而且原告调换给被告的房屋已经被被告出卖给案外人,案外人办理了房屋所有权证,原被告签订换房协议目的可以达到,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项,按照反向解释,原告要求解除换房协议诉讼请求,本院不予支持。三、本院告知原告,如果被告行为造成其损失,其可以要求赔偿,但是原告仍然坚持其诉讼请求。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告张敏的诉讼请求。

案件受理费13800元,由被告滁州市盛园房地产开发有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。

文尾

审 判 长  XX信

人民陪审员  戴金权

人民陪审员  易善祥

二〇一八年九月十三日

书 记 员  王晓雪

附件

附本案适用的相关法律条文:

《中华人民共和国合同法》

第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。

依法成立的合同,受法律保护。

第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:

(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;

(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;

(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;

(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;

(五)法律规定的其他情形。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。

在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

法条

《中华人民共和国合同法》

第九十四条第(四)项第八条第九十四条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第九十条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条