网站地图 / 债权转让合同纠纷

周友味与洪玉英、刘好仪等债权转让合同纠纷一审民事判决书

结案日期:2013年9月20日 案由:债权转让合同纠纷 当事人:周友味 刘畅 洪玉英 刘好仪 刘晓倩 案号:(2013)绍诸牌商初字第391号 经办法院:浙江省诸暨市人民法院

当事人信息

原告:周友味。

委托代理人:郦周辉、蒋松益。

被告:洪玉英,

被告:刘好仪。

被告:刘晓倩。

被告:刘畅。

诉讼记录

原告周友味与被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅债权转让合同纠纷一案,于2013年5月27日向本院提出起诉。本院同日受理后,依法由代理审判员李冠军独任审判,并于2013年6月25日公开开庭进行了审理,后本案中止诉讼。现中止事由消失,本案恢复审理。并于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告周友味的委托代理人郦周辉、蒋松益到庭参加诉讼。被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告周友味起诉称,许志仁向原告借款200余万元。许志仁与其同村村民许光明承包了杨店自然村的荒滩地一块。2012年11月1日,许志仁、许光明和刘培祥(系被告洪玉英丈夫、被告刘好仪、刘晓倩、刘畅之父亲)签订协议一份,许志仁、许光明将承包地转让给刘培祥,刘培祥应支付给许志仁、许光明每人140万元转让款。因刘培祥未能按协议付清转让款,而许志仁又欠原告借款,经原告、许志仁、刘培祥三人协商,一致同意许志仁将对刘培祥的100万元债权转让给原告周友味,用于抵扣许志仁欠原告周友味的其中100万元借款,为此,刘培祥出具给原告周友味借条一份,载明借款金额为100万元,借期六个月,月息1分。后,刘培祥因故死亡,但其欠原告的债务并未归还。现四被告作为刘培祥的第一顺序继承人,应对刘培祥所负债务承担清偿责任。故起诉要求四被告归还原告借款计人民币100万元,及支付自2012年11月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。

四被告未作出答辩,也未提交证据。

原告周友味对其起诉主张的事实,向本院提交了以下证据:

一、借条1份,拟证明刘培祥于2011年11月1日出具给原告借条一份,约定借期六个月、月息1分的事实;

二、(2011)绍诸牌商初字第165号民事调解书,协议书(执行),许志仁、许光明、刘培祥签订的协议书各1份,拟证明证据一中借条的形成过程及来源,即刘培祥应支付许志仁转让款140万元,许志仁又欠原告周友味借款200万元,许志仁将其对刘培祥享有的其中100万元债权转让给周友味,刘培祥出具给周友味金额为100万元的借条的事实;

三、死亡证明1份,拟证明刘培祥因疾病死亡的事实;

四、证人许光明某证言笔录;拟证明土地转让的情况及借条出具的过程;

五、申请出示本院对许志仁的谈话笔录,拟证明土地转让的情况及债权转让的事实。

四被告未到庭应诉,应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查,原告提交的证据符合证据的形式要件,且能相互印证,故本院确认其证明力。

经审理查明:2011年8月12日,原告周友味与许志仁、许喜燕就民间借贷纠纷一案,在本院达成调解协议,被告许志仁、许喜燕应归还原告周友味借款本金200万元及支付相应利息。2012年11月,许志仁,许光明与刘培祥签订协议一份,许志仁、许光明将其所承包的位于诸暨市安华镇杨店自然村的土地(具体位置为现教练场北面,东与杨店村田和杨雷表地块交界,南与许培根、杨国良地块交界、西至大陈江堤埂脚,北至杨店进村大路,面积九亩左右,另许志仁、许光明各有60平方米以罚代批建筑)转让给刘培祥,刘培祥各应支付许志仁、许光明转让款140万元,共计280万元。同日,许志仁、刘培祥、周友味协商一致,许志仁将其对刘培祥享有的140万元债权中的100万元债权转让给原告周友味,刘培祥即出具给原告周友味借条一份,借条中约定借款期限六个月,按月利率1%计息。

另查明,刘培祥于2013年3月6日因病死亡。被告洪玉英系刘培祥妻子,刘好仪、刘晓倩、刘畅系刘培祥女儿。

裁判分析过程

本院认为,许志仁将其对刘培祥所享有的100万元债权转让给原告周友味,刘培祥亦同意转让,且出具借条给周友味,并对履行期限及利息计算方式作出约定,该转让行为未违反法律规定,应当依法认定有效。根据该转让行为,原告周友味依法取得对刘培祥享有100万元债权的权利。刘培祥亦应按照约定履行债务,即支付原告周友味债权转让款1,000,000元,及该款按月利率1%计算的利息,但其在履行期限届满后仍未履行债务。后,刘培祥因病死亡。四被告系刘培祥的法定继承人,根据继承法的规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。故四被告作为继承人应当在继承刘培祥的遗产范围内清偿其应对周友味所负的债务。被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,鉴于本案事实已查清,故可做缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

裁判结果

被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅应在实际继承刘培祥遗产范围内对刘培祥应支付原告周友味的债权转让款1,000,000元,及该款自2012年11月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息承担清偿责任,款限本判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13,800元,依法减半收取6,900元,由被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅负担(在实际继承刘培祥遗产范围为限)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13,800元,款汇绍兴市非税收入结算分户,账号:0900000103326300413-9008,开户行:绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。

文尾

代理审判员  李冠军

二〇一三年九月二十日

书 记 员  张 迪

法条

《中华人民共和国合同法》

第六十条第八十条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条

《中华人民共和国继承法》

第三十三条

《中华人民共和国民法通则》

第一百零八条