网站地图 / 地役权纠纷

周新成、周新标地役权纠纷二审民事判决书

结案日期:2018年4月23日 案由:地役权纠纷 当事人:周新成 周刚圈 周新标 案号:(2018)豫16民终1745号 经办法院:河南省周口市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告):周新成,男,汉族,1955年3月22日出生,住河南省太康县。

委托诉讼代理人:周广云,男,汉族,1988年3月17日出生,住河南省太康县,系周新成之子。

被上诉人(原审被告):周新标,男,汉族,1969年7月8日出生,住河南省太康县。

被上诉人(原审被告):周刚圈,男,汉族,1979年6月26日出生,住河南省太康县,系周新标胞弟。

诉讼记录

上诉人周新成因与被上诉人周新标、周刚圈地役权纠纷一案,不服太康县人民法院(2018)豫1627民初337号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人周新成的委托诉讼代理人周广云,被上诉人周新标到庭参加诉讼。被上诉人周刚圈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

上诉人周新成上诉请求:撤销一审判决,发回重审或依法改判;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人家有片荒地在二被上诉人周新标、周刚圈东边,二被上诉人家的出路以前向北通行,后来房屋改建,将自家出路堵死,强行占用上诉人家这片土地往东通行。上诉人家不同意,被上诉人仗着人多势众,常年欺压殴打上诉人和家人,村委会多次调解无效。上诉人没有办法,让被上诉人做出路,但是二倍上诉人应每人包赔经济损失10000元给上诉人。上诉人的土地不能让他们随意霸占,赔偿是合理合法的。通过行政村和乡政府协调,2017年5月14日达成协议,是被上诉人不愿意履行。综上,一审判决认定事实错误,程序违法,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。

被上诉人周新标辩称,1、两被上诉人系兄弟关系,双方的宅基地南北相邻,大门朝东。住宅前的出路是有史以来就存在的,两家的日常通行都是从门前的出路上经过。被上诉人的父亲周其林曾因通行权诉至太康县人民法院,经太康县人民法院(2017)豫1627民初288号判决书予以确认被上诉人所使用的出路并没有侵占上诉人人的土地权益。2、上诉人所述其在1969年分得小片荒地没有事实根据。我国在土地上已经经过两次调整,即1980年至1982年和1989年至1991年,这两次分地过程中也不存在上诉人曾经分得小片荒地的事实。3、2017年3月2日,上诉人的儿子周广云在被上诉人的门前的出路上挖坑,严重影响二被上诉人的正常通行,经太康县人民法院审理判决作出不得影响被上诉人及其家人的正常通行的判决。4、2017年5月14日,周新标与周广云达成和解协议,从本协议的主要内容中可以显示出两被上诉人门前的出路还是归二被上诉人所有,上诉人人的儿子不得再次影响正常通行。上诉人的诉求没有任何的道理和事实依据。综上,上诉人的门前自始以来也只有这一条出路,是历史形成的,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。

周新成向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判处二被上诉人因占用周新成的土地做出路,进行赔偿;2、周新成愿意给二被上诉人留出路,南北2米宽,东西21米,从周新成这片地的最南边丈量,做为二被上诉人的出路;3、二被上诉人占用周新成的土地,要求二被上诉人每人包赔上诉人周新成损失10000元;4、诉讼费用由二被上诉人承担。

一审法院认定事实:上诉人周新成与被上诉人周新标、周刚圈均系太康县杨庙乡韩庄行政村三里王村的村民,周新标与周刚圈系兄弟关系。周新成的儿子周广云与周新标的父亲周其林曾因相邻关系发生矛盾。

一审法院认为,本案上诉人周新成诉求被上诉人周新标、周刚圈因出路问题进行赔偿,依法属于用益物权中的地役权纠纷,故本案的案由应为地役权纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。地役权属于用益物权,设立地役权,当事人应当采取书面形式订立地役权合同,地役权自地役权合同生效时设立。本案中周新成的儿子周广云与周新标于2017年5月14日签订的关于本案所涉道路通行问题的协议书上并没有约定周新标、周刚圈因出路问题应分别赔偿10000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上,周新成没有提供充分的相关有效证据证明周新标、周刚圈因出路问题应分别赔偿其10000元,故周新成的诉讼请求于法无据,依法不能成立,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百一十七条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决驳回周新成的诉讼请求。

二审中,当事人没有提交新证据。本院经审理查明,本案二被上诉人门前出路已经形成多年(十年以上),二被上诉人的宅院现只有此出路可通行。上诉人称该出路系村里分给的小片荒,与被上诉人家发生纠纷。经太康县杨庙乡韩庄村委会,太康县杨庙乡人民政府曾出具证明证明争议出路属于周新成家小片荒。针对本案当事人争议的出路,周新标的父亲周其林曾于2017年1月起诉周广云,要求周广云不得阻碍其正常出行,太康县人民法院于2017年3月2日作出(2017)豫1627民初288号判决,判决周广云不得妨碍周其林通行。对此判决双方均未上诉,该判决生效。为了更好地解决两家因出路引起的纠纷,在太康县杨庙乡韩庄行政村村委会的调解下两家又于2017年5月14日就本案争议出路达成协议,代表两家在协议书上签字分别是周新标和周广云。该协议约定:“给周新标留出路4米宽,永归周新标所有。出路以南是杨雪梅,出路以北是周广云所有。老公路以西,杨雪梅以南周新标的荒地南北宽五丈归周广云所有,其中树木全部清除(限时三天),因周新标与周广云打架一事,医疗费用由周新标负担,今日一次性付清,周广云以后永不追究。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

裁判分析过程

本院认为,本案的争议焦点是二被上诉人使用门前出路是否应当向上诉人支付赔偿款,针对该问题本院评判如下:一、从生效的太康县人民法院作出的(2017)豫1627民初288号判决可以看出,两家的纠纷实质上是相邻权的纠纷,法律、法规没有规定相邻权利人使用相邻人的不动产必须要进行赔偿的规定。二、即使之后两家对该出路问题又于2017年5月14日达成了具体的使用协议,但从该协议书内容看并没有约定周新标、周刚圈因出路问题应分别赔偿10000元的内容。该协议只是约定周新标承包的部分荒地归周广云使用,故周广云家可以此主张使用周新标协议约定的荒地而不是要求赔偿损失10000元。综上所述,一审判决认定事实虽有遗漏,但适用法律正确,判决结果正确,故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费100元,由上诉人周新成负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  任成飞

审判员  胡文建

审判员  闫 政

二〇一八年四月二十三日

书记员  张丹丹

法条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条

《中华人民共和国物权法》

第十七条第一百一十七条第一百五十七条第一百五十六条第一百五十八条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条第一百七十条第一款第(一)项