网站地图 / 动产质权纠纷

中国民生银行股份有限公司天津分行与黄清泉、田秀琼动产质权纠纷一审民事判决书

结案日期:2016年6月 案由:动产质权纠纷 当事人:中国民生银行股份有限公司天津分行 黄清泉 田秀琼 案号:(2016)津0101民初2767号 经办法院:天津市和平区人民法院

当事人信息

原告中国民生银行股份有限公司天津分行,住所天津市和平区建设路43号。

代表人康文哲,行长。

委托代理人穆恩鹏,天津四方君汇律师事务所律师。

委托代理人张亚亚,天津四方君汇律师事务所律师。

被告黄清泉,男,1977年9月18日出生,汉族,身份证住址福建省莆田市秀屿区,现住址天津市东丽区。

被告田秀琼,女,1976年8月3日出生,汉族,身份证住址福建省莆田市秀屿区,现住址天津市东丽区。

委托代理人黄清泉,被告田秀琼之夫,基本情况同前。

诉讼记录

原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告黄清泉、被告田秀琼动产质权纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法由审判员秦润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托代理人穆恩鹏、张亚亚、被告黄清泉、被告田秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称,2014年6月25日,两被告作为甲方以联保体成员身份与原告(乙方)签订《联保体授信合同》,约定乙方给甲方整体授信700万元额度。两被告额度为260万元。甲方成员应当在乙方开立联保体保证金账户,并按成员额度的20%存入保证金,在本合同约定的最高债权内,为乙方对甲方在任一成员享有的主债权承担最高额质押担保;其中本案两被告的保证金账户为50×××26。合同还约定,甲方各成员授权乙方在任一甲方成员不履行还款义务时,有权从各成员在乙方处开立的保证金账户中直接扣受;相关保证金质押担保的范围为:合同约定的被担保债权和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。根据上述《联保体授信合同》,两被告于2014年6月26日在合同约定的保证金账户62×××96/50×××26中存入定期保证金52万元。随后,原告对该笔保证金采取了相关冻结。圈存措施。 2015年6月24日,被告黄清泉向原告提交《借款支用申请书》,申请借款260万用于经营,借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。原告于同日将贷款进行了发放。现两被告与《联保体授信合同》中的其他借款人均未按期向原告偿还借款。

因有人民法院对两被告在原告处开立的民生银行50×××26的保证金账户内52万元银行承兑汇票保证金及该笔保证金的利息(共计53.716万元)采取了冻结措施,侵害了原告的合法质权及优先受偿权。故原告依法提起诉讼,请求确认《担保合同》有效、《担保合同》项下承兑汇票保证金质权已合法、有效成立,并确认原告对该笔保证金享有优先受偿权。

原告提交的证据为:中国民生银行小微联保申请书、联保体章程、联保体授信合同、《中国民生银行个人账户对账单》、中国民生银行零售授信启用通知书、借款支用申请书、借款凭证、账户司法冻结信息表。

被告黄清泉辩称,承认原告的全部诉讼请求。对借款事实和支付52万元保证金均无异议。未提交证据。

被告田秀琼辩称,承认原告的全部诉讼请求。对借款事实和支付52万元保证金均无异议。未提交证据。

经审理查明,2014年6月25日,原告与两被告签订《联保体授信合同》,约定整体授信额度为700万元,两被告授信260万元,利率不低于8.4%,授权期限为24个月。两被告作为甲方同意在原告作为乙方处开立联保体保证金账户,并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金,并按合同约定为主债权设定最高额质押。被告黄清泉开立的保证金账户为50×××26,保证金比例为20%。甲方任一成员以缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内,为乙方任一授权提用人享有的主债权承担最高额质押担保。担保的主债权最高限额为尚未清偿的债权本金余额,在债权本金余额不超过上述限额的前提下,由此而产生的综合授信合同约定担保范围内的所有应付款项。担保范围为综合授信合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利等。 2014年6月26日,被告黄清泉在账户62×××96/50×××26内存入保证金52万元。至2015年6月26日该存款产生利息17160元,账户余额共计537160元。 2015年6月24日,原告依据被告黄清泉的借款支用申请,向其发放了260万元贷款,年利率为9.078%,借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日。

又查,2016年4月22日被告黄清泉50×××26账户内存款537160万元已经被司法冻结。

上述事实,有原、被告的当庭陈述和提供的证据在案佐证,经当庭质证,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,原告与两被告签订《综合授信合同》,是双方当事人真实意思表示,未违反法律和行政法规的强制性规定,应确认有效。

被告黄清泉在原告处开立保证金账户,存入52万元保证金,原告已实际占有该保证金,并根据《综合授信合同》有权对该保证金进行有效的管理和控制。上述情况符合质权人交付质押财产、质押权人占用质押财产的要求。因此双方设定的质押合法有效,原告对被告黄清泉62×××96/50×××26账户内的52万元及利息享有质权。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定,判决如下:

裁判结果

一、确认原告与被告黄清泉、被告田秀琼签订的《综合授信合同》有效;

二、确认原告对被告黄清泉62×××96/50×××26账户内52万元资金及其利息享有质权。

案件受理费80元,减半收取40元,由被告黄清泉、被告田秀琼连带负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。

文尾

审判员  秦润林二〇一六年六月××日

书记员  李静

附件

本案引用的法律条文

《中华人民共和国合同法》

第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。

《中华人民共和国物权法》

第一百一十六条第一款天然孳息,由所有权人取得;既有所有权人又有用益物权人的,由用益物权人取得。当事人另有约定的,按照约定。

第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。

《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》

第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。

法条

《中华人民共和国合同法》

第四十四条第一款

《中华人民共和国物权法》

第二百一十二条第一百一十六条第一款

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若⼲干问题的解释》

第八十五条