网站地图 / 土地承包经营权确认纠纷

陈某诉李某土地承包经营权确认案

结案日期: 案由:土地承包经营权确认纠纷 当事人:陈x 李x 案号:(2010)崇民一(民)初字第79号 经办法院:上海市崇明县人民法院

当事人信息

原告陈x

被告李x

委托代理人张x

第三人崇明县新x村村民委员会 法定代表人张x,主任。

诉讼记录

原告陈x与被告李x土地承包经营权确认纠纷一案,原告于2009年12月29日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用简易程序由代理审判员周健独任审判,于2010年1月20日公开开庭进行了第一次审理。被告于2010年3月2日向本院申请追加崇明县x村村民委员会作为本案第三人获准,本院以2010年3月20日组成合议庭,于2010年4月12日再次公开开庭进行审理。原告陈x、被告李x及其委托代理人张x,第三人法定代表人张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告陈x诉称,原告共有确权土地面积为4.94亩。上述土地中的3.01亩因被告李x开挖鱼塘于1994年借给其使用,2003年崇明县庙港延伸段开河时占用了其中的0.61亩,剩余的2.4亩成为大河沿,被政府种植林木,按面积给付土地使用费。该费用一直由被告获取,原告多次与被告协商归还均遭拒绝。据此原告起诉来院,请求判令被告自2008年1月起,归还原告2.4亩土地的承包经营权(即归还原告相应的土地使用费)。审理中,原告变更诉请要求被告自2009年1月起对属于原告的2.4亩承包地登记在被告名下的土地使用费由原告所得。

原告为证明其诉称的事实,向本院提交了其自己的上海市农村集体土地承包权证一份、2004年8月20日原告与第三人签订的土地承包合同一份、证人施x出具的证明一份、证人袁x出具的证明一份、证人王x等七人的书面证明一份、崇明县x村村民委员会出具的书面证明一份。

被告李x辩称:不同意原告的诉讼请求,原告讼争的土地在1984年第一轮土地承包时就不是由原告所承包的,原告也是后来才借用他人种植的,1993年因为土地上交的承包费用大,所以原告自愿转让给被告,现系争土地已由被告和第三人签订了土地承包经营权流转合同,与原告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实和法律依据。

被告为证明其辩称的事实,向本院提交了1984年崇明县x村13队划分土地明细表一份、内部土地登记明细表一份、农村土地流转合同一份。

第三人崇明县x村村民委员会辩称,对原告的诉称没有意见,在第二轮延包之前原、被告双方确有流转的事实,第二轮延包时动账不动田,包括系争2.4亩土地在内的3.01亩土地仍确权在原告名下。现被告名下的土地面积远远大于其承包面积,其中就包括了之前原告流转于被告的2.4亩土地。

审理中,本院依法调取了原、被告于1999年4月18日分别与第三人崇明县新村乡新卫村村民委员会签订的土地承包合同二份及2004年崇明县x村村民委员会13队土地调整方案表,载明1999年第二轮延包时原、被告应确权面积为5.55亩,原告实际种植1.95亩,被告实际种植13.68亩。2004年经调整后原、被告的确权面积均为4.94亩,原告实际种植2.15亩,被告实际种植17.32亩。

经审理查明,根据1984年9月5日崇明县x队划分土地明细表记载,原告承包土地面积为5.88亩,未包括本案系争的土地。1992年划分土地明细表记载,被告名下的承包地面积为2.99亩,原告名下的承包地面积为10.52亩,包括了原告于1994年借给被告开挖鱼、蟹塘的3.01亩土地,其中的0.61亩土地在2003年因崇明县庙港延伸开挖河道时被征用,故实际向原告借用土地应为2.4亩。在1999年第二轮延包时,崇明县x村村民委员会分别与原、被告签订土地承包合同,载明承包面积均为5.55亩,2004年经调整,崇明县x村村民委员会重新与承包户签订合同,其中原告载明承包面积为4.94亩,土地承包证载明面积为4.94亩,系争的2.4亩土地仍确权在原告名下。根据2004年土地调整方案表记载,原、被告调整后的确权面积均为4.94亩,其中原告实际种植面积2.15亩,被告实际种植面积17.32亩。

另查明,2005年1月1日,被告与第三人签订了土地承包经营权流转合同一份,确定流转土地的面积为17.42亩,其中包括了本案系争的2.4亩土地。合同约定第一年的流转价格为564元/亩,当年底及以后年度的土地流转价格按照2004年国家挂牌粳谷平均价格,根据“挂涨不挂跌”的原则落实。2008年底之前的土地流转费已由第三人代为发放给了被告,2009年的土地流转费用已到账未发放。

裁判分析过程

本院认为,土地不仅是农民的基本生产资料,而且是农民最主要的生活来源,合法的土地承包经营权受法律保护,本案中,根据相关的土地账目、权证和证明证实,在第二轮延包期间,原告与所在村村民委员会就包括系争土地在内的4.94亩土地签订了土地承包合同,并取得了相应的土地承包权证,故应认定原告对该土地享有合法的承包经营权,虽然被告在第二轮延包之前就开始使用系争土地,但在二轮土地延包时,系争土地确权在原告名下,被告亦有其自己名下的确权地,且实际使用面积远超出其确权土地面积。现系争土地已以被告的名义流转,原告据此要求享受相应的流转费用,本院予以支持,被告主张系争土地系原告自愿放弃,故认为原、被告之间并不存在土地流转关系,没有事实和法律依据,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第五十八条之规定,判决如下:

裁判结果

自2009年1月起对属于原告陈x的2.4亩承包地登记在被告李x名下的流转费归原告陈x所得,由第三人崇明县x村村民委员会直接向原告陈x发放。

本案案件受理费人民币50元,由被告李x负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

文尾

审 判 长  顾 硕

审 判 员  周 健

代理审判员  顾丹阳

书 记 员  张宇峰

法条

《中华人民共和国农村土地承包法》

第三十四条第九条第五十八条