网站地图 / 地役权纠纷

王征花与张家政、李世德地役权纠纷二审民事判决书

结案日期:2014年6月26日 案由:地役权纠纷 当事人:李世德 王征花 张家政 案号:(2014)州民一终字第225号 经办法院:湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)王征花,女,1970年12月5日出生,土家族,城镇居民。

被上诉人(原审原告)张家政,男,1949年4月6日出生,汉族,电站退休工人。

被上诉人(原审第三人)李世德,男,1930年1月5日出生,汉族,工商局退休干部。

诉讼记录

上诉人王征花因与被上诉人张家政、李世德地役权纠纷一案,不服花垣县人民法院(2013)花民初字第366号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王征花、被上诉人张家政、李世德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原判认定,被告王征花与第三人李世德原系邻居关系。李世德原有房屋一栋,位于花垣县建设东路156号,土地使用权证号为花国用〈2006〉第0021053号。王征花家房屋位于花垣县建设东路153号,在李世德上述房屋的右前方。2005年8月2日,王征花及其配偶郑宏昌向李世德出具卖路字据,王征花与郑宏昌将其房屋左边多余的地卖给李世德作通往李世德上述房屋的通道,范围从王征花家屋檐到李世德家岩坎,宽1.5米,通道右边水沟在外,价格3000元。后李世德向王征花与郑宏昌一共支付了3500元。该通道从王征花房屋前屋檐至原李世德房屋逐渐由宽变窄,前段有1.5米,后段不足1.5米。当时双方口头约定待王征花家重新拆旧房修新房时再让足1.5米。 2006年3月20日,原告张家政与李世德签订了一份地基房屋转让协议,约定李世德将其上述房屋与地基一并转让给张家政,协议对转让价格、四至界限进行了详细约定。协议还约定上述通道由李世德与张家政共同使用,协议签订同时附上了王征花及其配偶郑宏昌向李世德出具卖路字据。协议签订后,张家政办理了房屋产权变更登记,产权证号为花垣房权证花垣镇字第00010443号,国土使用证未办理变更登记,一直沿用李世德上述编号为花国用〈2006〉第0021053号的国土使用证。

另查明,上述诉争通道是通往张家政家房屋唯一适合的通道,张家政一家从2006年3月一直使用该通道进出自己房屋。2013年8、9月间,被告王征花将上述通道毁坏,导致原告张家政一家无法正常通行。张家政诉至法院,要求王征花恢复通道原状并赔偿损失,遂形成本案。

原判认为:本案属相邻通行纠纷,应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则加以处理。原告王征花及其配偶郑宏昌于2005年8月2日向第三人李世德出具的卖路字据,实质上是双方约定使用通道的协议,系双方真实意思表示,不违反法律规定,可作为处理本案的基本依据。王征花称其没有在上述卖路字据上签名捺手印,庭审中经该院向其释明应由其对此承担举证责任,并指定合理期限要求其申请鉴定以查明卖路字据的签名与捺手印是否为其所为,但王征花未在该院指定期限内提出鉴定申请,应由其承担举证不能的责任。王征花另主张李世德在郑宏昌醉酒、患精神病的情况下与郑宏昌达成卖路协议,因王征花作为郑宏昌配偶也在卖路字据上签字捺手印确认,故郑宏昌是否醉酒、患精神病不影响本案卖路字据的效力,且该主张证据不足,该院不予支持。王征花称李世德及其配偶全玉英国土使用证宗地图载明的公共通道划线错误,因该证系国土部门颁发,在未通过法定程序依法撤销或确认违法前,具有推定的效力,故该院对王征花该项主张亦不认可。李世德将原房屋转让给原告张家政,根据权利义务一并转让之原则,使用本案诉争通道的权利自然在转让之列。故王征花称因买路协议双方是郑宏昌与李世德而主张张家政与被告不存在利害关系、不具备诉讼主体资格的观点该院亦不赞同。现王征花毁坏诉争通道,诉争通道又是通往张家政房屋的唯一适合道路,故张家政有权要求其予以恢复。张家政要求王征花赔偿律师费等损失,无充分证据,无明确依据,不予支持。另外,张家政作为受益人,根据公平原则,在经济上应对王征花给予适当补偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定,判决如下:一、本案诉争通道确定为通往原告张家政房屋的公共通道,范围从被告王征花家左边前屋檐到张家政家岩坎,宽1.5米(不含通道右侧水沟),通道具体范围以李世德国土使用证(花国用〈2006〉第0021053号)、全玉英国土使用证(花国用〈2006〉第0021055号)宗地图载明的范围为准,王征花须于本判决生效后十日内将毁坏的通道恢复原状;二、原告张家政于本判决生效后十日内补偿被告王征花人民币2000元;三、驳回原告张家政的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告王征花负担。

宣判后,原审被告王征花不服,向本院提起上诉称:一、一审法院对案件事实认定不清,“卖路字据”中涉及的通道并非张家政家的历史必经通道,卖路之前,是有路通行的。二、一审法院认定“卖路字据”合法有效错误,首先,这份证据形式不符合“协议”或“合同”的有关格式,只有出卖方没有买受方,其次,这份字据属于宅基地买卖,没有办理有关土地转让手续,违反土地管理法律法规,再次,该份证据不能排除郑宏昌是在醉酒、精神状况模糊下所为,第四上诉人对该份字据不知情,也从不在字据上签字。三、一审法院判决被上诉人补偿上诉人2000元没有事实和法律依据。综上所述,一审法院认定事实不清,请求依法撤销原审判决,发回原审人民法院重审。一、二审诉讼费由两被上诉人承担。

被上诉人张家政口头答辩称:原来是否有路我不清楚,现在张家政的屋只能从争议的通道通行。卖路有王征花与郑宏昌两人的签字与手印,并且当时卖地的时候还有中间人在场。

被上诉人李世德答辩称:被上诉人李世德因修建新房没有合适的通道,通过公平、合理的方式与上诉人及已故丈夫郑宏昌协商一致后,签订了“卖路字据”,其意思是自愿和完全真实的。2006年,被上诉人李世德将新建房屋及该通道一并售卖给张家政,该通道也成为张家政出入的唯一通道,并且从2006年使用至2013年,上诉人王征花均未提出异议,已经历时7年之久。一审判决被上诉人补偿上诉人2000元没有事实和法律依据。请求法院查明事实,驳回上诉人上诉请求,维持原判。

二审中,上诉人王征花向本院提交三组证据,第一组:李二老于2014年2月26日与谭永义于2014年2月27日出具的证言,拟证明签卖路字据的时候王征花并不在场。第二组:2007年5月5日郑宏昌(系王征花亡夫)的陈述,拟证明争议的路是借给李世德的,并不是卖给他的。第三组:2013年11月6日李世德、姚利君等人向花垣县法院提交的申诉材料,拟证明到李世德家还有其他的路,争议路并不是唯一通道。

被上诉人张家政质证认为,第一组证据是事后补的,并且证人与王征花有利害关系,证明不客观;第二组证据情况不清楚;第三组证据情况不清楚,但是张家政买李世德家的房屋时,只有争议的一条通道通行。

被上诉人李世德质证认为,王征花提交的证据都是假的,不能反映客观事实,郑宏昌的证明可能是王征花自己写的,原来是有一条老路,但是很窄,所以李世德就买了争议的这条路通行。

本院认证认为,对于上诉人王征花提交的证据不属二审新证据,并且反映的事实与本院审理查明的事实不相符,本院予以采信。

本院经审理查明的事实与原审判决所认定的事实一致,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,相邻权属于法定权利,不需约定即已形成,但是该案中的卖路字据表明其对权益的处分是由约定形成的,应当属于地役权的范畴;且该协议在实质上已经满足了地役权合同需要书面合同的形式要件,故对本案的纠纷应当认定为地役权纠纷,而不是相邻通道纠纷。公民、法人的合法权益受法律保护。我国物权法规定,地役权人有权按照合同约定,利用他人的不动产,以提高自己不动产的效益。本案被上诉人李世德为了自家房屋(后卖给张家政)通行方便,与上诉人王征花通过自愿意协商,于2005年8月2日达成的卖路字据,其性质是被上诉人李世德在上诉人王征花宅基在上设定了地役权,该协议是双方真实意思的表示,没有违反相关法律规定,当事人应当遵守。我国物权法规定土地承包经营权、建设用地使用权等转让的,地役权一并转让,但合同另有约定的除外,依据该规定被上诉人李世德将房屋转让给被上诉人张家政,被上诉人张家政继受取得被上诉人李世德在上诉人王征花宅基地上设立的地役权。上诉人王征花诉称卖路字据其不知情,字据上的签字不是自己所签,因其没有提供充分证据予以证实,本院对该上诉理由不予采纳。被上诉人李世德辩称原审判决被上诉人张家政补偿王征花2000元没有事实和法律依据,由于张家政对此没有提起上诉,因此本院不予审查,综上所述,上诉人王征花阻拦争议通道于法无据,其上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚,审判程序合法,适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费100元,由上诉人王征花承担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  彭志友

审 判 员  彭 俊

审 判 员  龙少松

二〇一四年六月二十六日

代理书记员  田娅蓝

附件

附相关法律条文:

《中华人民共和国物权法》

第一百六十四条地役权不得单独转让。土地承包经营权、建设用地使用权等转让的,地役权一并转让,但合同另有约定的除外。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

……

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项