网站地图 / 共有物分割纠纷

朱国珍、朱国英等与朱国平、朱国芳共有纠纷一审民事判决书

结案日期:2014年2月21日 案由:共有物分割纠纷 当事人:朱国香 朱国平 朱国芳 朱国英 朱国珍 案号:(2014)嘉南民初字第17号 经办法院:浙江省嘉兴市南湖区人民法院

当事人信息

原告:朱国珍。

原告:朱国英。

原告:朱国香。

被告:朱国平。

被告:朱国芳。

诉讼记录

原告朱国珍、朱国英、朱国香因与被告朱国平、朱国芳共有物分割纠纷一案,向本院提起诉讼,本院于2013年12月25日受理后,依法由审判员余锦明独任审判,于2014年1月27日公开开庭审理了本案,原告朱国珍、朱国英、朱国香与被告朱国平、朱国芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告朱国珍、朱国英、朱国香起诉称,2013年1月8日18时57分许,原、被告的父亲朱钧伟发生交通事故死亡。此后经南湖区人民法院审理判决,获得赔偿款88198.30元,保险公司已将上诉款项付至法院。因原、被告之间无法达成赔偿款的分配协议,故请求法院依法分割。诉请判令:依法分割朱钧伟交通事故赔偿款88198.30元,即原、被告每人各分得17639.66元。

被告朱国平、朱国芳共同答辩称,一、针对原告提出对父亲因遭遇车祸的赔偿款88198.30元进行分割之事,被告方认为这是父亲的血光之财,不是不可以分,但现在尚有许多事宜没有搞清,不能草率从事,要求对原、被告父亲遗留的所有财产一并处理。二、被告二人从无知悉父亲的退休工资情况,父亲遭遇车祸至死的退休工资都是由原告朱国英代为管理的。听苏州二叔朱金观口述,父亲每一笔退休工资的提出都由朱国英代领,交到父亲手中,都有签字;但父亲生前经常讲退休工资只有1000元左右,经常没有钱。故现在要求朱国英公布父亲的第一笔退休收入,领用、签字及明细账目予以公开。三、现在三原告手中掌控父亲生前财产99718.41多元,有母亲1997年去世时遗留的工商银行、农业银行存款3万多元,当时一年期利息9厘多(包括利息所得),有父亲的笔记本记载为证,而母亲去世的所有开销都是由被告朱国平承担。现要求法院支持被告将其追回一并解决。四、原告朱国英经常克扣父亲的退休工资挪作自己贴补家用,父亲生前谈起钞票之事,说他的工资被原告三人控制,以至交电费的钱也没有而由被告代交。故再次要求原告朱国英将父亲退休工资予以公布,并原告三人掌控的金额全部交出,由法院判决,否则谈何分配现存法院的钞票。五、父亲遭遇车祸后,身上只有几十元硬币,更令人气愤的是,交警交给的父亲的身份证是已注销的、无法使用的身份证。被告方当初并不知情,后向朱国英拿户口本时,朱国英拿出了相关证件和父亲的有效身份证,这说明原告三人很有心机,谎称父亲身份证遗失而重新申领身份证,且不交到他手上,使他不能凭有效身份证到银行取钱,而原告三人则可随心所欲控制父亲的退休工资和银行存款。六、原告朱国珍在母亲1995年去世时,因对朱国英有意见(认为在“六.七”子女出钱供饭的事情上父亲偏袒大女儿朱国英),且母亲住院请人服侍的费用朱国珍不愿分摊,当场和父亲争吵,并动手踢了父亲二脚,竟扬言“这个老头子死掉后你们也不要叫我,和老头子断绝关系”,说明朱国珍此人毫无亲情可言,也一直没有尽到奉养父亲之责,现在她参与诉讼,主要还是看上父亲的钞票,挑起事端,从中获取利益。七、原告朱国香也是一个贪小、乱讲、不负责任之人,名义上说照顾父亲,实际上每月从父亲的退休工资中取走1200元,直到最后父亲故世,父亲开丧期间,还虚报金额,说什么小钞票算了。实际上自己打二份工,哪有时间照顾父亲?更为恶劣的是,拿饭店里的剩菜剩饭给父亲吃,致父亲经常肠胃不适。八、原告三人还几次三番到花园社区老娘舅处,要求父亲立遗嘱和住到养老院去,将其唯一住房出售,钞票分掉。此事原来被告方不知情,后社区领导电话联系朱国平,被告二人赶到说明情况,所以后来就不调解了。原告将父亲全部钞票拿走,名为保管,实为侵吞,花园社区老娘舅处有调解书为依据。九、最后被告要求,矛盾从哪里形成,就要从哪里理清,要求法院多方了解、取证后再行判决,法院要伸张正义,批评和谴责原告不近情理、控制父亲退休工资、取走父亲生前钞票等事项,并承担一切诉讼费用。十、原告三人多次到花园社区老娘舅处,要求父亲住养老院去,直接导致父亲平日里心情不愉快,不信任她们三人,原告三人开丧期间还边哭边讲,早点拿房子卖掉钞票分掉,没有这么多事情,现在看来,良心何在。

针对自己的主张,原告朱国珍、朱国英、朱国香提供了本院(2013)嘉南民初字第973号民事判决书一份,证明该案中法院判决被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司支付理赔款88198.30元,该款是原、被告父亲朱钧伟交通事故死亡后的赔偿款,应由兄妹五人平分。

经质证,被告朱国平、朱国芳对该证据均无异议。

针对自己的抗辩,被告朱国平、朱国芳共同提供了如下证据: 1.丧葬费开支记录单2页及发票一组(票据原件经当庭质证退回),证明原、被告的父亲死亡后,交通事故中两名肇事者先预付45000元用于开丧,实际开支是47000多元,已经超支2000多元。

三原告质证认为,对这份清单原告从未看到过,要求发票跟开支清单能够对应。而有关父亲遗产的事情应当一件一件解决,本案需解决的是交通事故理赔款问题。 2.母亲过世后的费用记帐单一份,证明被告支付母亲过世费用8153元。

三原告质证认为,母亲1995年过世时被告没有拿出费用清单让兄弟姐妹对过账,现在过了十多年才拿出来,这是被告新写的,原告对此不清楚。 3.票据四份(原件),证明母亲丧葬费、购买母亲公墓的费用是被告朱国平出的。

三原告质证认为,当年母亲过世后其单位报销了2900元,其他费用原告不清楚。

针对有关保险公司理赔款是否履行到位,本院经调查核实并在庭审中出示了暂存款票据、诉讼费票据一组,证明永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司已通过快捷支付系统将理赔款88198.30元付至本院账上。

经质证,原、被告双方对此均无异议。

本院认证如下:原告提供书证即前案判决书,被告质证无异议,且就所涉交通事故保险理赔款88198.30元与本院调查核实的情况相符,与本案要求分割共有财产的争议具有关联性,予以认定。对于被告提供的3组证据,举证的内容为父母死亡后丧葬费开支情况,涉及的是遗产处理问题,依照证据需具备的真实性、合法性、关联性进行审查,因本案诉讼所涉范围系原、被告双方基于前案交通事故责任纠纷所得赔偿款的要求分割争议,故上述被告举证内容与本案双方间的争议缺乏关联性,本院不予认证。

本院经审理,认定案件事实如下:原、被告五人系兄弟姐妹。2013年1月8日18时57分许,原、被告的父亲朱钧伟遭遇交通事故死亡,同年4月25日,五人作为共同原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案,起诉肇事方及交强险承保单位永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(简称永安财险公司),同年7月15日,本院作出(2013)嘉南民初字第973号民事判决书,判决永安财险公司赔偿五原告88198.30元并驳回了其他诉讼请求。后该判决生效,永安财险公司将上述赔偿款88198.30元已付至本院帐户,但因兄妹五人之间对父亲的生养死葬及有关遗产问题存在多方面争议,就该笔赔偿款也无法达成分配协议,为此纠纷成诉,要求本院依法分割。

另查明,本案庭审中被告方提出:前案交通事故责任纠纷诉讼中委托了法律工作者代理诉讼,当时是朱国平去办的委托手续,诉讼结束后代理费4000元没有支付;另前案的诉讼费893元系朱国平垫付。对此,原告方均表示认可,并同意该两项费用由双方共五人分摊。

裁判分析过程

本院认为,本案基础事实清楚,系原、被告五人对于前案诉讼过程中已到位的赔偿款88198.30元因不能达成分配协议而引起的纠纷,对此依法应当予以分割。对于被告提出的十项答辩意见,其主旨是要求人民法院查清原、被告父母死亡后的全部遗产状况、范围并作出判决。在此需指出,答辩状不是起诉状,也不是反诉状,民事诉讼应当遵循“告诉才受理”的原则,任一的民事纠纷案件均有其审理范围,被告的答辩意见已远超本案的争议范围,人民法院无权主动干预;本案审理过程中,就被告十项答辩意见所涉法律问题,本院已向被告进行了释明,并告知其就有关遗产继承问题应当依法另案提起诉讼,但被告方坚持不起诉而要求在本案中所有问题一并解决,实属被告方理解有误。因此,本案中对被告答辩意见所涉遗产继承方面的问题不予处理。当然,对于争议仍可在兄弟姐妹间协商解决或者另案诉讼。

对于本案所涉款项的分割,根据庭审双方意见,判决所得的赔偿款88198.30元中有4000元诉讼代理费属于应付而未付,且双方愿意分担,故应先予扣除不进入分配;另有一笔诉讼费893元原系被告朱国平垫付,也应先扣给朱国平。由此计算确定:其他四名当事人各分得16661.06元[(88198.30-4000-893)÷5],朱国平分得17554.06元(16661.06+893)。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:

裁判结果

原、被告共有的赔偿款88198.30元中,原告朱国珍、朱国英、朱国香各分得16661.06元;被告朱国平分得17554.06元(16661.06元+垫付893元);被告朱国芳分得16661.06元。

案件受理费减半收取1003元,由原、被告每人各负担200.60元,于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。

文尾

审判员  余锦明

二〇一四年二月二十一日

书记员  许新元

法条

《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》

第九十条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十二条

《中华人民共和国民法通则》

第七十八条