网站地图 / 相邻通风纠纷

沈广林诉夏贵生、夏贵林相邻通风采光权纠纷一审民事判决书

结案日期:2015年7月14日 案由:相邻通风纠纷 当事人:沈广林 夏贵生 夏贵林 案号:(2015)镇民初字第608号 经办法院:贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院

当事人信息

原告沈广林。

被告夏贵生。

被告夏贵林。

委托代理人程立燕。

诉讼记录

原告沈广林诉被告夏贵生、夏贵林相邻通风采光权纠纷一案,本院2015年6月9日立案受理后,依法由审判员薛勇适用简易程序于2015年7月1日公开进行了审理,原告沈广林,被告夏贵生、夏贵林的委托代理人程立燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告沈广林诉称:经镇宁自治县人民政府落实政策,原告取得镇宁自治县城关镇上北街的部分祖业房产后,便于2012年将旧房撤除修建新房,并搬入居住。因原告一直督促夏姓和陈姓归还霸占原告家的祖业房屋,为此双方纠纷不断。在2013年年底至2014年期间,二被告故意修建挡墙,将原告新建房屋窗户封堵,导致原告家与其相邻的房间无法正常通风采光,下雨天进水。原告多次与二被告交涉,二被告拒不拆除该违法修建的挡墙。二被告的行为已严重影响原告家的正常居住和生活。故诉请判令二被告立即撤除与原告房屋相邻的挡墙,恢复原告房屋的通风和采光;诉讼费由被告承担。

被告夏贵生、夏贵林共同辩称:原告诉称的被告霸占其祖业房产问题,已经镇宁自治县人民法院作出(2014)镇民初字第954号判决驳回原告的诉讼请求。现原告的住房位于上北街79号,坐南朝北,面向原广播站巷道。被告家房屋位于上北街87号,面向大街。于2011年12月6日,原、被告签订了一份协议,协议约定:“靠夏姓这面墙属沈广林修建,产权属沈广林,夏姓可以靠作使用,但不能损坏墙体。”原告于2012年撤除旧房建新房时,就将被告家的通风采光遮挡,还在其山墙(东面)靠被告家住宅留有窗户,当时被告就提出以后砌墙会遮挡原告的窗户,原告之妻说堵着不会怪你。请法庭查明事实,作出公正判决。

经审理本院查明:经镇宁自治县人民政府落实政策,原告获得位于镇宁自治县城关镇上北街79号部分祖业房屋,该房屋坐南朝北,面向原广播站巷道,东面与二被告房屋相邻。二被告房屋坐东朝西,面向上北街。2012年原告撤除旧房建新房时,在二、三楼其山墙(东面)靠被告家房屋留有窗户。原、被告还订立协议,协议约定:“靠夏姓这面墙属沈广林修建,产权属沈广林,夏姓可以靠作使用,但不能损坏墙体。”2013年底至2014年间二被告改建房屋,将原告所留东面二、三楼窗户遮挡,三楼只有原告窗户部分有墙体,其余部分无墙体。致双方发生纠纷,本院受理后亦前往现场进行实地勘察,并主持双方调解未果。

上述事实有原告提供的现场照片;被告提交的协议;本院两份现场勘验笔录及图;原、被告陈述及庭审笔录在卷证实,并经庭审举证、质证,足以认定。

综合全案事实,本案的焦点为:原告在其东面山墙留的窗户是否合理、是否属通风采光面;二被告所砌遮挡原告三楼窗户墙体是否故意。

裁判分析过程

本院认为:原告在2012年拆除旧房建新房时,在二、三楼其山墙(东面)靠被告家房屋留有窗户,而一楼未留窗户的原因系当时二被告房屋西面有墙体遮挡。原、被告亦签订协议约定,被告可以使用原告的该山墙。后二被告改建房屋需要,将原告所留东面二、三楼窗户遮挡。原告房屋坐南朝北,通风采光面应为南北面。其在东面山墙留的窗户违背正常的建房规律和生活习惯。故本院对原告的诉请不予支持。虽二被告遮挡原告二、三楼窗户的行为不是故意,但三楼只有原告窗户部分有墙体,其余部分无墙体,遇下雨使原告屋内进水。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定,“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”。二被告应砌满此部分墙体,以免雨水漏入原告屋内。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告沈广林的诉讼请求。

案件受理费人民币300元,减半收取150元,由原告沈广林承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。

逾期不提起上诉,则本判决发生法律效力。权利人可在判决指定的履行期届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。

文尾

审判员  薛勇

二〇一五年七月十四日

书记员  黄菁

法条

《中华人民共和国物权法》

第八十四条第八十五条

《中华人民共和国民法通则》

第四条