网站地图 / 业主撤销权纠纷

李文曜诉上海市闵行区鹤北二街坊小区业主委员会业主撤销权纠纷一案

结案日期: 案由:业主撤销权纠纷 当事人:李某 某业主委员会 案号:(2013)沪一中民二(民)终字第1058号 经办法院:上海市第一中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)李某,男,1944年4月26日出生,汉族,住上海市闵行区安宁路×弄×号×室。

被上诉人(原审被告)某业主委员会,住所地上海市闵行区鹤庆路×弄×号。

负责人孙某,主任。

诉讼记录

上诉人李某因业主撤销权纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院(2012)闵民一(民)初字第14261号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年4月3日受理后,依法组成合议庭,于2013年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人某业主委员会(以下简称业委会)之负责人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。

案件基本情况

原审经审理查明,李某系上海市闵行区安宁路×弄×号×室房屋的业主之一,于1999年左右入住上述房屋,房屋建筑面积为55.18平方米。 2007年3月22日,业委会以某业主大会(以下简称业主大会、甲方)的名义与上海鑫铭物业管理有限公司(以下简称鑫铭物业、乙方)签订物业管理服务合同一份,双方约定由业主大会委托鑫铭物业管理鹤北二街坊住宅区域内(安宁路26弄、安宁路88弄、鹤庆路358弄)房屋建筑面积225,164.14平方米的物业。鑫铭物业应按规定向业主和物业使用人收取管理费、保洁费、保安费、运行费。该合同第十条约定乙方负责管理区域范围内的绿化养护、除虫除草,应由专业人员对绿化进行定期保养。日常绿化养护费每年每平方米人民币(下同)3元由甲方在维修基金中列支(不含鲜花)。第十二条约定,管理区域范围内路灯楼宇、公灯保持畅亮。路灯、公灯的电费、修缮、更新费(材料费、人工费)在维修基金中列支。第十三条约定,维修更新范围含消防器材的更新、消防设施的维修养护、水费支出;水箱清洗;路灯、楼道公灯维修更新;以及其他共用部位、共用设备、公共设施的维修养护。收费标准分别为商品房每月每平方米管理费0.25元、保安费0.10元、保洁费0.10元、水泵运行费0.05元(该笔费用小区部分房屋不使用水泵,实际不收取)。合同期间为2006年6月18日至2011年6月17日。上述合同加盖业主大会与鑫铭物业的公章。 2010年4月,由上海市闵行区江川路街道鹤北新村第三居民委员会、业委会及鑫铭物业鹤北新村二街坊管理机构在鹤北二街坊小区内张贴通告,主要内容为:根据沪房地资物(2002)457号关于实施《上海市商品住宅维修基金管理办法》若干问题的通知中规定,日常绿化养护、公共照明等费用应纳入日常物业管理服务收费范围,不得从维修基金中支出。故从2010年1月起,上述公共照明及绿化养护费不再从业主维修资金账户中分摊,改由每月向业主收取。具体收费标准如下:每月每平方米0.09元。该通知加盖了业主大会、上海市闵行区江川路街道鹤北新村第三居民委员会及鑫铭物业部门公章。 2010年5月19日,鑫铭物业与业委会签订补充协议,约定根据沪房地资物(2002)457号关于实施《上海市商品住宅维修基金管理方法》若干问题的通知中的规定,日常绿化养护、公共照明等费用应纳入日常物业管理服务收费范围,不得从维修基金中支出。故从2010年1月起,双方决定对上述公共照明及绿化养护费,不再从业主维修资金账户中分摊,在小区未实行分等收费方式之前,改由每月向业主收取,具体收费标准为每月每平方米0.09元。今后如公共照明,绿化养护管理成本的费用发生变化,则再核算并报相关部门备案后作出相应调整。该协议加盖业主大会及鑫铭物业公司的公章。

李某原按每月每平方米0.45元的标准向鑫铭物业支付物业管理费用。李某称,2010年4月得知通知内容后,为此曾与居委会及鑫铭物业交涉。2010年12月18日、2011年12月13日,李某以每月每平方米0.54元的标准向鑫铭物业支付2010年度、2011年度物业管理费,每年357.72元。

原审审理中,李某要求判决撤销业委会就公灯照明费、绿化养护费以每月每平方米0.09元的标准向业主计收的决议,并且在此基础上要求撤销2010年5月19日业主大会同鑫铭物业签订的“补充协议”。

原审认为,本案李某提起的系业主撤销权纠纷诉讼,业主撤销权的行使期限和对象应为业主知道或应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年,撤销对象为业主大会或者业主委员会作出的侵害业主实体性权益和程序性权益的决定。本案中业委会已于2010年4月会同上海市闵行区江川路街道鹤北新村第三居民委员会、鑫铭物业在小区内张贴物业服务收费标准进行调整的原因及新收费标准相关事项的通告,李某对此是明知的,李某实际也于2010年年底前按调整以后的标准缴纳了2010年全年的物业管理费用。因此,李某现主张行使撤销权的时间早已超过其知道或者应当知道业委会或业主大会就相关物业服务收费标准调整的决议后的一年。因此,李某在本案中所提起的撤销权诉讼已超过法律规定的撤销权行使期限,其主张不符合《中华人民共和国合同法》第七十五条,最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定。据此,原审法院于二○一三年三月十二日依据上述法律规定,作出判决:驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费50元,由李某负担。

原审判决后,李某不服,上诉于本院,诉称:上诉人于2012年6月才看到涉案补充协议,之前对该补充协议并不知情,故上诉人起诉没有超过时效。鑫铭物业向业主收取0.09元公灯照明费和绿化养护费后仍从维修基金中扣除该笔费用,其双重收费的行为侵害了业主的权益。故请求撤销原判,改判支持上诉人原审诉请。

被上诉人业委会则请求二审法院驳回上诉,维持原判。

经本院审理查明,原审法院认定事实无误,本院依法予以确认。

裁判分析过程

本院认为,根据本案查明的事实,被上诉人业委会系于2010年4月会同居委会及鑫铭物业在小区内张贴公告就物业费调整的原因及调整后的收费标准向小区全体业主进行通告,于2010年5月与鑫铭物业签订补充协议对调整后的收费标准予以明确,上诉人在原审庭审中对该事实均予以确认,且上诉人实际已按调整后的收费标准支付了2010年、2011年的物业管理费,上诉人现上诉称其于2012年6月才获知上述决议及补充协议,与事实不符。业委会就物业费收费标准调整所作的上述决议及与鑫铭物业就此签订的补充协议,符合相关行政法规之规定,并未侵害业主的合法权益,故上诉人要求撤销上述决议及补充协议,缺乏事实和法律依据。至于鑫铭物业是否存在重复收费的问题,不属本案审理范围。上诉人应通过被上诉人与鑫铭物业进行交涉,由被上诉人代表全体业主向鑫铭物业依法主张权利。综上,原审认定上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的撤销权行使期限并据此对上诉人的诉讼请求未予支持,并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

上诉案件受理费人民币50元,由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项