网站地图 / 业主专有权纠纷

原告张某与被告谢某、戚某业主专有权纠纷一案

结案日期: 案由:业主专有权纠纷 当事人:戚某 张某 谢某 案号:(2013)松民三(民)初字第259号 经办法院:上海市松江区人民法院

当事人信息

原告张某,男,1966年1月25日生,汉族,住上海市松江区。

委托代理人邓某,上海某律师事务所律师。

被告谢某,女,1979年12月15日生,汉族,住上海市松江区。

被告戚某,男,1978年1月28日生,汉族,住上海市松江区。

上列二被告共同委托代理人何某,上海市某律师事务所律师。

诉讼记录

原告张全民与被告谢某、戚某业主专有权纠纷一案,本院于2013年1月22日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全民及其委托代理人邓某,被告谢某、戚某的共同委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告张全民诉称:原、被告均居住于上海市松江区某路30弄5号,原告居住在楼下,被告居住在楼上。由于被告房屋室内水管年久失修,导致漏水,致使原告房屋受损。原告多次要求被告修复或赔偿,但未果。据此,请求法院判令被告赔偿原告损失40,000元。

被告谢某、戚某辩称:首先,原告没有证据证明其受损40,000元的事实。其次,原告没有证据证明其受损与被告之间的因果关系。再次,2007年被告卫生间浴缸排水管漏水,被告当时同意维修,但原告没有提出,现已超过2年的诉讼时效。此外,厨房间墙脚的渗漏水系因2008年时排水管堵塞倒灌所致。据此,请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:原告系坐落于上海市松江区某路30弄5号201室房屋业主,被告系坐落于上海市松江区某路30弄5号301室房屋业主。 2012年7月16日,原告向居委会反映被告上述房屋“有水漏下”,造成其财物受损,要求协调等。同年11月,原、被告在居委会调解时发生冲突,期间对维修或赔偿事宜未能达成协议。原告遂向本院提起诉讼。

审理中,原告就其主张的损失,提供报价书、估价报告、收条等,被告对此不予认可。

此外,本院对现场进行勘验,发现201室厨房间东北角顶部、卫生间与客厅隔墙移门处、次卧西北角顶部以及客厅放沙发位置顶部有因渗漏水而受损状况。其对应301室卫生间北侧原放置的是浴缸,在2012年8月重新装修时改为淋浴房,客厅南侧阳台放置洗衣机。期间,被告承认其浴缸部位于2007年发生漏水、2010年因洗衣机排水管脱落而漏水。

上述事实,由上海市房地产登记薄、证明、照片以及当事人陈述等证据予以证实,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为:业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。基于此,作为建筑物专有部分的权利人,业主负担不得损害其他业主合法权益的义务。业主专有部分所有权的行使,又要受到其他建筑物专有部分所有人的制约。这是因为,由于区分所有建筑物的各专有部分在构造上相互关联,物理上相互连接,彼此间的用役面紧密地结合在一起,形成密切的立体的相邻关系,业主对自己所属专有部分的使用、收益或处分应受彼此间强力的约束,必须要考虑到其他业主的共同利益,不得滥用其专有部分所有权,损害其他业主的利益。否则,其他业主可要求其停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。

本案中,根据现场勘验情况原告受损的厨房间东北角顶部、卫生间与客厅隔墙移门处、次卧西北角顶部的受损与被告原发生漏水时的浴缸部位相吻合,原告客厅放沙发位置顶部因渗漏水而受损与被告洗衣机排水管脱落而漏水相关联,故被告应当承担相应的赔偿责任。至于具体的赔偿数额,本院在综合考虑原告受损的具体情况后酌情确定。

被告关于没有因果关系的辩称意见,与现场状况不符,本院不予采纳。另,当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。而本案系因业主即原、被告在使用其专有部分时,因渗漏水而产生的纠纷,属基于物权关系而产生的纠纷。故本院对被告关于诉讼时效的抗辩,同样不予采纳。

据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定,判决如下:

裁判结果

被告谢某、戚某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张全民10,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元,减半收取400元,由原告张全民负担375元(已付),被告谢某、戚某负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

法条

《中华人民共和国物权法》

第七十一条第三十七条

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》

第一条