网站地图 / 排除妨害纠纷

某部队诉刘某案

结案日期: 案由:排除妨害纠纷 当事人: 案号:(2009)徐民三(民)初字第2609号 经办法院:上海市徐汇区人民法院

诉讼记录

原告X部队为与被告刘X排除妨害纠纷一案,于2009年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法适用简易程序由代理审判员张敏独任审判,于同年10月12日公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭于同年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告X部队的委托代理人王X、陈X,被告刘X及其委托代理人杨X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告X部队诉称,本市X路X弄X号X室系原告单位购买取得的产权房。2009年6月,原告欲将房屋分配使用时,发觉屋顶有漏水,故向物业公司报修。经物业公司查看后发觉1202室的原告将房屋顶部上方的公共隔热层打通后隔断,并进行装修作为房间使用,致使物业公司无法进入隔热层检修1203室的屋顶漏水。为此原告方与物业公司多次与被告协调解决,但被告始终不予同意。由于1203室房屋的漏水问题迟迟未予解决,给原告的工作及经济带来严重影响,故起诉要求被告立即拆除其在本市龙吴路X弄X号X室房屋顶部上方公共隔热层内违章搭建的房屋、恢复原状。

被告刘X辩称,被告是2009年4月购买的房屋并进行装修入住。装修期间,被告将房屋顶部与上方的隔热层打通后,在隔热层内装修作为房间,因为购房时房产商曾承诺买顶层房屋送夹层,且并非被告一户将顶层房屋打通,其他顶层房屋业主都是如此装修的。至于原告所称进入隔热层的检修口并非在被告房屋上方的隔热层位置,被告在装修房屋时已考虑到检修房屋的需要,也预留了检修口的位置,因此现被告同意让出部分隔热层作为进入1203室的通道,但不同意拆除搭建的房屋。

经审理查明,本市X路X弄X号X室系原告所购的产权房,被告刘X则系同号X室房屋共有产权人之一。在原、被告房屋顶部上方有一公共的隔热层相通,且与83号顶层房屋的隔热层亦相连可通行。被告在装修房屋时,将其房屋与上方隔热层打通并予以东、西隔断,在隔热层内搭建房屋,使其房屋变为上下两层的复式房屋。2009年6月左右,原告发觉1203室房屋顶部有漏水,遂向物业公司报修。由于被告在隔热层内搭建的房屋,致使物业公司无法进入隔热通道至原告屋顶进行检修。为此原告向被告提出异议,双方还为此发生冲突。后双方虽几经调解,终未能协调解决。原告遂以上述诉称理由起诉至法院要求判如所请,被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。

以上事实,除双方当事人的陈述外,由原告提供的房屋预售合同、限期改正通知书、物业公司出具的证明,被告提供的房屋产权证及附图、照片、事件接报回执单等证据证实,经当庭质证,双方当事人对上述证据的真实性均无异议,但原告对被告提供的事件接报回执单表示不知情。对真实性均无异议的证据本院予以确认。

审理中,被告表示由于原告将被告隔热层内的房屋墙体敲坏,故要求原告先为被告修复墙体,而且隔热层的原检修口位于1201室上方的隔热层,因此要求1201室恢复检修口。对此原告表示1201室与本案无关,其诉讼是要求被告恢复原状,至于墙体的损坏位于公共部位,与原告无关不予同意。由于双方意见不一,致调解不成。

裁判分析过程

本院认为,公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告作为不动产的相邻方,应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理邻里关系。现双方房屋顶部上方为一公共的隔热通道,该部位系全体业主所有的公用部位,任何个人不得占用。被告将其房屋与上方的隔热通道打通隔断,在隔热层内搭建房屋作为其私人使用空间,不仅违反了相关的法律规定,同时也侵犯了其他相邻业主的合法权益,给作为相邻一方的原告造成妨碍,故原告要求被告拆除其在公共隔热层内违章搭建的房屋、恢复原状的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。被告的辩称理由缺乏法律依据,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定,判决如下:

裁判结果

被告刘X于本判决生效后三十日内拆除其在本市X路X弄X号X室房屋顶部上方公共隔热层内违章搭建的房屋、恢复原状。

本案受理费计人民币80元,由被告承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

文尾

审 判 长  包 莉

审 判 员  张 敏

代理审判员  史建红

书 记 员  陆怿婷

法条

《中华人民共和国民法通则》

第五条第八十三条