网站地图 / 业主共有权纠纷

区仲荣与胡小媛、古东铭业主共有权纠纷一审民事判决书

结案日期:2013年12月18日 案由:业主共有权纠纷 当事人:古东铭 胡小媛 区仲荣 案号:(2013)穗天法民四初字第1214号 经办法院:广州市天河区人民法院

当事人信息

原告区仲荣,男,1980年7月8日出生,汉族,身份证住址为广州市××区××号。

被告胡小媛,女,1982年10月2日出生,汉族,身份证住址为广州市××区××房。

被告古东铭,男,1978年1月10日出生,汉族,身份证住址为广州市白云区××大街××地下。

诉讼记录

原告区仲荣诉被告胡小媛、古东铭业主共有权纠纷一案,本院于2013年6月14日受理后,依法组成合议庭,于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告区仲荣,被告胡小媛、古东铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告区仲荣诉称:原告于2012年12月正式购买育龙居C10栋505房,当交房时,前业主陈柳芳女士告知原告,被告欲将506房的防盗门往505房前移近3米。当时被告的房屋仍处于装修状态,未安装防盗门。原告母亲得知该情况后,在506房装修期间曾进去找到被告,明确告知防盗门不能外移,但被告不予理会。原告母亲无奈之下到物业管理处投诉。物管处人员明确告知原告母亲,前移防盗门侵占公共通道属于违规行为,不得进行该工程。但被告家属到物管处与原告母亲沟通协商时,态度很不好,居然高举硬物威胁恐吓原告母亲。今年3月份原告通过电话请求物管处工作人员给506房业主发禁止侵占公共通道的书面通知书,但物管以对方暂时未建违规建筑为由不发书面通知,但当面告知被告家属不得进行侵占行为。506房在5月3日通过物管处的装修验收,当时安装了大门的木门,没有安装防盗门。5月21日下午4时发现,506房已将其防盗门向外前移3米并装好,因此原告马上通知物管处,2013年5月23日物管处给506房发出整改通知书,但506业主不肯签字,意图逃避被告知,且坚决不肯拆除防盗门。原告及家人因此事怕506房相关人员会打击报复,至今不敢搬入505房居住。被告侵占公共通道向外前移防盗门属侵占公共空间,明显侵犯5楼其他业主的合法权益,违反了物权法第70、71、83条和《最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14、15条的规定。为维护我方的合法权益,特起诉请求法院依法判令:1、被告拆除为侵占公共通道而违法向外移的防盗门、将侵占的公共空间恢复原状。

被告胡小媛、古东铭共同答辩称:不同意原告诉讼请求。被告确实在从被告房屋门口向公共通道延伸了大概2米左右的位置建设了一道防盗门,但被告的行为没有影响到其他住户,因为除了被告需要进入自己房屋时才经过该通道,其他住户行走时都不会经过该通道的,目前防盗门并没有对原告生活造成影响。首先,被告在进行房屋装饰伊始,并未决定如何安装防盗门。此后,被告发现,该走廊为506房唯一、必经的走道,除506房的住户、或其他不法之徒外,不可能有其他人经走道出入或使用。根据楼层的设计,5楼转入该走廊后,在外面人的视线已被墙体完全遮挡,且走道光线昏暗,极容易藏匿盗贼、凶徒等不法之徒,万一在昏暗的走道中发生命案或在屋内行窃,也难以发现。因此,防盗门外移安装纯属处于安全考虑,被告并无抢占公共空间的意图。其次,该防盗门对原告的房屋结构和使用并无造成任何阻碍,对其生活也无影响。再次,在育龙居小区与被告房屋相同户型的房屋将防盗门外移安装的现象非常普遍,防范盗贼也是合情合理之事。

经审理查明:原告及案外人李诗诗是位于广州市天河区天源路庆龙街22号505房的房地产(以下简称505房)的共有权人,505房的产权转移登记至其名下的时间为2012年10月24日。两被告则是位于广州市天河区天源路庆龙街22号506房的房地产(以下简称506房)的共有权人,506房的产权转移登记至其名下的时间为2012年8月2日。505房与506房为相互毗邻的房屋。两被告于2013年5月期间在505房与506房之间的公共通道安装了一道防盗门,将部分公共通道占有作为私用。

本案中,本院依法向李诗诗释明基于其是505房的共有权人,属于必须参加诉讼的当事人。对此,案外人李诗诗明确表示其身为原告的妻子,知道并同意原告起诉两被告,但由于自身原因,其不愿意参加本案诉讼,自愿放弃在本案中向两被告主张权利。

另,原告在本案审理过程中向本院申请撤回关于要求两被告或被告家属向原告母亲赔礼道歉、两被告向原告赔偿误工费、交通费、精神损失费2000元两项诉讼请求。该两项诉讼请求的受理费150元减半收取75元,由原告自行负担。

裁判分析过程

本院认为:案外人李诗诗作为505房的共有权人,属于必须参加本案诉讼的原告,但鉴于其明确表示放弃放弃实体权利,依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条的规定,本院在本案中不予追加李诗诗作为共同原告。

《中华人民共和国物权法》第七十条规定:建筑物内的住宅分为专有部分及共有部分,业主对专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。505房与506房之间的公共通道属于该楼宇的共有部分,该楼宇的业主对该公共通道共同享有占有、使用、处分、收益的权利。两被告在505房与506房之间的公共通道安装了一道防盗门,将部分公共通道占有作为私用的行为,侵犯了原告及其他业主对该公共通道的共同占有、使用的权利,原告关于要求两被告拆除上述防盗门、将公共通道恢复原状的诉请,有事实和法律依据,本院依法予以支持。

另,原告申请撤回关于要求两被告或被告家属向原告母亲赔礼道歉、两被告向原告赔偿误工费、交通费、精神损失费2000元两项诉讼请求,属其对自身民事权利的合法处分行为,本院予以准许。

综上,依照《中华人民共和国物权法》第七十条,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第一款、第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条的规定,判决如下:

裁判结果

被告胡小媛、古东铭于本判决发生法律效力之日起5日内拆除位于广州市天河区天源路庆龙街22号506房房门外公共通道上的防盗门,并恢复公共通道原状。

本案受理费175元,由原告区仲荣负担75元,由被告胡小媛、古东铭共同负担100元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院(立案庭)递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。

文尾

审 判 长  秦 雯                 

人民陪审员  田 常 国               

人民陪审员  严         建        华

二〇一三年十二月十八日

书 记 员  何靖文翁智敏本判决已于2013年月日送达

法条

《中华人民共和国物权法》

第七十条

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》

第五十八条

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》

第三条第十四条第一款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一款第十三条第一款