网站地图 / 遗赠纠纷

李一某诉李二某等遗赠纠纷案

结案日期: 案由:遗赠纠纷 当事人:李一某 李三某 李四某 李二某 案号:(2012)静民三(民)初字第413号 经办法院:上海市静安区人民法院

当事人信息

原告李一某。

委托代理人黄正喜,上海江三角律师事务所律师。

委托代理人王国利,上海江三角律师事务所律师。

被告李二某。

被告李三某。

委托代理人陈英芳,上海市光华律师事务所律师。

被告李四某。

委托代理人郭某(系李四某母亲)。

诉讼记录

原告李一某诉被告李二某、李三某、李四某遗赠纠纷一案,本院于2012年10月15日受理后,依法由审判员邵坚烈独任审判。本院于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄正喜、王国利,被告李二某,被告李三某委托代理人陈英芳,被告李四某委托代理人郭某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,上海市万航渡路X弄X号X室系售后公房,产权人为徐某、李五某、李四某。徐某、李五某系再婚夫妻。被告李二某系徐某与前妻的婚生子。原告系李二某的女儿。被告李三某系李五某的养子,被告李四某系李三某的女儿。李五某于2004年2月2日去世,生前未立遗嘱。被继承人徐某于2007年3月13日立下遗嘱,将万航渡路X弄X号X室属于自己的产权份额确定由原告继承。徐某于2012年8月2日去世。现因当事人就系争房屋产权份额归属无法达成一致,原告起诉至法院。请求判令由原告继承上海市万航渡路X弄X号X室房屋50%的产权份额。

被告李二某辩称,徐某在世时本被告也照顾的,按规定本被告该得的,请法院判决。徐某遗嘱是有效的,同意原告的诉讼请求。

被告李三某辨称,徐某遗嘱是其所写,但不是本人起草,不是遗嘱人的真实意思表示。徐某的养老送终都是本被告承担,李二某照顾的较少。故遗产应由李二某、李三某一人一半。李五某完全由本被告照顾,故李五某的遗产应全部由本被告继承。徐某的遗产就是三分之一产权份额。

被告李四某辨称,本被告占有三分之一产权份额,现两位老人已去世,故系争房屋应归本被告所有,由本被告支付继承人房屋折价款。

经审理查明,遗赠人徐某与李五某系再婚夫妻。被告李二某系徐某与前妻所生儿子,原告系李二某的女儿。被告李三某系李五某的养子,被告李四某系李三某的女儿。李五某于2004年1月31日去世,生前未立遗嘱。上海市万航渡路X弄X号X室房屋系徐某、李五某、李四某共同共有的产权房。被继承人徐某于2007年3月13日立下遗嘱,将万航渡路X弄X号X室属于自己的产权份额确定由原告一人继承。徐某于2012年8月2日去世。原告在法定期限内表示接受遗赠。

上述事实有原、被告陈述及提供的证据为证。

裁判分析过程

本院认为,公民有财产继承权及受遗赠权。本市万航渡路X弄X号X室房屋系徐某、李五某、李四某共同共有,三产权人应各占三分之一份额。徐某、李五某系夫妻关系,李五某去世后其三分之一遗产份额应由徐某及养子李三某继承,即徐某、李三某各继承李五某遗产的二分之一。李三某占有房产份额为六分之一,徐某占有房产份额为二分之一。遗赠人徐某生前立有遗嘱,对自己的遗产进行了处分,将本市万航渡路X弄X号X室房屋属于自己的产权份额遗赠给原告。被告李三某虽然认为该遗嘱非遗赠人真实意思表示,但并未提供证据证明,故该遗嘱合法有效。因原告非法定继承人,故遗产应按遗赠办理。现原告依法接受了遗赠,故被继承人的遗产应由原告取得。本案徐某遗产范围为房产份额的二分之一,徐某的遗产应由原告取得。即本市万航渡路X弄X号X室房屋原告李一某占二分之一份额,李三某占六分之一份额,李四某占三分之一份额。受遗赠人之外的当事人要求多分及分得遗产的主张均缺乏依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条第三款、第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定,判决如下:

裁判结果

一、位于上海市万航渡路X弄X号X室房产由原告李一某、被告李三某、被告李四某按份共有,其中李一某占二分之一份额,李三某占六分之一份额,李四某占三分之一份额。

二、上述房屋产权人均有义务协助办理产权登记手续。

本案受理费人民币13,800元,减半收取为人民币6,900元,由原告李一某负担人民币5,175元,被告李三某负担人民币1,725元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起原告李一某、被告李三某、被告李二某在十五日内,被告李四某在三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

法条

《中华人民共和国继承法》

第五条第十六条第三款第十条第二十六条第二款第二十五条第二款