网站地图 / 分家析产纠纷

原告孙保红与被告金保林同居关系、抚养、析产纠纷一案

结案日期:年2005年1月20日 案由:同居关系纠纷 分家析产纠纷 当事人:金保林 孙保红 案号:(2009)范民初字第00502号 经办法院:河南省范县人民法院

当事人信息

原告孙保红,女,35岁。

被告金保林,男,31岁。

诉讼记录

原告孙保红与被告金保林同居关系、抚养、析产纠纷一案,本院于2009年08月27日受理后,依法组成合议庭,于2009年08月30日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。并于2009年11月17日公开开庭进行了审理,原告孙保红到庭参加了诉讼,被告金保林经本院公告合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告孙保红诉称:原、被告经人介绍于2003年春天认识,双方只是短暂接触了几次,并不相互了解,2004年07月28日按农村风俗举行了婚礼,并开始共同生活,但至今未办理结婚登记手续。婚后一个月被告返校上学,期间被告只来过一趟。2005年05月原告生育一女,取名孙金萌,生育期间通知被告后,被告以在西安出车祸为由没回来。至此,被告以后也以种种理由不回家。被告的家人也对原告及孩子不管不问,无奈之下,原告只得返回娘家居住,目前双方已无共同生活的诚意,原被告分居已达三年之久。要求与被告解除同居关系,孩子一直有原告抚养,应有原告抚养,被告出具抚养费46308、50元。在抚养孩子期间,共向娘家人借钱100000元,该笔债务属共同债务,应由被告承担50000元。返还同居期间的个人财产,海信29寸彩电一台、组合家具一套、沙发一套、被子20床、毛毯20条、毛巾被36条、床单36条、茶具26套、精品六套、电风扇一个、写字台一个、椅子四把。

被告金保林未答辩。

根据原告的诉称本庭归纳争议的焦点如下: 1、孩子应由谁抚养,抚养费如何计算; 2、原被告同居期间有何共同债务,如何分担; 3、原告个人财产有哪些,是否返还。

在庭审中原告围绕自己的主张提供如下证明材料: 1、范县明星家电出货服务单一份。

该证据显示:客户孙保红,住址范县南街,出货日期04年07月22日,品名TF2577,单位台,数量1,单价1850元。证明目的,海信电视机是原告买的。

证据(二)、(三)。(二)载明,借据,因女儿萌萌生病需要花钱及抚养孩子需要用钱向叶淑娥借款四万七千元整。借款人孙保红,2007年03月02日。(三)载明,借据,因抚养女儿萌萌向叶淑娥借款五万三千元整。借款人孙保红,2008年06月02日。证明目的,抚养孩子借款合计十万元整。

证据(四)(五)。(四)载明,今证明,孙保红出嫁到高码头X庄陪嫁的物品有海信电视一台、被子20床、毛毯20条、太空被16条、毛巾被36条、单子36条、茶具26套、精品6套,证人宋洪江,2009年12月16日。(五)载明,证明由于金保林家人声称,金保林上学花费大,经济暂时困难,请求帮助。孙保红于2004年07月18日给金保林8000元整,做买家具的钱,证人全军,2009年12月16日。证明目的,原被告举行婚礼时,原告带到被告处的财物情况。

依据原告的申请本院于2009年10月02日在被告家的勘验笔录,勘验人:张庆合、侯胜才,在场人:牛茂忠(X庄村大队支部书记)、孙仰启、孙保红及其母亲、被告的父母。勘验结果,东屋三组合立柜一套、双人床一个、北屋内有电视机一台、低组合一套。

证据的分析与认定:原告证据(一)与现场勘验的物品相符,能证明原告的目的,经合议确定为有效证据。证据(二、三)均是原告自己书写,没有其他证据相互印证,无法证明原告的证明目的,经合议该证据不予采纳。证据(四、五)是宋洪江、全军的证明,证明人未出庭接受质询,又无其他证据相互印证,经合议该证据不予确认。经原告的申请,原告及其母亲、被告的父母、X庄大队支部书记在场的勘验笔录真实有效,确定为有效证据。

根据上述有效证据及当事人的陈述及调查,本院认定本案事实如下:原告孙保红与被告金保林经他人介绍于2003年相识,相识后被告金保林于2004年去西安外国语学院学习,2004年07月28日原被告按农村习俗举行了结婚仪式,并同居生活,但至今未办结婚登记手续。2005年05月02日生育一女,取名孙金萌。被告金保林于2005年寒假走后至今未归。2006年经范县教育局批准学校停发了金保林的工资。经勘验原告所带到被告家的物品现有海信29寸彩电一台、三组合柜一套。

裁判分析过程

本院认为:原、被告在未办理结婚手续的情况下同居生活,其婚姻不受法律保护,均应批评教育。原告要求抚养孩子孙金萌合法有据,本院予以支持。被告金保林是范县高码头乡二中教师,虽然停薪留职,但没脱离非农的性质,其收入标准应按河南省城镇居民可支配收入计算孩子的抚养费,现原被告的女儿已五岁,14371.56元×25%×13年=46707.57元。原告要求的抚养费符合法律规定,46308.50元应予支持。原告要求被告支付同居期间的共同债务50000元,没有确切证据证实,本院不予支持。原告要求被告返还个人财产应予支持,以勘验查实为准,被告应返还原告海信29寸彩电一台,三组合柜一套。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7、10条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3、7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:

裁判结果

原被告非婚生女孙金萌随原告生活,被告支付抚养费46308.50元;

原告同居前财产海信29寸彩电一台、三组合柜一套归原告所有。

以上判决一、二项限判决生效后十日内履行完毕。

案件受理费300元,由被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

文尾

审判长  张庆合

审判员  侯胜才

审判员  张福景

书记员  顾广忠

法条

《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》

第十条第七条

《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》

第三条第七条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百三十条