网站地图 / 投放危险物质罪

李以松投放危险物质罪一审刑事判决书

结案日期:2007年10月15日 案由:投放危险物质罪 当事人:李以松 案号:(2007)杭西刑初字第448号 经办法院:浙江省杭州市西湖区人民法院

当事人信息

公诉机关杭州市西湖区人民检察院。

被告人李以松。因本案于2007年3月28日被刑事拘留,同年4月30日被依法逮捕。2007年10月17日被取保候审。

辩护人张红艳。

诉讼记录

杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉(2007)300号起诉书指控被告人李以松犯投放危险物质罪,于2007年9月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉,被告人李以松及其辩护人张红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。

案件基本情况

杭州市西湖区人民检察院指控,被告人李以松与潘某有不正当男女关系。在潘某提出终止两人关系后,被告人李以松产生报复心理,于2007年3月27日凌晨1时许,携带老虎钳、“护地净”农药到本市西湖区转塘镇中村村大理石厂宿舍,用老虎钳剪断潘某的109室房门挂锁铁丝进入室内,将“护地净”农药投放在室内二只水缸和水壶中,后又到宿舍东边楼房陈某的103房间中,将“护地净”农药投放在房间一个酒坛中,意图危害与潘某有染的男人。被告人李以松的行为构成投放危险物质罪。对此指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、物证检验报告、现场勘查记录、被告人供述等证据。

被告人李以松对被指控的犯罪事实无异议。

辩护人辩称,被告人李以松的行为不符合投放危险物质罪的构成要件,未造成他人任何损害后果,不构成犯罪;即使构成犯罪,其犯罪情节显著轻微,且系初犯、偶犯,被害人亦表示对被告人谅解。

经审理查明,被告人李以松与潘某有不正当男女关系,在潘某提出终止两人关系后,被告人李以松产生报复心理,于2007年3月27日凌晨1时许,携带老虎钳、“护地净”农药到本市西湖区转塘镇中村村大理石厂宿舍,用老虎钳剪断潘某的109室房门挂锁铁丝进入室内,将“护地净”农药投放在室内二只水缸和水壶中,后又到宿舍东边楼房陈某的103房间中,将“护地净”农药投放在房间一个酒坛中,意图危害他人。

上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实:1、被害人潘某的发生情况报告表及其陈述,陈述了其在家中发现农药的时间、位置等情况,并陈述了其与被告人李以松之间的关系。2、证人卢某的证言,证实被告人李以松和被害人潘某之间的有关情况,并证实被告人李以松曾声称要报复潘某。3、证人陈某的证言,证实其在103房间放置物品的情况,并证实潘某向其借用该房间的情况。4、证人郑某的证言,证实被告人李以松让郑某替其购买农药的情况。5、证人张某的证言,证实郑某向其购买农药的情况。6、证人王某甲、王某乙的证言,证实潘某家与邻居之间的交往情况。7、调取证据清单、扣押物品清单。8、浙江天一农化有限公司证明及检验报告,证实“护地净”农药的毒性。9、现场勘查记录,证实案发现场的方位、痕迹,并提取了有关可疑物品。10、物证检验报告,证实从案发现场提取的可疑物品中检出治螟磷、三唑磷、毒死蜱。11、公安机关出具的关于抓获被告人李以松的经过情况说明。12、被告人李以松的户籍证明。13、被告人李以松的供述,与前述证据证明的事实基本一致。上述证据本院予以确认。事实清楚,证据确实充分,足以认定。

裁判分析过程

本院认为,被告人李以松投放毒性物质,危害公共安全,其行为构成投放危险物质罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的,被告人李以松的行为不符合投放危险物质罪的构成要件的意见,经查,被告人李以松的行为符合投放危险物质罪的构成要件,构成投放危险物质罪,故对辩护人的上述意见不予采纳。根据被告人李以松的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑确实不致再危害社会,故对其适用缓刑。据此,根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:

裁判结果

被告人李以松犯投放危险物质罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。

文尾

审 判 长  潘 波

人民陪审员  楼杭桢

人民陪审员  茅荣伟

二〇〇七年十月十五日

书 记 员  朱 虹

法条

《中华人民共和国刑法》

第七十三条第三款第一百一十四条第七十三条第二款第七十二条第一款