网站地图 / 私放在押人员罪

舒某某、王某某犯私放在押人员罪一案刑事裁定书

结案日期:2010年2月10日 案由:私放在押人员罪 当事人:王某某 舒某某 案号:(2010)深中法刑二终字第117号 经办法院:广东省深圳市中级人民法院

当事人信息

原公诉机关深圳市福田区人民检察院。

上诉人(原审被告人)舒某某,男。因涉嫌犯私放在押人员罪于2009年7月19日被刑事拘留,同月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。

原审被告人王某某,男。因涉嫌犯私放在押人员罪于2009年7月19日被刑事拘留,同月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。

诉讼记录

深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人舒某某、王某某犯私放在押人员罪一案,于二00九年十一月二十三日作出(2009)深福法刑初字第1644号刑事判决。宣判后,原审被告人舒某某提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

案件基本情况

原审判决认定:2009年6月8日,犯罪嫌疑人罗某因盗窃罪被深圳市公安局福田分局八卦岭派出所民警抓获。在抓捕罗某过程中,罗某吞下一枚注射毒品用的注射器针头。6月9日,八卦岭派出所民警将罗某送往福田区人民医院进行救治。八卦岭派出所巡防队队长崔某胜、副队长张某按照所领导的要求,安排其巡防队队员舒某某、王某某、沈某某、杨某某协助民警对罗某进行看守。原审被告人舒某某、王某某以及杨某某(另案处理)在看守罗某期间,收受罗某的财物,并多次私自带罗某外出酒店开房过夜。2009年6月13日,罗某向看守她的舒某某及杨某某提出要出去开房,并向其二人借钱,舒某某就拿银行卡取200元钱借给罗某并用自己的身份证到福田人民医院旁的"小小客栈"开房,次日早上8时许原审被告人舒某某及杨某某将罗某带回福田人民医院。2009年6月16日,舒某某、王某某带罗某到福田人民医院附近的"天之宇酒店"开房住宿。当晚,在罗某许诺提供嫖资的情况下,舒某某在"天之宇酒店"嫖宿卖淫女,王某某则回单位宿舍休息;舒、王二人在没有对罗某采取任何措施的情况下,放任罗某和其男朋友(绰号"眼镜",具体情况不详)在"天之宇酒店"附近的福邮旅馆另开一间房过夜,使罗某处于脱离监管的状态。2009年6月17日晚,舒某某、王某某再次带罗某到八卦岭的七天连锁酒店开房过夜,期间二人先后收受罗某的财物共计人民币240元,用于外出网吧上网及准备到附近酒店开房睡觉,后来二人将其中200元平分后回宿舍睡觉。在没有对罗某采取任何措施的情况下,舒某某、王某某再次让罗某与其男朋友单独相处,使罗某完全脱离监管。由于舒某某、王某某违反相关规定,多次允许犯罪嫌疑人罗某在脱离监管的情况下外出开房过夜,最终致使在押人员罗某于2009年6月18日凌晨在八卦岭附近的七天连锁酒店开房住宿期间成功脱逃。原审被告人舒某某、王某某在得知犯罪嫌疑人罗某脱逃后,于2009年6月19日上午先用电话向民警汇报了情况,并于当日到派出所自首,公安机关同时在二原审被告人身上扣押了涉案赃款219元人民币。现罗某已被公安机关通缉,尚未抓获。

上述事实,有经原审开庭质证的下列证据证实:1、原审被告人舒某某、王某某的供述、辩解及辨认笔录;2、证人周某某、陈某某、王某、邸某、赵某某、崔某某、沈某某、杨某某的证言;3、经舒某某辨认的手机短信照片、经王某某辨认的涉案赃款(照片)、原审被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押、随案移交物品(文件)清单、小小客栈的《国内住客登记表》、福邮旅馆的《登记表》、民警赵某某、邸某、王某出具的事情经过、罗某住院时的相关材料、原审被告人舒某某、王某某的任职材料、罗某涉嫌盗窃犯罪的案卷材料以及移动电话通话记录等物证、书证;4、现场监控录像及截图;5、现场勘查材料及照片。

原审认为,原审被告人舒某某、王某某无视国家法律,身为受委托履行监管职责的人员,放任在押犯罪嫌疑人脱离监管并脱逃,其行为均已构成私放在押人员罪。原审被告人舒某某、王某某主动投案,如实供述了所犯的罪行,系自首,依法予以从轻处罚。二原审被告人归案后认罪态度相对较好,有一定的悔罪表现,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和六十四条之规定,判决:

一、原审被告人舒某某犯私放在押人员罪,判处有期徒刑一年七个月。

原审被告人王某某犯私放在押人员罪,判处有期徒刑一年五个月。

二、扣押在案的赃款人民币219元依法予以没收,上缴国库。

舒某某上诉辩称对于犯罪嫌疑人罗某的脱逃,民警王某应承担主要责任,原审认定其与王某某先后收受罗某的财物人民币240元与事实不符,该款项系罗某归还的借款,其有自首情节,原审量刑过重,请求改判。

本院经审理查明的事实与原审一致,原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证,经本院审理未发生变化,本院依法均予以确认。

裁判分析过程

本院认为,上诉人舒某某及原审被告人王某某身为受委托履行监管职责的人员,放任在押犯罪嫌疑人脱离监管并脱逃,其行为均已构成私放在押人员罪。上诉人舒某某及原审被告人王某某作为派出所的巡防员,受民警委托而负有监管职责,对监管的意义及职责是明确的。二人明知罗某系已被刑事拘留的犯罪嫌疑人,对私自将犯罪嫌疑人罗某带出医院而可能致使其脱逃的危险性亦是明知的。但二人仍违反规定,在未向派出所领导及主办民警汇报的情况下,在罗某许诺给予报酬并收受给付的财物后,先后数次私自将罗某带出医院后开房给其住,最终导致罗某脱逃,舒某某、王某某对此后果应承担责任。案发后舒某某、王某某能主动投案并如实供述所犯的罪行,均已构成自首,原审对此情节已予认定并在量刑时予以从轻处罚,并无不当。综上,相关上诉意见均无法律和事实依据,本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪及适用法律准确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  阮 玮

审判员  涂平一

审判员  袁劲秋

二〇一〇年二月十日

书记员  胡 伟

法条

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第(一)项