网站地图 / 嫖宿幼女罪

被告人曾祥民犯嫖宿幼女罪

结案日期:2012年10月12日 案由:嫖宿幼女罪 当事人:曾祥民 案号:(2012)北刑初字第59号 经办法院:湖南省邵阳市北塔区人民法院

当事人信息

公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。

被告人曾祥民,绰号“阿祥”,化名“龙老板”,男,1973年11月10日出生于湖南省邵阳市,汉族,高中文化,无业,住邵阳市大祥区华夏田园66栋,户籍地邵阳市双清区双清社区居委会棕树岭102号。因涉嫌嫖宿幼女犯罪于2011年11月24日被刑事拘留,2011年12月30日被执行逮捕,现押于邵阳市看守所。

辩护人刘展伟,湖南楚信律师事务所律师。

辩护人盘明勇,湖南楚信律师事务所律师。

诉讼记录

邵阳市北塔区人民检察院以北检刑诉字(2012)第45号起诉书指控被告人曾祥民犯嫖宿幼女罪,于2012年9月6日向本院提起公诉。邵阳市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭,于2012年9月29日不公开开庭审理了本案。邵阳市北塔区人民检察院检察员程子卫出庭支持公诉,被告人曾祥民及辩护人刘展伟、盘明勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

邵阳市北塔区人民检察院指控,2011年初,被告人曾祥民在与屈文婷、刘某某等人交往过程中,认识了被害人谢某某,曾祥民表达了欲与谢某某发生性关系的欲望,屈文婷等人告诉了曾祥民谢某某的年龄只有12-13岁。曾祥民在明知谢某某未满十四周岁的情况下,仍然要屈文婷等人做工作,并连续几次约屈文婷、陈佩珍、谢某某等人吃饭,以达到嫖宿谢某某的目的。2011年4月22日,经多方劝说,谢某某同意与曾祥民发生性关系,陈佩珍并与曾祥民谈好价格为2500元。后曾祥民带谢某某到邵阳市“天汉商旅酒店”开房,俩人在房间里发生了性关系。事后,曾祥民给了谢某某2500元。公诉机关向法庭提供了被害人谢某某的陈述,证人屈文婷、刘某某、陈佩珍、谭邵新等人的证言及被告人曾祥民的供述等证据。认为曾祥民明知谢某某未满十四周岁而嫖宿,其行为构成了嫖宿幼女罪,要求依法惩处。

被告人曾祥民对指控的事实予以否认,辩称没有与被害人发生性关系,也没有付过钱给被害人,公安机关在办案过程中,有诱供逼供的行为,其口供不能作为定案证据。请求宣告无罪。

辩护人提出了辩护意见,主要认为:1、证据之间相互矛盾,各证人证明的嫖宿时间、被害人的年龄、相互接触的时间、地点等均不一致,有许多矛盾之处;2、本案的被害人及相关证人均是未成年人,在询问时存在变相限制人身自由,有诱供逼供之嫌,违法取得的证据不能作为认定案件事实的依据;3、被告人曾祥民与被害人的性关系没有完成,应当认定为犯罪未遂。请求法庭依法判决。

经审理查明,2011年初的一天下午,屈文婷、刘某某、谢某某三人在一起玩时,由于身上没有钱了,屈文婷提出打电话给被告人曾祥民,要曾祥民请客吃饭,曾祥民来后,请屈文婷等人在广场附近的“肯德基”吃东西,在吃东西过程中,曾祥民说看上了谢某某,提出想与谢某某发生性关系,屈文婷、刘某某均告诉了曾祥民谢某某只有十二、十三岁,她们之间的关系很好,谢某某也不会做这种事(指卖淫)。曾祥民在明知谢某某未满十四周岁的情况下,仍然要屈、刘二人做谢的工作。四月份的一天,陈佩珍从外面回到邵阳,曾祥民请陈佩珍、屈文婷、刘某某、谢某某等人吃饭,在吃饭期间,又提出想与谢某某发生性关系之事,仍然要求屈文婷、刘某某、陈佩珍做谢某某的工作,并连续多次请屈文婷等人吃饭,表达了想与谢某某发生性关系的欲望。在大祥区遥临巷一蒸菜馆吃饭时,陈佩珍等与曾祥民谈好了与谢某某发生性关系的价格为2500元。2011年4月22日下午,屈文婷、陈佩珍、刘某某、谢某某、黄某(身份未明)等人在邵阳市大祥区一中学校附近玩。由于屈文婷要过生日了,又没有钱,便伙同陈佩珍等人劝说谢某某与曾祥民发生性关系赚钱过生日,经劝说,谢某某同意。于是屈文婷打电话告诉曾祥民谢某某同意了(指发生性关系),曾祥民即开车到二纺机菜场附近接到谢某某与黄某二人,到五中附近时,曾祥民给了黄某50元,黄某下车后,曾祥民开车将谢某某带到邵阳市“天汉商旅酒店”开房,到开好的房间二人洗浴后,曾祥民要求与谢某某发生性关系,谢某某表示同意,在发生性关系时,谢某某忍不住疼痛,推开了曾祥民。事后,曾祥民开车将谢某某送到市政府附近屈文婷等人玩耍的地方并支付了2500元,谢某某将2500元钱给了屈文婷,屈文婷又将其中的1000元给了谢某某。

上述事实,有下列经过庭审质证、认证的证据证明: 1、被害人谢某某的陈述 证明2011年3月份的一天下午,与屈文婷、刘某某在一起玩。屈文婷讲没有钱用了,想找“龙老板”要钱用,于是刘某某就打电话给“龙老板”,“龙老板”来后在广场附近的一肯德基请客吃东西,后来,屈文婷、刘某某讲“龙老板”看上谢某某了,并问了谢的年龄,屈、刘也告诉了“龙老板”谢的年龄只有十二、三岁,4月15日下午、陈佩珍回邵阳,“龙老板”请客给陈接风,当时屈文婷、刘某某等人均在场,“龙老板”又提到那事(意指发生性关系),刘某某还讲“别个还小,是个黄花女”,“龙老板”又要陈佩珍来做工作,当时陈佩珍还不明白是怎么回事,屈文婷就告诉了陈佩珍。“龙老板”连续几次请客吃饭,均谈到了这件事,每次都问了谢某某的年龄,有一次还将在场吃饭的人的年龄都问了,知道谢某某是1998年出生的,还有一次谈到了价格问题。4月22日屈文婷快过生日的一天下午。屈文婷、陈佩珍等人讲屈要过生日了,没有钱,谢某某就同意与“龙老板”发生性关系赚钱用,曾祥民开车到大祥一中接到谢某某和黄某,在五中附近“龙老板”给了50元给黄某要黄某下车,后在“天汉商旅酒店”开房,谢与“龙老板”发生了性关系,因为痛,谢不愿做了,后“龙老板”给了2500元给谢某某,谢给了屈文婷,屈又给了1000元给谢,谢将带血的擦下身的卫生纸给陈佩珍、刘某某等人看,讲被“龙老板”破了处。 2、证人刘某某的证言 证明2011年初,在与“龙老板”发生性关系后的一天下午,与屈文婷、谢某某在一起玩,因没有钱,就打电话给“龙老板”,“龙老板”来后在广场附近的肯德基请客吃东西,“龙老板”看上了谢某某,问谢有多高、有多大了,谢回答说有1.7米,没有回答年龄,刘某某讲十二岁,屈文婷讲十三岁,“龙老板”就要屈、刘二人做谢的工作(意指与谢发生性关系),后陈佩珍回来了,“龙老板”请客吃饭,大家都在,“龙老板”又提到那事,并要大家去做谢的工作,“龙老板”连续请了几次客,每次都谈到谢的事,有一次还谈到价格问题,也谈到了在座的每一个人的年龄问题。4月22日下午,大家在大祥一中附近玩,屈文婷、陈佩珍一直在与谢某某讲话,内容不知道、后谢某某与黄某往二纺机菜场方向走了,过了一段时间,随屈文婷等人在“乐巢酒吧”门口等了一会儿,“龙老板”开车过来,谢某某眼睛红红的从车上下来。 3、证人陈佩珍的证言 证明2011年4月份的一天,从浙江回到邵阳后,“龙老板”请客吃饭,当时屈文婷、刘某某、谢某某等人都在,吃饭的时候,“龙老板”要陈做谢某某的工作,当时陈还不知道是怎么回事,屈文婷就告诉陈,“龙老板”喜欢谢某某,意思陈佩珍懂,刘某某就讲谢还小,是个黄花女(处女),陈就问有多大,刘某某讲十三岁,屈文婷讲十二岁。当时“龙老板”还讲了小有什么关系,只要来月经就可以了,并要陈等人负责做工作,后来“龙老板”又请了几次客,每次吃饭都讲到谢某某之事。在遥临巷蒸菜馆吃饭时,“龙老板”又提到这事,陈佩珍讲,谢还小,出的钱也少,“龙老板”就问那要多少钱,屈文婷讲至少3000元,最后讲好为2500元,并答应“龙老板”到时再电话给他,4月22日在大祥一中附近玩时,大家都在,因屈文婷要过生日了,没有钱,就与屈文婷去做谢的工作(指与“龙老板”发生性关系),谢同意后,“龙老板”就开车将谢与黄某接走,后在沿江桥附近接到谢,谢从“龙老板”车上下来时,哭着讲“狂痛”,并拿出了带血的卫生纸给大家看。后“龙老板”数了2500元,屈文婷给了谢1000元。 4、证人屈文婷的证言 证明2011年初,与刘某某带谢某某与“龙老板”认识后,“龙老板”讲看上了谢某某(意指与谢发生性关系)并要屈、刘二人做谢的工作。第一次“龙老板”请客吃饭在广场附近的肯德基,第二次是在下河街一饭店,是因为陈佩珍从外面回来、第三次是在筷莫亭饭店吃饭、第四次是在遥临巷一饭店。每次吃饭时,谢某某都在,每次“龙老板”都提到要与谢发生性关系的事,“龙老板”也知道谢只有十二、十三岁左右,还有一次吃饭时,“龙老板”还问了每个人的年龄,在遥临巷吃饭时还谈了与谢发生性关系的价格为2500元。屈文婷快过生日的前一天,谢同意与“龙老板”发生性关系赚钱,事后,“龙老板”给了2500元,屈文婷给了谢1000元。 5、证人谭邵新的证言 证明2011年4月份,陈佩珍从外面回邵阳,“龙老板”为陈佩珍接风在下河街一饭店请客,谭邵新、陈佩珍、屈文婷、刘某某、谢某某等人都在,“龙老板”要陈佩珍做谢的工作,要谢跟他好,刘某某讲谢还只有十三岁,后来“龙老板”又请客吃饭,也讲到谢的事,并要大家做谢的工作。 6、辨认笔录 证明经屈文婷、陈佩珍、刘某某、谢某某辨认“龙老板”就是本案被告人曾祥民。 7、户籍信息资料 证明谢某某出生于1998年9月4日。 8、天汉商旅酒店住宿科目明细报表 证明曾祥民于2011年4月22日15时43分及其他时间在天汉商旅酒店开房。 9、被告人曾祥民的供述 证明2011年初的一天,接到屈文婷打来的电话讲要为曾祥民介绍女朋友,就这样与屈文婷、陈佩珍等人认识了,从那以后,屈文婷、陈佩珍等人经常为曾祥民介绍女孩发生性关系,每次曾祥民都付了钱。

裁判分析过程

本院认为,被告人曾祥民明知是未满十四周岁的幼女而嫖宿的行为,已构成了嫖宿幼女罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,本院确认。曾祥民提出办案民警有诱供逼供的行为,法庭已按排除非法证据的规定,进行了法庭调查,公诉机关对此进行了说明,办案单位也出具了有办案民警签名的情况说明,证明侦查人员没有诱供逼供的行为。本案目前没有证据证明侦查人员在获取被告人口供时有何违法行为,被告人的供述可以作为证据使用。辩护人提出的本案证据相互矛盾,事实不清、证据不充分的观点。本院认为,现有证据已充分证明曾祥民在明知被嫖宿者未满十四周岁的情况下,仍然不放弃嫖宿目的,通过其他人做被嫖宿者的工作,最终达到了嫖宿的目的。该事实,参与劝说被害人卖淫的相关知情人均已充分证明。虽然各证人之间所证明的时间及一些细节不完全一致,但不能影响事实的成立,故辩护人的观点不成立。辩护人提出的未遂观点,经查,被害人的陈述已证明与被告人发生了性关系,事后被告人也支付了嫖资,同时证人间接证明了被告人与被害人发生性关系后,被害人拿出的带血的卫生纸,上面的血迹,是被害人与被告人发生性关系后留下的处女血迹,故被告人嫖宿既遂的事实清楚、证据充分,辩护人的观点不符合事实及法律规定,辩护人的辩护理由不能成立。被告人在法庭上对指控的事实予以否认,拒不认罪。为此,依据《中华人民共和国刑法》第三百六十条第二款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:

裁判结果

被告人曾祥民犯嫖宿幼女罪,判处有期徒刑六年,并处罚金五千元(限判决生效后十日内缴清)。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2011年11月24日起至2017年11月23日止。)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。

文尾

审 判 长  邓建国

审 判 员  曾其彬

人民陪审员  魏 峰

二0一二年十月十二日

书 记 员  戴鹳频

附件

附相关的法律条文:

《中华人民共和国刑法》第三百六十条第二款嫖宿不满十四周岁的幼女的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。

第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。

第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。

法条

《中华人民共和国刑法》

第五十三条第三百六十条第二款第五十二条