网站地图 / 过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪

王某、苑某甲破坏公用电信设施罪一审刑事判决书

结案日期:2014年5月26日 案由:过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪 当事人:王某 苑某甲 案号:(2014)郊刑初字第82号 经办法院:山西省长治市郊区人民法院

当事人信息

公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。

被告人王某,男,1965年10月20日出生,汉族,小学文化,农民。

被告人苑某甲,男,1972年9月11日出生,汉族,小学文化,农民。

诉讼记录

上列二名被告人均因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年11月6日被长治市公安局郊区分局刑事拘留,同年11月15日长治市郊区人民检察院对二被告人以涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪批准逮捕,并于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕,同年12月13日被该局取保候审;2014年4月10日经本院决定取保候审,并由河北省曲阳县公安局执行。

山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉(2014)38号起诉书指控被告人王某、苑某甲犯破坏公用电信设施罪,于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员原媛、代理检察员刘梅梅出庭支持公诉,被告人王某、苑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。

案件基本情况

长治市郊区人民检察院指控:2013年11月6日许,被告人王某和被告人苑某甲在长治市火车站站前路某村口施工处用锯条盗割型号为GYTA-36、GYTA-72、GYTA-12(2根)、GYTA-24五根光缆时被当场抓获并报警。根据某有限公司长治市分公司出具的证明材料,该二人盗割通信线路共造成电话用户9608户、宽带业务用户7263户、数据业务用户33户,以及三个移动基站通信中断达9小时,剔除固定电话业务与宽带重复用户5779户和移动基站外,合计造成11125户用户中断9小时。

针对以上事实,公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人王某、苑某甲二人破坏公用电信设施危害公共安全,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,要求我院依法判处。

被告人王某当庭表示认罪,但其辩解称:当时苑某乙让他和苑某甲二人整理路边的线,他们没有想到被割断的线有用,且他们不是盗割。

被告人苑某甲当庭表示认罪,但其辩解称:当时项目部的负责人找苑某乙,苑某乙就安排他和王某整理线,他们割断线是为了工程的进度,当时以为是废线,不是盗割。

经审理查明,被告人王某和苑某甲均系长治市火车站站前路拓宽改造工程施工单位雇佣的民工。2013年11月6日早,被告人王某、苑某甲接受指派到施工工地清理杂质、垃圾及联通、移动电信等部门的光缆线,以配合挖掘机施工。该二人清理至某村村口处施工工地时,发现地上露着一节内包光缆线的塑料管,该塑料管的剩余部分埋在地下,后二人从工地库房内拿上锯条将光缆线锯断,二人又向南走了一段路,在对该处露在地面上的光缆线进行割锯时,被前来巡查的某公司长治分公司工作人员当场查获并报警,公安机关到达后将二人抓获归案,并依法扣押了二被告人作案时使用的一把钢锯。

根据某有限公司长治市分公司出具的证明材料显示:被告人王某、苑某甲共割断了五根光缆,型号分别为GYTA-36、GYTA-72、GYTA-12(2根)、GYTA-24,因该光缆中断共造成电话用户9608户、宽带业务用户7263户、数据业务用户33户、以及三个移动基站通信中断达9小时,剔除固定电话业务与宽带重复用户5779户和移动基站外,合计造成11125户用户中断9小时。

上述事实,有下列证据予以证实: 1、报案材料、受案登记表、立案决定书,证明本案的来源。 2、常住人口基本信息、居民身份证复印件,证明被告人的户籍身份情况。 3、到案经过,证明长治市公安局堠北庄派出所于2013年11月6日9时许接到报警到达现场后,将被告人王某、苑某甲抓获。 4、现场勘查工作笔录、现场图及照片,证明长治市公安局郊区分局于2013年11月6日10时30分至11时25分对案发现场进行勘验的情况。 5、作案工具照片、扣押清单,证明作案工具钢锯一把被公安机关查获并依法扣押的情况。 6、某有限公司长治市分公司线路维护中心证明材料及明细表(2013年11月6日出具)、证明(2014年3月22日出具)、关于证明材料的说明(2014年3月27日出具),证明被被告人王某、苑某甲割断的光缆型号、影响用户的范围、户数及造成用户中断的时间等情况。 7、证人李某、万某、赵某的证言,证明他们均是某公司长治分公司工作人员。2013年11月6日8时10分许,经测试发现火车站站前路处通信被中断,他们就到站前路施工地查看,发现该公司的通信光缆有两处被割断,现场有两个工人,地上放着钢锯,该两名工人承认他们割断光缆线的事情,后李某就报警,派出所民警到达后将该两名工人带走的事实经过。 8、证人苑某乙的证言,证明案发时,王某、苑某甲均跟着他在长治市火车站站前路修路,当时为了配合挖机拓宽路,他让王某、苑某甲清理工地路东的杂质、垃圾,并整理路下和路面上的光缆线,也就是让他们将线放在靠边安全的地方,防止挖机施工时把光缆线挖断。他不知道王某、苑某甲锯断光缆线的事情,他认为该二人割断光缆线是为了将线拖到一边,整理起来方便省劲。 9、证人韩某的证言,证明他在某市政公司工作,案发时在长治市火车站站前路拓宽改造工程负责道路和管道的施工,王某和苑某甲均是他所在公司雇佣的民工。2013年11月6日上午,他安排王某和苑某甲的工长苑某乙把道路旁的光缆线整理一下,意思就是把光缆线收拾起来,整理好了放到一边,当时可能苑某甲也在,他没有让割断光缆线。 10、被告人王某的供述,证明2013年11月6日早6时30分许,他在某村站前路工地干活时,工头苑某乙让他帮苑某甲干活,后他同苑某甲一起收拾地上的烂电缆线,整理过程中发现地上有一根白色的塑料管,有一段在地里埋着,有一段在路面上露着,他们就拿上钢锯把塑料管锯断了,发现塑料管里包着五根光缆线,后他们向南走了五、六米,来到塑料管的另一端将该塑料管锯断,在盘这些锯断的光缆线的过程中,电信的工作人员过来制止并报警了。 11、被告人苑某甲的供述,证明2013年11月6日早7时许,他在某村站前路工地干活时,项目部的韩工对他说当天挖机要挖土,让他清理地上的线,他在整理的过程中,工长苑某乙让王某帮忙,二人整理时发现有个塑料管在地下埋着,里面有五根线露出来,他们拽了一下,因拽不动,就拿上钢锯锯断了这五根线,后他们又向南走了十几米想把该五根线的另一端也锯开,在锯了二根后,某公司的工作人员过来制止并报警了。

以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证,可以作为认定本案事实的证据。

裁判分析过程

本院认为,被告人王某、苑某甲在履行职务的过程中,因疏忽大意的过失,对施工现场中正在使用的电信设施造成损坏,致相关电话、宽带等11125户用户业务中断9小时,危害公共安全,二被告人的行为均已构成过失损坏公用电信设施罪,应根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款的规定予以判处。

关于公诉机关指控被告人王某、苑某甲系盗割光缆线,构成破坏公用电信设施罪,经查:证人韩某、苑某乙均证实被告人王某、苑某甲系受施工单位指派对施工路段的光缆线进行清理,该与二被告人的供述能够印证,关于二被告人割断光缆线是为盗窃而为,无证据证明,对此本院不予认定。就被告人王某、苑某甲实施犯罪的主观状态,根据他们在侦查阶段的供述及当庭供述,结合在案的其他证据,无充分的证据证明二被告人明知涉案的光缆线是正在使用中的公用电信设施而故意进行破坏。根据本案实际,作为农民工而言,二被告人在特定的施工环境下工作,对一定事物的认知和判断能力有限。据此,公诉机关指控被告人王某、苑某甲犯破坏公用电信设施罪的罪名有误,本院予以纠正。

被告人王某、苑某甲到案后均能够如实供述犯罪事实,

可以依法从轻处罚。鉴于二被告人系在工作的过程中过失造成了损害后果,且他们到案后认罪态度好,依法可以适用缓刑。对公安机关扣押的作案工具应当依法没收,并按有关法律规定处理。

综上所述,根据被告人王某、苑某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等,依照《中华人民共和国刑法》一百二十 四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告人王某犯过失损坏公用电信设施罪,判处有期 徒刑三年,缓刑三年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。

二、被告人苑某甲犯过失损坏公用电信设施罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。

三、作案工具钢锯一把,由长治市公安局郊区分局予以没收,并按有关法律规定处理。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。

文尾

审 判 长  冯 捷

审 判 员  王苏玲

人民陪审员  陈建军

二〇一四年五月二十六日

书 记 员  崔 慧

法条

《中华人民共和国刑法》

第七十二条第七十三条第四条第二款第六十四条第六十七条第三款