网站地图 / 过失损毁文物罪

杜某某过失损毁文物一案一审刑事判决书

结案日期:2016年7月28日 案由:过失损毁文物罪 当事人:杜某某 案号:(2016)冀0825刑初21号 经办法院:河北省隆化县人民法院

当事人信息

公诉机关隆化县人民检察院。

被告人杜某某。

辩护人夏俊超,河北山庄律师事务所隆化分所律师。

诉讼记录

隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉(2015)217号起诉书指控被告人杜某某犯侵过失损毁文物罪,于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中隆化县人民检察院于2016年3月29日,认为需补充侦查要求延期审理,2016年4月27日申请恢复审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人杜某某及其辩护人夏俊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。

案件基本情况

隆化县人民检察院指控,2015年4月9日,被告人杜某某雇用铲车平整自己承租的土地时,将属于全国重点文物保护单位的隆化县隆化镇土城子遗址东城墙残垣部分铲毁。经河北省文物研究所鉴定为损毁严重。隆化县人民检察院认为应当以过失损毁文物罪追究其刑事责任。

被告人杜某某对隆化县人民检察院指控其犯过失损毁文物罪的事实和罪名无异议,称确实不知道那有文物,要不说什么也敢平整那块地呀,表示认罪悔罪,希望法庭从轻处罚。辩护人夏俊超的辩护意见是,应慎重对被告人定罪。第一被告人家在农村,服刑刚回来,只在隆化镇住几个月时间,确实不可能知道自己租地的地方有文物;第二本罪要求造成严重后果,而本案依据的所谓鉴定结论无鉴定人签字,也无法确认有鉴定资质,所以对损毁结果无科学判断;第三城墙残垣原来什么样无记载,现只是破土而已,所以是否造成严重后果无法考证,以没有破损的地方为参照判断损毁情况不准确;第三土地出租人、铲车司机都对隆化镇内情况更熟悉,他们都不知道涉案地点为古城墙旧址,所以追究被告人刑事责任不公平。

经审理查明,2015年4月9日,被告人杜某某雇用铲车平整自己承租的土地时,将全国重点文物保护单位的隆化县隆化镇土城子遗址东城墙残垣部分铲毁。经河北省文物研究所指派专家现场进行勘察后,评估认为被告人擅自挖掘行为使土城子城址文物本体严重损毁,致使城址的历史文化信息部分缺失不可逆,文物考古价值受到损害。

上述事实有如下证据证实: 1、被告人杜某某供述,自己想做点买卖,从老百姓手里租块地在地税局家属楼西边,4月9日找铲车平地,垃圾也都推走了,墙体没有动,就是有二十米左右的墙根处被铲车擦了个边。不知道租地东边是隆化县土城子遗址,属于国家重点文物保护单位,也没有明显的标志牌,租地的时候没有人告知我此处为土城子遗址,我刚从北京回来也确实没有听说过土城子的事。 2、证人证言 刘某证实,其是文物管理所工作人员,隆化县土城子城址是2013年确认的全国重点文物保护单位。2015年4月9日下午四点多钟接群众反映土城子城墙被损毁。

程某某证实,2015年4月9日,一个男的通过电话联系用我的铲车在下洼子村土城子平整地面,我雇司机王某某开的铲车。王某某干上活我就离开了,我走的时候,给我打电话雇铲车的人还在呢,下午三四点钟我再去时,警察把铲车扣了不让开。雇车的人就告诉我把墙根那块的土往矮的地方推,上下找平,别的啥都没说,在我平整土地之前,看见墙根高的地方有钩机钩土的痕迹,看那个痕迹还挺新的,不过我不知道是什么时间钩的,也不知道是谁钩的。

王某某证实,其是铲车司机,到现场后,我问怎么平,雇车的人指着有土墙的那侧说,铲那边高的,垫这边低的,然后我就开着铲车平这块地,好像有楼房里的人说不能太靠墙了,怕墙堆了。在平整这块地之前,他没跟我说过此处为土城子遗址,平整过程中没有文物局或其他部门的人到现场拍照或阻止干活。

王某甲证实,杜某某与我和我亲戚签订租地合同,租期八年,每年每亩八千元,一共五亩地。

杨某某证实,杜某某通过我与王某甲联系,同王某甲及其亲戚签订租地合同。

杨某某证实,我们把地租给杜某某,测量地的时候就对杜某某说过在土墙往西一二米才是我们的地,我们的耕地距土墙有一二米,土墙往东一二米那块比我们的耕地那高出一块,我们的耕地在土坎下方。我们耕地那块是土城子文物保护区,但是不知道那块土坯墙是文物。我对杜某某说这块地你只能平整土地,不能往下挖,往上垫土可以。

闫某某证实,测量的时候说,老土城东墙往外两米以内不是我们的种植地,我们当时也没量那,我还跟他说那块地你不能动,地不是我们的,别以后找麻烦。你在地皮上临建行,但不能动地底下。量地后两三天,我路过那块地,发现杜某某和几个人正在那用铲车平呢,我一看那块地已经被铲平,老土城东墙两米以内的地也被铲平了,我说你先别弄了,我问问组长去。

杜某甲证实,铲车推地时,我去现场让杜某某到地里来一趟,我跟他说推土的时候别太贴着墙根了,别看把墙推塌了,楼上的人不干,我跟他说完,他就去告诉司机离土墙远一点。 3、辨认笔录及照片证实,经王某某辨认杜某某是让其在下洼子村平整土地的人;经程某某辨认杜某某是雇其铲车在下洼子土城子遗址平整土地的人。 4、书证 土地租赁合同书证实,被告人杜某某2015年2月1日与王某甲等人签订合同在下洼子租地5亩。

承德市文物局(2013)21号通知、河北省文物局(2013)70号通知、国家文物局(2013)7号文件、国务院(2013)13号文件证实,隆化土城子城址为第七批全国重点文物保护单位。

承德市文物局关于隆化县土城子遗址遭破坏的初步勘查情况及照片证实,土城子遗址被被告人雇铲车破坏情况。

北京市房山区人民法院刑事判决书、释放证明,记载被告人曾受处罚情况。

被告人杜某某的户籍证明,证实被告人为完全负刑事责任能力人等基本情况。 5、现场勘查笔录、平面图、照片,证这案件现场的基本情况。 6、河北省文物研究所评估意见,证实经现场勘察评估被告人的擅自挖掘行为使土城子城址文物本体严重损毁,致使城址的历史文化信息部分缺失不可逆,文物考古研究价值受到损害。

上述证据经庭审质证,被告人杜某某及其辩护人夏俊超重点对河北省文物所的评估意见提出异议,但综合全案证据看被告人对涉案文物本体损坏是事实,且被告人和辩护人亦不能提供足以否定上述评估结果的证据,故对评估意见的评估结果予以认定。对其他证据主要内容被告人和辩护人没有异议,所以对公诉机关出具的相关证据予以采信。

裁判分析过程

本院认为,被告人杜某某在有全国文物保护单位文物的地方平整土地,应当预见到可能处及文物,造成文物损毁,但其却没能预见到,以致于造成全国重点文物保护单位的土城子城址本体严重损毁,其行为已构成过失损毁文物罪。隆化县人民检察院指控的相关事实存在,罪名成立,本院予以支持。被告人杜某某能够如实供述犯罪事实,在庭审中自愿认罪、悔罪,可对其酌情从轻处罚。辩护人夏俊超认为本案被告人杜某某的行为是否造成文物损毁严重不能确定等辩护意见理由不充足,不予采纳。本院为保护文物管理秩序,惩罚犯罪行为,结合本案实际情况,依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条三款,第七十二条、七十三条的规定,判决如下:

裁判结果

被告人杜某某犯过失损毁文物罪,判处拘役二个月,缓刑三个月。 (缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算。)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。

文尾

审 判 长  刘晓颖

人民陪审员  王尚华

人民陪审员  姜丽伟

二〇一六年七月二十八日

书 记 员  姜 静

法条

《中华人民共和国刑法》

第七十二条第七十三条第三百二十四条第三款