网站地图 / 外资管理行政裁决

泗洪县曹庙乡盛圩村原十一村民小组、人与泗洪县人民政府行政确认二审行政裁定书

结案日期:2015年12月25日 案由:外资管理行政裁决 人民政府行政裁决 内贸外贸行政裁决 当事人:泗洪县人民政府 泗洪县曹庙乡盛圩村原十一村民小组(现三组之一部分)王之洲等160人 泗洪县曹庙乡盛圩村村民委员会 泗洪县商务局 泗洪县曹庙乡盛圩村第三村民小组 案号:(2015)苏行终字第00680号 经办法院:江苏省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)泗洪县曹庙乡盛圩村原十一村民小组(现三组之一部分)王之洲等160人(具体名单附后)

诉讼代表人(原审原告暨诉讼代表人)王之洲。

诉讼代表人(原审原告暨诉讼代表人)王士忠。

诉讼代表人(原审原告暨诉讼代表人)王辉。

委托代理人袁爱萍,江苏国成律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)泗洪县人民政府,住所地泗洪县青阳镇和谐路。

法定代表人王晓东,该县代县长。

委托代理人刘东,泗洪县人民政府办公室工作人员。

委托代理人王建军,泗洪县曹庙乡人民政府党委副书记。

被上诉人(原审第三人)泗洪县商务局,住所地泗洪县青阳镇。

法定代表人陈晓婷,该局局长。

委托代理人赵军,该局副局长。

被上诉人(原审第三人)泗洪县曹庙乡盛圩村村民委员会,住所地泗洪县曹庙乡盛圩村。

法定代表人张学永,该村委会主任。

被上诉人(原审第三人)泗洪县曹庙乡盛圩村第三村民小组,住所地泗洪县曹庙乡盛圩村。

负责人吴佃华,该组组长。

诉讼记录

上诉人泗洪县曹庙乡盛圩村原十一村民小组(现三组之一部分)王之洲等160人(以下简称王之洲等160人)因诉泗洪县人民政府(以下简称泗洪县政府)土地确权处理决定一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中行初字第00017号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后依法组成合议庭,经阅卷、调查和询问当事人,依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院认定,2008年2月2日,泗洪县政府根据原泗洪县粮食局的申请作出洪政发(2008)7号《泗洪县人民政府土地权属争议处理决定书》,决定原盛圩粮站使用的约27亩土地所有权属国有,使用权属泗洪县粮食局。该土地处理决定于2008年2月5日送达泗洪县曹庙乡盛圩村第三村民小组(以下简称盛圩村三组)。2008年4月10日,王之洲等160人以盛圩村三组部分村民名义申请行政复议。宿迁市人民政府经复议认为,该申请已超过法定的申请行政复议的期限,王之洲等人所提交的材料不能证明其代表盛圩村三组主张权利,故于2008年4月26日作出(2008)宿行复第8号《不予受理决定书》。原审法院另查明,盛圩村原9、10、11、12、13村民小组已于2001年8月合并为盛圩村三组。2010年5月30日,原泗洪县粮食局的相关职能并入泗洪县商务局,不再保留泗洪县粮食局。上述事实有王之洲等160人起诉状、洪政发(2008)7号《泗洪县人民政府土地权属争议处理决定书》、(2008)宿行复第8号《不予受理决定书》等证据证实。

原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼。”据此,王之洲等160人不服泗洪县政府作出的土地确权决定应当先申请行政复议,对复议决定不服才可以向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定:“法律、法规规定应当先申请行政复议的行政案件,复议机关做出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请,复议申请人不服的,应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”本案中,王之洲等160人曾以盛圩村三组部分村民名义申请行政复议,宿迁市人民政府亦作出(2008)宿行复第8号《不予受理决定书》,王之洲等160人不服该《不予受理决定书》,应当以复议机关为被告提起行政诉讼。而王之洲等160人庭审中明确陈述,收到《不予受理决定书》后并没有对该决定书提起诉讼,故王之洲等160人直接起诉要求撤销泗洪县政府作出的土地处理决定不符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(五)项规定,未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。据此,本案应当裁定驳回王之洲等160人的起诉。综上,王之洲等160人没有申请行政复议直接向法院提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(五)项之规定,裁定驳回泗洪县曹庙乡盛圩村原十一村民小组(现三组之一部分)王之洲等160人的起诉。

上诉人王之洲等160人上诉称:1、原审法院应当告知上诉人依法追加宿迁市人民政府为本案被告,但原审法院未履行告知义务,亦未主动追加当事人,案件审理违反法定程序。2、上诉人以泗洪县政府为被告提起本案诉讼符合《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定,原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》裁定驳回上诉人的起诉,系适用法律错误。请求本院依法撤销原审裁定,撤销泗洪县政府作出的洪政发(2008)7号《土地权属争议处理决定书》。

被上诉人泗洪县政府答辩称:根据《行政复议法》第三十条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条的规定,上诉人不服泗洪县政府作出的土地确权决定应当先申请行政复议,对复议决定不服才可以向人民法院以复议机关,也就是宿迁市政府为被告提起诉讼。上诉人以泗洪县政府为被告直接起诉土地确权决定,不符合法律规定,原审裁定正确。请求本院驳回上诉,维持原裁定。

原审第三人泗洪县商务局答辩称:同意泗洪县政府的答辩意见。上诉人对土地确权决定不服,应当先申请行政复议。上诉人未经行政复议即提起行政诉讼,不符合法定受理条件,原审裁定正确。请求本院驳回上诉,维持原裁定。

原审第三人泗洪县曹庙乡盛圩村村民委员会(以下简称盛圩村委会)和原审第三人盛圩村三组在法定期限内未提出陈述意见。

上诉人王之洲等160人上诉后,原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。

本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致,本院依法予以确认。原审法院计算原告人数时重复列举韩成江,本院经核查上诉人人数应为160人,现依法据实纠正。

裁判分析过程

本院认为,《行政复议法》第三十条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定,法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件,复议机关做出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请,复议申请人不服的,应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。根据上述规定,公民、法人或者其他组织对土地确权决定不服的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼,但不能直接就土地确权决定向人民法院提起诉讼。本案中,上诉人曾以盛圩村三组部分村民的名义对泗洪县政府作出的土地确权决定申请行政复议,宿迁市人民政府作出了(2008)宿行复第8号《不予受理决定书》。上诉人对该不予受理行政复议申请决定不服的,应当以复议机关宿迁市人民政府为被告向法院提起诉讼。上诉人在一审庭审中陈述,其在收到上述《不予受理决定书》后未就该不予受理行政复议申请决定提起诉讼,其直接就泗洪县政府作出的土地确权决定提起诉讼不符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(五)项规定,未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回上诉人王之洲等160人的起诉并无不当。

综上,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、审判程序合法、裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  朱建新

代理审判员  陆媛

代理审判员  丁钰

二〇一五年十二月二十五日

书 记 员  谌莹

附件

本裁定适用的相关法律依据

《中华人民共和国行政复议法》

第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼。

《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》

第六条第二款法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件,复议机关做出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请,复议申请人不服的,应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第三条第一款有下列情形之一的,已经立案的,应当裁定驳回起诉: (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》

第六条第二款

《行政复议法》

第三十条第一款

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第三条第一款第(五)项