网站地图 / 司法行政行政执行

蒋红卫与建德市公安局行政执行一审行政裁定书

结案日期:2017年11月10日 案由:治安行政执行 司法行政行政执行 当事人:建德市公安局 蒋红卫男 案号:(2017)浙0182行初50号 经办法院:浙江省建德市人民法院

当事人信息

原告蒋红卫男,1945年3月22日出生,汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市。

被告建德市公安局,住所地浙江省建德市新安江街道法院路2号。

法定代表人柯汉根,局长。

委托代理人(特别授权代理)黄献军,系该局民警,公职律师。

委托代理人(特别授权代理)周威,系建德市公安局新安江派出所副所长。

诉讼记录

原告蒋红卫诉被告建德市公安局(以下简称公安局)治安行政执行及行政赔偿一案,原告于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料,本院于2017年5月23日立案后,依法向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告蒋红卫,被告公安局的负责人翁磊松及委托代理人黄献军、周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告蒋红卫诉称,2014年12月26日,原告在建德市新安江街道江滨路纪念毛主席诞辰,宣传十八大四中全会依法治国精神,依法监督干部,被告却以扰乱公共秩序为由,于当日上午10时左右对原告进行候问,并在毫无事实根据的情况下,以“侮辱诽谤”为由,于2014年12月27日至2015年1月1日将原告执行行政拘留五日。被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第92条的规定,并实际非法执行拘留六日。综上,原告为维护自身合法权益,故诉至法院,请求判决:1.确认被告超期拘留原告一日的行为违法;2.被告赔偿原告人民币230.3元。

原告蒋红卫向本院提交了一份国内挂号信函收据,加盖浙江建德大同(营业)邮戳,时间为2016年11月29日,收件人姓名“赖剑韵”,并附《行政诉状》一份,证明原告起诉未超过起诉期限。

被告公安局辩称,2014年12月26日,被告依法传唤蒋红卫到新安江派出所接受调查,并依据建公行罚决字[2014]1925号《行政处罚决定书》,对其执行行政拘留五日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第139条的规定,对原告询问查证时间不予折抵行政拘留期限。《程序规定》第32条规定,期间开始之日不计算在内。行政拘留期限以日为单位,拘留所收拘当日不计算在内,从次日起算。原告于2014年12月27日送拘留所执行拘留,于2015年1月1日执行完毕,执行拘留期限为五日。综上,被告对原告依法传唤询问查证,并执行行政拘留五日,执行拘留行为合法,原告起诉已超过起诉期限,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

被告公安局向本院提交了以下证据:1.受案登记表一份,证明案件来源及受案情况。2.到案经过一份,证明蒋红卫到达公安机关的情况。3.蒋红卫询问笔录三份及身份证明一份,证明蒋红卫询问查证及身份情况。4.行政处罚决定书一份,证明被告作出的行政行为。5.执行回执一份,证明原告被执行拘留的情况。6.解除拘留证明一份,证明原告被解除拘留的情况。

经庭审质证,原告对被告提供的证据有异议,提出拘留不合法,侵犯人权,根据《治安管理处罚法》第92条的规定,在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵,被告超期拘留是事实,应该赔偿原告损失。被告对原告提供的证据有异议,提出无法证明其证明对象。

本院对上述证据认证如下:原告提供的证据,缺乏其他证据予以佐证,无法证明其证明对象,本院不予采信。被告提供的证据,能够证明被告受案、传唤、询问、处罚、执行拘留等事实,本院予以采信。

经审理查明,2014年12月26日上午,原告蒋红卫身着写有“周友红、赵斌违宪必究”字样的自制背心,在建德市新安江街道江滨路一带向路人发送写有涉及“周友红”折断他人手指及“赵斌”非法拘禁他人等内容的文字材料。被告公安局于同日受案,口头传唤蒋红卫接受询问调查。蒋红卫于2014年12月26日10时18分到达建德市公安局新安江派出所,于2014年12月27日2时40分离开。2014年12月27日,被告根据《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项、第十一条第一款之规定,作出建公行罚决字[2014]第1925号《行政处罚决定书》,决定给予蒋红卫行政拘留五日的处罚,并收缴蒋红卫持有的写有“周友红、赵斌违宪必究”字样的自制背心及捏造事实的文字材料一份。原告自2014年12月27日至2015年1月1日在建德市拘留所被执行拘留。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定,对决定给予行政拘留处罚的人,在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间,应当折抵。限制人身自由一日,折抵行政拘留一日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条一款规定,对决定给予行政拘留处罚的人,在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由1日,折抵执行行政拘留1日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。第三十二条规定,期间以时、日、月、年计算,期间开始之时或者日不计算在内。本案中,被告公安局根据其作出的建公行罚决字[2014]第1925号《行政处罚决定书》,于2014年12月27日将原告蒋红卫送至建德市拘留所执行拘留,至2015年1月1日解除拘留,执行行政拘留五日,并未超期。原告提出其在建德市公安局新安江派出所接受询问查证属于限制人身自由,应当折抵执行行政拘留一日的主张,缺乏相应依据,本院不予采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告自2014年12月27日至2015年1月1日将原告送至建德市拘留所执行行政拘留,原告迟至2017年4月才对被告执行行政拘留的行政行为提起行政诉讼,已明显超过上述法律规定的起诉期限。综上,原告针对被告执行行政拘留的行政行为提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限,其提出被告超期执行行政拘留亦缺乏事实根据。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告蒋红卫的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

文尾

审 判 长  张 振

审 判 员  刘 军

人民陪审员  蔡志全

二〇一七年十一月十日

书 记 员  单丽丽

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十一条第一款

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条第(三)项

《公安机关办理行政案件程序规定》

第一百三十九条第一款

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(二)项第三条第一款第(一)项

《中华人民共和国治安管理处罚法》

第九十二条