网站地图 / 劳动社会保障行政规划

原告西安西铁建安劳动服务公司与被告西安市规划局城市规划强制执行决定一案行政判决书

结案日期:2014年9月10日 案由:劳动社会保障行政规划 当事人:西安西铁建安劳动服务公司 西安市规划局 案号:(2014)莲行初字第00128号 经办法院:西安市莲湖区人民法院

当事人信息

原告西安西铁建安劳动服务公司。

法定代表人娄国栋。

委托代理人张礼君。

委托代理人刘希光,陕西静远新言律师事务所律师。

被告西安市规划局。

法定代表人惠西鲁,该局局长。

委托代理人段威,陕西雁塔律师事务所律师。

委托代理人朱海洋。

诉讼记录

原告西安西铁建安劳动服务公司诉被告西安市规划局城市规划强制执行决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告西安西铁建安劳动服务公司之委托代理人刘希光、张礼君,被告西安市规划局之委托代理人段威、朱海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告西安西铁建安劳动服务公司诉称,2013年10月20日,原告在西安米秦路南段西铁温泉小区南侧建造办公用房。2014年3月24日,被告向原告单位作出了市规一强拆字(2014)第007号《强制拆除违法建设决定书》。原告认为该拆除决定书事实不清,于2014年3月31日向西安市人民政府提请行政复议,2014年5月26日复议维持。原告认为,首先,西安市规划局下发的《拆除决定书》不合理。原告在西安米秦路南段西铁温泉小区南侧修建房屋是在享有国有土地使用权的铁路用地上构建,该铁路用地系合法取得。所建房屋用于铁路运输,是铁路运营设施不可分割的组成部分。房屋设施没有对邻近住户的通风、采光、排水等相邻权造成妨碍,也没有对市容、市貌、环境卫生造成影响。原告单位房屋主体已建造完成的情况下,被告发出了《拆除决定书》,明显违反行政比例原则,缺乏合理性。强行拆除房屋势必造成国有财产的无谓损失,拆除的虽然是铁路用房,浪费的却是国家和人民的公共财产。被告作出的“一拆了之”的简单做法,耗费了人力物力,缺乏合理性。其次,被告作出的行政行为不合法。被告作出的《拆除决定书》违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定。64条明确规定被告的行政处罚权具有自由裁量的属性,所作出的行政行为应充分考虑相关因素,符合行政比例原则,力求做到合理、合法。原告单位构建房屋没有对规划、环境造成影响,更谈不上对相关利害人的权益形成妨碍。作为行政主体应该充分发挥大局意识,认识到铁路运输在国家建设中的重要地位,对于原告单位构建铁路办公用房应和普通主体的私搭乱建相区别,综合评估相关因素,应依法责令补办建房手续,而不应简单机械的适用法律,不考虑法律效果和社会效果,作出强行拆除的决定。因此,被告作出的行政行为不符合《中华人民共和国城乡规划法》64条的立法原义。综上所述,被告所作出的《强制拆除违法建设决定书》不合理、不合法。为了维护原告的合法权益,原告诉至法院,请求法院依法撤销被告西安市规划局市规一强拆字(2014)第007号《强制拆除违法建设决定书》。

被告西安市规划局辩称,2013年11月,执行人员在巡查时发现西安西铁建安劳动服务公司在未办理规划建设审批手续情况下,擅自在米秦路南段西铁温泉小区南侧违法建设三栋建筑物。经查,该三栋违法建筑,一栋为临建活动房结构,其余两栋为砖混结构,三栋违法面积约为471㎡,为制止违法建设行为,被告于2013年11月20日向原告下达了市规浐灞停字(2013)4065号《关于停止违法建筑行为通知书》,但当事人拒不停工。2014年1月24日,被告向其下达了市规一限拆通字(2014)001号《限期拆除违法建设通知书》,告知了当事人违法行为的法律后果及相关权利。2014年2月28日,被告又向当事人下达了市规一拆催字(2014)002号《拆除违法建设催告通知书》,对其进行了催告,但当事人仍未在规定期限内履行。2014年3月24日,鉴于西安西铁建安劳动服务公司未履行自行拆除违法建设,经政府责成被告依法作出市规一强拆字(2014)007号《强制拆除违法建设决定书》,决定予以强制拆除。2014年3月,原告西安西铁建安劳动服务公司对西安市规划局市规一强拆字(2014)007号《强制拆除违法建设决定书》提出行政复议,西安市人民政府经认真审查认为:“西安市规划局所作出的市规一强拆字(2014)007号《强制拆除违法建设决定书》,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,本机关予以支持。”综上所述,被告作出的市规一强拆字(2014)007号《强制拆除违法建设决定书》之具体行政行为,认定事实清楚、证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法。请求法院确认市规一强拆字(2014)007号《强制拆除违法建设决定书》合法有效,并依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,2013年10月20日,原告西安西铁建安劳动服务公司在未取得建设规划审批手续情况下,在位于西安市米秦路南段西铁温泉小区南侧,擅自修建三栋一层砖混结构房屋,面积约为471㎡。2013年11月20日,西安市浐灞生态区规划监察队作出市规浐灞停字(2013)4065号《关于停止违法建筑行为通知书》,告知原告擅自修建的房屋属违法建设,责令其立即停止违法建设行为,听候处理。2014年1月24日,被告作出市规一限拆通字(2014)001号《限期拆除违法建设通知书》,限原告于2014年1月30日前自行拆除违法建筑,并清理好现场。逾期不拆除,将由建设工程所在地人民政府责成有关部门强制拆除。同日被告又作出市规一封字(2014)002号《违法建设查封决定书》,决定将原告的施工现场和设备进行了查封,期限为三十日。2月28日,被告作出市规一拆催字(2014)002号《拆除违法建设催告通知书》,限原告于2014年3月13日前对违法建筑自行拆除,逾期不拆除,将由建设工程所在地人民政府责成有关部门强制拆除。原告接到《通知书》后,未在规定期限内自行拆除。3月24日,被告作出市规一强拆字(2014)007号《强制拆除违法建设决定书》,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定,决定对原告上述违法建设实行强制拆除。原告不服,向西安市人民政府提出行政复议。2014年5月26日,西安市人民政府作出市政复决字(2014)34号《行政复议决定书》,决定维持被告作出的市规一强拆字(2014)007号《强制拆除违法建设决定书》。

证实上述事实的证据有,询问笔录、违章施工检查书、《关于停止违法建筑行为通知书》、《违法建设查封决定书》、《拆除违法建设催告通知书》、《强制拆除违法建设决定书》、《行政复议决定书》、庭审笔录等。上述证据,经法庭质证、认证,足以认定。

裁判分析过程

本院认为,被告西安市规划局负有对本市行政区划内的违法建设行为依法查处的法定职责。原告西安西铁建安劳动服务公司在未取得建设工程规划手续的情况下,擅自修建房屋,违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等规定。被告依法先后对原告作出停止违法建设行为通知、限期拆除违法建设通知、拆除违法建设催告等决定,原告未在限定期限内自行拆除,被告依法作出市规一强拆字(2014)007号《强制拆除违法建设决定书》之具体行政行为,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。原告诉称该铁路用地系合法取得,其在自己享有国有土地使用权的铁路用地上构建房屋,所建房屋用于铁路运输,没有对市容及邻居等造成任何影响,被告作出的《强制拆除违法建设决定书》不合理、不合法,请求撤销该《决定书》之诉请,理由不能成立,不予支持,依法应予驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告西安西铁建安劳动服务公司的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告承担(原告已预交)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。

文尾

审判长  宋宏凯

审判员  耿卫星

审判员  王艳玲

二〇一四年九月十日

书记员  李 娟

法条

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第五十六条第(四)项