网站地图 / 统计行政给付

盐津县人力资源和社会保障局、向光凤劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

结案日期:2017年2月14日 案由:统计行政给付 劳动社会保障行政给付 地矿行政给付 盐业行政给付 当事人:盐津县人力资源和社会保障局 卿芳蓓 盐津县统计局 向光凤 案号:(2016)云06行终字105号 经办法院:云南省昭通市中级人民法院

当事人信息

被上诉人(原审原告)向光凤,女,汉族,生于1971年11月15日,云南省盐津县人,住盐津县。

被上诉人(原审原告)卿芳蓓,女,汉族,生于1993年1月9日,云南省盐津县人,住盐津县。

上诉人(原审被告)盐津县人力资源和社会保障局。住所地:盐津县盐井镇新区政通路。

法定代表人李昌华,系该局局长。

委托代理人雷霄,女,汉族,生于1990年4月10日,云南省镇雄县人,盐津县人力资源和社会保障局监察大队工作人员,住盐津县黄葛槽新区。特别授权。

原审被告盐津县统计局。住所地:盐津县盐井镇新区政通路政府综合楼。

法定代表人李荣,系该局局长。

诉讼记录

上诉人向光凤.卿芳蓓与被上诉人盐津县人力资源局和社会保障局,盐津县统计局劳动和社会保障行政管理纠纷一案,不服水富县人民法院(2016)云0630行初47号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原审法院确认的法律事实是:原告系卿东之妻,卿芳蓓系卿东之女。卿东是盐津县牛寨中学在职在编教师,1985年8月参加工作,2010年10月31日被盐津县人口普查办聘为第六次全国人口普查员。2010年11月8日,卿东从牛寨乡万和村普查区011普查小区送普查表到乡人普办途中,在柏兴公路矿场处晕倒,因抢救无效于当日19时8分死亡。2011年1月5日昭通市人力资源和社会保障局认定卿东此次死亡视同工亡(昭人社(2011)20号)。2011年6月,盐津县牛寨中学按《工伤保险条例》施行前的政策,向盐津县财政局申报了卿东的因工死亡待遇(一次性抚恤金)59920元,2011年8月24日,原告向光凤在牛寨中学领取了卿东的抚恤费59920元,丧葬费1550元,帮扶基金300元,共计64420元。2011年8月2日,被告盐津县人力资源局作出卿东因工死亡《处理意见》,建议盐津县人民政府由财政向卿东家属和供养亲属卿芳蓓支付丧葬补助金13357.02元、一次性工亡补助金343500元及供养亲属卿芳蓓抚恤金1617.60元,该《处理意见》经盐津县人民政府领导签字同意后,被告盐津县统计局根据该《处理意见》扣除牛寨中学已支付的59920元抚恤费,于2011年8月30日向原告向光凤支付卿东因工死亡的相关费用298554.62元。

原审法院认为,被告盐津县人力资源局作出的《处理意见》中,应支付给卿东因工死亡后的相关费用为丧葬补助金13357.02元、一次性工亡补助金343500元及卿芳蓓的一次性抚恤金1617.60元,而牛寨中学支付给卿东亲属因工死亡待遇59920元为一次性抚恤金,因此在卿东家属和供养亲属应得的358474.62元中,只能扣除卿芳蓓的一次性抚恤金1617.60元,而不应扣除59920元。综前所述,原告向光凤、卿芳蓓主张被告盐津县统计局支付卿东因工死亡的一次性抚恤费的请求合法,予以支持,但主张被告盐津县统计局支付59920元的请求不当,不予支持。原告主张的利息18000元无事实和法律依据,本院不予支持。被告盐津县人力资源局所提出的辩解理由不成立,其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款、第七十三条之规定,判决:一、撤销盐津县人力资源和社会保障局《关于申请落实卿东因工死亡一次性抚恤金请求》的回复;二、由被告盐津县统计局支付原告向光凤、卿芳蓓卿东因工死亡的一次性抚恤金58302.40元;三、驳回原告向光凤、卿芳蓓的其他诉讼请求。案件受理费1300元,由被告盐津县人力资源和社会保障局负担。

上诉人盐津县人力资源和社会保障局上诉称:一、上诉人人社局认为,所作岀的〈〈盐津县人力资源和社会保障局〈关于申请落实卿东因公死亡一次性抚恤金的请求〉的回复〉〉,是根据〈〈国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定〉〉(国务院令第586号)规定事业单位职工在2011年1月1日起发生工伤或者2011年1月1日前受到事故伤害或者患职业病在2010年12月31日后完成工伤认定的,执行《工伤保险条例》的规定,不再执行〈关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知〉〉(人社部发〈2008〉42号)的规定。事实清楚,证据确实充分,适用法律淮确,处理得当,行为合法。二、一审判决适用法律依据错误,违背法律适用原则,依法应当撤销并改判。三、一审被告统计局,不是本案适格主体。统计局在人口普查中,从全县机关事业单位中抽调人员参与人口普查工作,被抽调人员人事关系不变。

被上诉人向光凤,卿芳蓓答辩称:《工伤保险条例》是对因工受伤或因工死亡的员工的经济补偿,是保障工伤职工的救治权和径济补偿权。而《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》是对因公牺牲或病故的事业单位工作人员和离退休人员的家属的抚恤,是事业单位对作出奉献的工作人员的家属的一种安慰。因此两者的性质完全不同,不具备包容性,也不具备可替代性。一审判决适用法律正确,依法应予以维持。

裁判分析过程

本院认为:一审法院未对该案进行全面的审查,认定事不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款(二)项规定,裁定如下:

裁判结果

一、撤销水富县人民法院(2016)云0630行初47号《行政判决书》。

二、本案发回水富县人民法院重审。

文尾

审判长  王金山

审判员  周 裕

审判员  吴蔚秋

二〇一七年二月十四日

书记员  杨梦莹

法条

《中华人民共和国政诉讼法》

第八十九条第一款第(二)项