网站地图 / 治安行政奖励

原告袁列平要求确认被告南京市公安局浦口分局不履行给付举报奖励的法定职责一案的行政判决书

结案日期:2016年7月25日 案由:治安行政奖励 当事人:南京市公安局浦口分局 袁列平 案号:(2016)苏0111行初31号 经办法院:江苏省南京市浦口区人民法院

当事人信息

原告袁列平,男,1970年3月26日出生,汉族。

被告南京市公安局浦口分局,住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道黄山岭路19号。

法定代表人侯成林,系南京市公安局浦口分局局长。

委托代理人杨帅,系南京市公安局浦口分局民警。

诉讼记录

原告袁列平因认为被告南京市公安局浦口分局(以下简称浦口分局)不履行给付举报奖励的法定职责,于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后,于2016年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年5月25日、6月30日公开开庭审理了本案。原告袁列平、被告浦口分局委托代理人杨帅到庭参加诉讼。被告浦口分局副局长王林东、王海出庭应诉。本案现已审理终结。

案件基本情况

2015年9月16日,原告袁列平向被告浦口分局提出给付举报犯罪行为奖金45000元的申请。被告浦口分局于2015年10月8日电话答复原告袁列平其举报行为不符合奖励条件,不予奖励。

原告袁列平诉称,2014年10月27日其向浦口分局举报汪晓涛等人在浦口区天润城进行非法传销犯罪活动,并于同年10月31日协助浦口分局抓获汪晓涛等人。2015年9月16日原告向浦口分局提出颁发举报犯罪行为奖金的申请,但浦口分局予以拒绝。现原告依据《公安部关于对举报经济犯罪线索进行奖励的公告》(以下简称《公告》),请求法院判决被告浦口分局支付其举报奖金人民币50000元。

原告向法庭提供了以下证据:1、浦口分局立案告知单,证明原告袁列平于2014年10月31日向浦口分局举报汪晓涛等人组织、领导传销活动一案,浦口分局经审查,认为符合刑事案件立案条件,已决定立案;2、《公告》,证明公安部规定举报经济犯罪线索一经查证属实,将根据举报内容在破案或处置过程中所起作用,给予举报人500至50000元人民币的奖励;3、关于请求颁发奖金的报告及邮寄回执,证明原告袁列平于2015年9月16日向被告浦口分局提出给付奖金的申请;4、通话清单,证明其就奖励事项与被告浦口分局电话联系,但被告一直没有给其书面回复。

被告浦口分局辩称,原告袁列平确实向浦口分局反映过天润城有传销活动的情况,也向浦口分局提出过奖励请求;但汪晓涛等人是据于传销人员韩京亮的报警而被抓获,并非根据原告袁列平的举报而破获。浦口分局认为原告袁列平不符合颁发奖金的条件,请求驳回原告袁列平的诉讼请求。

被告向法庭提供了以下证据:1、组织机构代码证,证明浦口分局的组织机构情况;2、接处警工作登记表、抓获经过,证明韩京亮于2014年10月31日向公安机关报警称,有几个传销组织的领导在南京市四平路蓝湾咖啡店,请民警来。南京市公安局鼓楼分局接警后前往案发地将传销组织老总汪晓涛等人带回调查,因浦口分局沿江派出所正在办理该案,遂通知沿江派出所将汪晓涛等人带走;3、2016年4月26日王雅珍的询问笔录,证明2014年10月31日韩金亮向公安机关打电话报警,公安机关将汪晓涛等人抓获,当时袁列平并不在现场;4、2014年11月3日韩金亮的询问笔录,证明其到浦口分局沿江派出所举报自己被骗加入传销组织;2016年4月26日韩金亮的询问笔录,证明2014年10月31日传销人员韩金亮向公安机关打电话报警,公安机关将汪晓涛等人抓获;5、袁列平的询问笔录,证明2014年10月27日袁列平向被告浦口分局反映浦口区天润城小区的传销情况,并提供一些传销人员的录音、照片等资料;6、(2015)浦刑初字第243号刑事判决书,证明汪晓涛等人因犯组织、领导传销活动罪被法院判处刑罚,该判决书并未确定罚没收入;7、情况说明、通话清单、信访事项登记表,证明浦口分局针对袁列平的申请于2015年10月8日已在电话中明确答复其不符合奖励条件,不予奖励。

经庭审质证,被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1、2、4、5、6无异议;但原告对被告提供的证据3、7合法性有异议,认为证据3是被告在诉讼期间自行制作的,是违法的,认为证据7没有在举证期限内向法院提供,不应质证、采信。

本院对上述证据认证如下:被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议,本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2、5、6无异议,本院予以采信;对于被告提供的证据3合法性有异议,对证据4无异议,本院认为证据3、4是被告于2016年4月26日向王雅珍、韩京亮制作的笔录,并非在行政程序中收集,而是在诉讼期间制作,故对其关联性不予采信;原告认为被告未在举证期限内向法院提供证据7,不应质证、采信。对此,本院认为,被告于2016年4月20日向本院递交了延期提交证据申请书,故对被告提供的证据7应当进行质证、认证。原、被告提供的通话清单时间上是吻合的,均显示被告是“主叫”方,原告是“被叫”方,证明被告主动打电话给原告。而被告提供的信访事项登记表上记载的时间与其提供的通话清单上的时间也是一致的,证明被告在2015年10月8日已答复原告不符合奖励条件,不予奖励。该内容与原告在起诉状中明确表述被告拒绝其要求颁发奖金的请求能够相印证,而原告在庭审中又提出被告对于其要求颁发奖金的申请未予答复,与事实不符,不予认定。

经审理查明,2014年10月27日,原告袁列平向被告浦口分局举报浦口区天润城小区有非法传销活动,并提供了相关资料。同年10月31日,传销人员韩京亮向公安机关报警称,有传销组织的领导在南京市四平路蓝湾咖啡店开会,请求出警。南京市公安局鼓楼分局接警后前往蓝湾咖啡店将传销组织老总汪晓涛等人带回调查,因浦口分局沿江派出所正在办理该案,遂将该案移交浦口分局沿江派出所。同日,浦口分局告知袁列平其于2014年10月31日向浦口分局举报汪晓涛等人组织、领导传销活动一案,浦口分局经审查,认为符合刑事案件立案条件,已决定立案。2015年9月16日,袁列平向浦口分局提出颁发举报犯罪行为奖金的申请。2015年10月8日,被告浦口分局电话答复原告袁列平不符合奖励条件,不予奖励。

裁判分析过程

本院认为,依据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条之规定,为鼓励人民群众举报违法犯罪活动,对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众,经查实后,应当给予奖励。本案中被告浦口分局作为刑事案件侦办单位,对于举报犯罪活动的人民群众是否应给予奖励负有答复的法定职责。原告袁列平于2015年9月16日向被告浦口分局申请颁发奖金,被告浦口分局在2015年10月8日已电话答复其不符合奖励条件,不予奖励。本案中犯罪嫌疑人汪晓涛等人是因传销人员韩京亮的报警而被抓获,并非据于原告袁列平的举报而被抓获。被告浦口分局根据原告袁列平作为举报人在案件侦办过程中的贡献大小及所起作用,对袁列平要求颁发奖金的申请,作出不予奖励的处理决定,并无不当。本院认为,原告袁列平要求被告浦口分局给付举报奖金,理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告袁列平要求被告南京市公安局浦口分局给付举报奖金50000元的请求。

本案受理费50元,由原告袁列平负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定,向南京市中级人民法院预交上诉受理费50元(户名:南京市中级人民法院;开户行:中国工商银行南京市汉口路支行;账号:43×××18)。

文尾

审 判 长  俞 勤

审 判 员  郑 鹏

代理审判员  吴晓珺

二〇一六年七月二十五日

书 记 员  谢发波

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》

第二十条