网站地图 / 监察行政救助

李波与湖南省食品药品监督管理局行政救助二审行政裁定书

结案日期:2016年5月3日 案由:监察行政救助 质量监督检验检疫行政救助 食品药品行政救助 市场监督局行政救助 当事人:湖南省食品药品监督管理局 李波 案号:(2016)湘01行终180号 经办法院:湖南省长沙市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)李波。

委托代理人李朝晖。

被上诉人(原审被告)湖南省食品药品监督管理局,住所地长沙市岳麓区金星中路469号。

法定代表人肖策群,局长。

委托代理人李铁祥,湖南省食品药品监督管理局副调研员。

诉讼记录

李波因诉湖南省食品药品监督管理局行政救助一案,不服长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳行初字第00241号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原裁定认为:原告因退伍安置问题,与被告签订《李波信访事项处理协议书》,该事项属于信访事项,应按照信访程序予以处理和解决,因此本案的起诉不属于行政审判权限范围和人民法院受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告李波的起诉。

李波不服,上诉称:一、一审法院案件定性错误,本案的案由不应定性为行政救助案,应当定性为行政合同纠纷案。1、上诉人系军转安置人员,被上诉人有进行安置的法定职责,上诉人自始至终根本不存在要求被上诉人给予行政救助的问题。2、上诉人在一审法院提出的诉讼请求是要求被上诉人立即履行协议,确认被上诉人不按约定履行及随意变更协议的行为违法,并赔偿由此造成的经济损失。二、本案诉争事项系行政合同纠纷,不是信访事项。《李波信访事项处理协议书》属于可诉行政协议,信访事项是签订该份协议书的原因,不是本案争议需要解决的问题。综上,请求:一撤销(2015)岳行初字第00241行政裁定书,指令一审法院继续审理。二、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费及其他诉讼费用。

裁判分析过程

本院认为:上诉人因退伍安置问题,与被上诉人签订《李波信访事项处理协议书》,该事项属于信访事项,协议的履行问题应按照信访程序予以处理和解决。现上诉人就《李波信访事项处理协议书》提起的诉讼,不属于行政审判权限范围和人民法院受案范围。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定,裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上,上诉人的上诉请求本院不予支持,原裁定依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本案不收取诉讼费。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  陈光辉

审判员  柳志敢

审判员  王真铮

二〇一六年五月三日

书记员  杨 挺

附件

附相关法律条文:

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条:

人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(一)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项第四十九条第一款第(四)项