网站地图 / 畜牧行政允诺

濮阳县金龙源养殖专业合作社与濮阳县人民政府一审行政判决书

结案日期:2016年12月19日 案由:畜牧行政允诺 人民政府行政允诺 当事人:濮阳县人民政府 濮阳县金龙源养殖专业合作社 案号:(2016)豫09行初118号 经办法院:河南省濮阳市中级人民法院

当事人信息

原告濮阳县金龙源养殖专业合作社。

法定代表人魏增元,主任。

被告濮阳县人民政府。

法定代表人孙庆伟,县长。

委托代理人司少松,濮阳县人民政府法制办工作人员。

委托代理人张海涛,河南百特律师事务所律师。

诉讼记录

原告濮阳县金龙源养殖专业合作社诉濮阳县人民政府行政承诺一案。本院2016年9月5日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告濮阳县金龙源养殖专业合作社法定代表人魏增元,被告濮阳县人民政府委托代理人司少松、张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告濮阳县金龙源养殖专业合作社诉称:原告位于子岸镇岳辛庄村西一公里处,以交付资金方式依法取得130亩国有划拨土地使用权,自筹资金兴建种猪、种鹅和生猪养殖、孵化、推广经营,经努力发展成为中国五十佳专业合作社、农业产业化省重点龙头企业等,为濮阳农村经济发展做出了贡献。因濮阳某些行政权力乱作为,扶植非法注册的高污染企业的侵害,直接导致原告这一重点龙头企业毁灭,员工失业,土地荒芜。原告长期举报上访无效,被迫提起诉讼后,又遭到被告权力干预,被迫撤诉。濮阳县人民政府2015年8月14日形成县长办公会议纪要,承诺收回原告土地并进行补偿,并对原告土地及附着物进行了评估。原告土地使用权及附着物价值为1809.56万余元。一年多来原告要求被告履行行政承诺,以减轻经济损失,被告一再推脱,至今拒不兑现对原告的经济补偿。请求法院判令被告限期履行(2015)28号《县长办公会议纪要》对原告承诺的行政义务,落实涉及原告土地及附着物的收回补偿工作,本案诉讼费由被告负担。

被告濮阳县人民政府答辩称:1、濮阳县人民政府[2015]28号《县长办公会议纪要》不具有可诉性。按照《国家行政机关公文处理办法》会议纪要的本质是会议记录,是参会人员就具体事项达成的意见,是政府内部决议,是行政机关在行政管理过程中形成的用于记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项的文书。由于会议纪要通常是政府内部的决议,并不具有强制执行力,也不会对当事人的权利义务产生实际影响。2、濮阳县人民政府[2015]28号《县长办公会议纪要》并未对原告作出任何承诺,原告诉请限期履行承诺明显不当。土地补偿应依据现行有效的土地管理相关法律、法规规定程序进行办理,原告诉请落实收回补偿工作明显不当。综上,原告的诉讼请求无任何事实和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告庭审中出示的证据是2015年8月27日濮阳县人民政府(2015)28号会议纪要。

原告庭审中出示以下证据:1、2015年9月22日濮阳县弘大土地资源服务有限公司土地估价结果一览表一份。用于证明濮阳县国土资源局委托评估机构对原告土地进行了勘测、估价,估价金额1164.7766万元,濮阳县土地局已经作了土地收回前的相关工作。2、2016年1月12日濮阳县国土资源局制作的濮阳县金龙源养殖合作社土地收购价款确认书一份。用于证明是濮阳县国土资源局委托评估机构对土地进行的评估,原告对评估结果认可。

原告提交的证据1、2与本案被诉行为不具有关联性,在本案中不予认定。被告提交的(2015)28号会议纪要与本案具有关联性,且具有真实性,予以采信。

本院经审理查明:2015年8月14日濮阳县人民政府召开县长办公会议,就濮阳县供销社职工魏增元与德润化工有限公司有关事宜进行专题研究,并制作了[2015]28号县长办公会议纪要。该会议纪要载明,会议听取了魏增元的诉求以及各有关部门的意见,魏增元提出两项要求:一是要求德润化工有限公司进行民事赔偿;二是要求撤销德润化工有限公司所做的环评报告。会议纪要载明的第一项会议意见是“县国土局要依法依规尽快按程序做好涉及土地的收回补偿工作”。原告提起行政诉讼认为该项意见构成对原告的行政承诺,并认为濮阳县人民政府不履行行政承诺。请求法院判令濮阳县人民政府限期履行[2015]28号县长办公会议纪要对原告承诺义务,落实原告土地及附着物的收回补偿工作。

裁判分析过程

本院认为:濮阳县人民政府制作的[2015]28号县长办公会议纪要未显示原告或其法定代表人魏增元提出了收回原告土地的要求,该会议纪要载明的第一项会议意见是“县国土局要依法依规尽快按程序做好涉及土地的收回补偿工作”,该项会议意见是濮阳县人民政府对其组成部门濮阳县国土局提出的内部工作指导意见和工作要求,原告认为该项会议意见是对其作出的行政承诺没有事实根据和法律依据。另,该项会议意见不对外发生法律效力,对是否收回原告的土地不具有强制执行力,不会对原告享有的土地使用权和地上附着物所有权产生实际影响。综上,[2015]28号县长办公会议纪要第一项会议意见不属于对原告的行政承诺,原告诉请濮阳县人民政府履行行政承诺没有事实根据,该项会议意见对原告的合法权益不产生实际影响,对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第(八)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告濮阳县金龙源养殖专业合作社的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于河南省高级人民法院。

文尾

审判长  贾向阳

审判员  周培勋

审判员  葛传立

二〇一六年十二月十九日

书记员  付梦艳

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(一)项第三条第一款第(八)项