网站地图 / 拆迁行政登记

范铁生诉三门峡市国土资源局、三门峡市湖滨区人民政府土地行政登记一案二审行政判决书

结案日期:2015年12月1日 案由:人民政府行政登记 房屋行政登记 地矿行政登记 土地行政登记 文化行政登记 拆迁行政登记 新闻出版行政登记 当事人:三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室 河南宏江房地产开发有限责任公司 三门峡市湖滨区人民政府 湖滨区城市住宅开发公司 三门峡市国土资源局 范铁生 案号:(2015)三行终字第00086号 经办法院:河南省三门峡市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)范铁生,男,汉族,生于1955年7月17日,住三门峡市湖滨区。

被上诉人(原审被告)三门峡市国土资源局,住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。

法定代表人朱豫锋,该局局长。

被上诉人(原审被告)三门峡市湖滨区人民政府,住所地三门峡市河堤路中段。

法定代表人亢哲楠,该区区长。

被上诉人(原审第三人)湖滨区城市住宅开发公司,住所地三门峡市六峰路。

法定代表人王金明,该公司经理。

被上诉人(原审第三人)河南宏江房地产开发有限责任公司,住所地三门峡市湖滨区。

法定代表人刘江,该公司董事长。

被上诉人(原审第三人)三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室,住所地三门峡市文化路与五源路交叉口。

负责人张平,该办公室主任。

诉讼记录

上诉人范铁生因土地行政登记一案,不服陕县人民法院(2015)陕行初字第86号行政判决,于2015年10月13日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

案件基本情况

一审法院经审理查明,2008年4月11日,三门峡市湖滨区设立三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室,该办公室受区政府委托,监督管理区政府城市房屋拆迁工作。2008年4月12日,该办公室为湖滨区城市住宅开发公司颁发了拆迁字(2008)第1号《房屋拆迁许可证》。2014年5月,范铁生以湖滨区人民政府、三门峡市国土资源局为被告,湖滨区城市住宅开发公司为第三人提起行政诉讼,要求撤销前述《房屋拆迁许可证》。该案经陕县人民法院一审和三门峡市中级人民法院终审,以其起诉超过法定期限驳回范铁生的起诉;该案终审裁定生效后,范铁生已向河南省最高人民法院提起再审,省高院已受理其申请。

范铁生诉称的102-20号土地,三门峡市人民政府于2010年2月23日以三政土(2010)9号文件,将国有建设用地使用权出让给宏江公司,三门峡市国土资源局根据职权进行了登记,并未给第三人宏江公司颁发土地使用权证。庭审中经释明范铁生拒绝变更该土地使用权证的颁发机关为被告。

一审法院认为,一事不再理,是指人民法院对于正在审理的案件的同一当事人就同一法律关系而为同一请求的,不予审理的法律制度。这种基本的诉讼原则不仅适用于民事诉讼,同样适用于行政诉讼。范铁生就湖滨区政府颁发的《房屋拆迁许可证》已经提起诉讼,该案的行政裁定书也已生效;目前,范铁生已向河南省高院提起再审,属于正在审理的案件;范铁生就此不能重复起诉,依法应予驳回;至于范铁生要求确认市国土局颁发土地使用权证书的行政行为违法,因为我国土地管理法规定无论是集体土地还是国有土地,其使用权的确认均是由县级或县级以上人民政府登记造册、核发证书,确认使用权。作为范铁生起诉的三门峡市国土局,只是履行相应管理上的登记手续,颁发土地使用权证书并非其职责,所以,对此项请求属于其错列被告;诉讼中,经一审法庭释明,范铁生拒绝变更,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行诉法〉的若干问题的解释》第三条第(三)项和第(六)项之规定,裁定:驳回范铁生的起诉。

宣判后范铁生不服上诉至本院,认为拆迁字(2008)第1号《房屋拆迁许可证》实体违法、程序违法,请求二审法院依法撤销一审判决,撤销拆迁字(2008)第1号《房屋拆迁许可证》,确认三门峡市国土资源局颁发土地使用权证书的具体行政行为违法。

一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。

经审查,本院确认一审法院审判程序合法。

本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。

裁判分析过程

本院认为:上诉人范铁生起诉的是无必然联系的两个行政行为。其一,上诉人范铁生请求撤销被上诉人湖滨区人民政府颁发的拆迁字(2008)第1号《房屋拆迁许可证》的诉求在2014年5月已经提起了诉讼,三门峡市中级人民法院已于2014年11月7日作出(2014)三行终字第99号裁定。目前,该案的行政裁定书已生效,属重复起诉,依法应予驳回。其二,上诉人范铁生要求确认三门峡市国土局颁发土地使用权证书的行政行为违法,因颁发土地使用权证书并非三门峡市国土资源局的职责,故范铁生起诉三门峡市国土资源局主体不适格,一审庭审中已向范铁生释明属错列被告但其拒绝变更。综上,上诉人范铁生的上诉请求无事实依据和法律依据,本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  肖爱祥

审 判 员  刘毅

代理审判员  周珊

二〇一五年十二月一日

书 记 员  黄飞

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第(一)项