网站地图 / 环保行政征用

马振华、张月英与循化县人民政府、循化县交通局、循化县住房建设和环境保护局、循化县国土资源局确认土地行政征用行为违法案一审行政裁定书

结案日期:2015年12月11日 案由:公路行政征用 人民政府行政征用 地矿行政征用 房屋行政征用 土地行政征用 环保行政征用 当事人:循化撒拉族自治县住房建设和环境保护局 循化撒拉族自治县交通局 循化撒拉族自治县人民政府 循化撒拉族自治县国土资源局 马振华 张月英 案号:(2015)东行初字第20号 经办法院:青海省海东市中级人民法院

当事人信息

原告马振华,男,汉族,1943年6月30日出生,住青海省循化县,农民。

原告张月英,女,汉族,1950年11月12日出生,住青海省循化县,农民。

委托代理人罗文存,青海普兴律师事务所律师。

委托代理人李晓宁,青海普兴律师事务所律师。

被告循化撒拉族自治县人民政府。住所地:循化县。

法定代表人韩兴斌,系该县县长 委托代理人韩忠明,系该县县政府职工。

被告循化撒拉族自治县交通局。住所地:循化县。

法定代表人马明义,系该局局长 委托代理人韩文才,系该局职工 被告循化撒拉族自治县住房建设和环境保护局。住所地:循化县。

法定代表人马全德,系该局局长。

委托代理人何生平,系该局副局长。

被告循化撒拉族自治县国土资源局。住所地:循化县。

法定代表人韩永福,系该局局长。

委托代理人马宏庆,系循化县法律事务中心法律工作者。

诉讼记录

原告马振华、张月英不服被告循化县人民政府、循化县交通局、循化县住房建设和环境保护局、循化县国土资源局确认土地行政征用行为违法一案,于2015年9月7日向本院提起诉讼,本院于2015年9月8日立案登记并决定受理本案。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告马振华、张月英的委托代理人罗文存、李晓宁,被告循化县人民政府的委托代理人韩忠明、循化县交通局的委托代理人韩文才、循化县住房建设和环境保护局的委托代理人何生平、循化县国土资源局的委托代理人马宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告循化县国土资源局于2015年2月15日向原告马振华之子马平寿作出《限期交出土地行政决定书》的内容是:循化县城西出口综合工程是海东发展和改革委员会批准实施的项目,自2007年9月开始实施,你的宅基地及房屋等在征收范围内,未能征收。2012年又列入十里经济带片区建设规划内,2013年循化县政府发布了征地拆迁安置方案公告、十里经济带片区规划建设有关事项的公告。征地拆迁工作组入户宣传,并约你协商,但未能达成协议。2014年8月22日,土地调查人员入户登记,你拒绝在《征地拆迁兑现表》上签字。根据国土资源部《土地征收公告办法》第六条第二款之规定,测算你户应得土地、房屋等补偿款为605123.54元,并送达了《限期领取土地征收补偿款的通知》。因你在期限内未领取补偿款,我局将此款提存。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定,经研究,决定如下:责令你限期7日自行拆除被征收土地上的房屋及附着物,交出土地。拒不交出土地,将申请人民法院强制执行。并告知了申请复议和提起行政诉讼的权利和期限。并于2015年2月16日向马平寿进行了送达。

原告马振华、张月英的委托代理人诉称,1994年11月4日,经第一被告许可,原告马振华依法取得位于循化县积石镇瓦匠庄村0.36亩的建房基地一处。并建房供二原告生活居住。2015年6月25日,四被告没有向二原告完全履行征用告知义务程序,在二原告没有同意签订拆迁补偿安置协议的情况下,第二原告被政府工作人员以协商征用拆迁事宜为由强行带至镇政府(非法限制人身自由达12小时之久),被告循化县人民政府内设“拆迁办公室”与被告循化县交通局、住房建设和环境保护局、国土资源局,借机联合强行拆除二原告所属房屋,使二原告所有的合法的房屋及地上附着物夷为平地。综上所述,四被告征用原告宅基地及附着物的具体行政行为违法,请求依法判令被告限期交出土地决定具体行政行为违法;本案诉讼费用由被告承担。

原告为证明其主张在庭审中提供了3份证据,证据1、二原告身份证复印件,宅基地许可证一份,该许可证是1994年颁发的,原告对被告征用的宅基地具有合法使用权。现金收入三联单,1994年10月20日向乡政府缴纳了使用费。证明原告具有诉讼主体资格。证据2、视频资料,说明2015年6月25日原告所属房屋被强制拆除。证据3、户口本,证明原告与马平寿是两个户口,并且登记时间是2013年10月12日。登记应是按户登记,被告没有按户登记。

被告循化撒拉族自治县人民政府辩称,一、原告的陈述与事实不符。2007年循化县城西出口综合整治工程项目得到海东地区发展计划局和县发展计划局审批,2008年青海省政府下发农用地转用批复,原告的宅院处在循化县城西出口综合整治工程项目建设征收范围,原告与县气象局相邻,因县气象局特殊设备异地搬迁审批等问题,当时原告的宅院也未被征收。2013年循化县开工建设“十里经济带”,原告宅院又处在“十里经济带”建设征收范围内。被告循化县人民政府要求相关各部门依法行政,严格按法定程序开展土地、房屋等征收拆迁工作,不存在“循化县政府内设拆迁办公室”的情况。是否履行征用告知义务,有循化县国土资源局提交的证据材料。二、原告起诉的被告,诉讼主体不适格。原告宅院处在循化县“十里经济带”建设范围内,被告安排部署各部门按照各自职能开展土地、房屋征收和拆迁工作,原告的宅院是集体土地,由国土资源局登记、丈量、征收,交通局、住房建设和环境保护局、积石镇人民政府协助开展工作,原告宅院的征收主体为国土资源局,原告将循化县人民政府列为被告起诉,诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定,原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。三、原告不具有主体资格。2015年2月15日,循化县国土资源局作出了《责令限期交出土地行政决定书》并送达了原告,在该行政决定书中载明“如不服本决定,可在接到决定书之日起60日内申请行政复议,或在3个月内提起行政诉讼,行政复议或行政诉讼期间不停止执行。2015年7月13日原告到“十里经济带”土地征收工作组成员单位循化县交通局,在《征地拆迁登记表》、《征地拆迁兑现表》、《征地补偿安置协议》签字确认,循化县交通局给原告以转账形式支付土地、房屋等征收拆迁安置补偿款605123.12元。至此原告土地、房屋等征收、拆迁、安置事宜全部履行完毕,本案中原告起诉的不是不服行政决定,而是被告的具体行政行为违法。原告与循化县交通局签订安置补偿协议,是处分自身权益的行为,领取了补偿款,接受了安置,再提起行政诉讼,已经不存在可以主张的合法权益,不具备行政诉讼的原告主体资格。综上所述,原告的起诉不符合法律规定,请求法院依法驳回原告的起诉。被告循化撒拉族自治县人民政府未向法庭提交证据。

被告循化撒拉族自治县交通局辩称,我单位只是协助循化县国土资源局开展工作,原告陈述不实,本案中征迁补偿款已经给了原告,请求法院驳回原告起诉。被告循化撒拉族自治县交通局未向法庭提交证据。

被告循化撒拉族自治县住房建设和环境保护局辩称,我单位只是协助循化县国土资源局开展工作,原告陈述不实,本案中征迁补偿款已经给了原告,请求法院驳回原告起诉。被告循化撒拉族自治县住房建设和环境保护局未向法庭提交证据。

被告循化撒拉族自治县国土资源局辩称,一、原告的陈述与事实不符。2007年循化县城西出口综合整治工程项目得到海东地区发展计划局和县发展计划局的先后审批,2008年青海省政府下发农用地转用批复,原告包括其父母全家共同居住的宅院处在循化县城西出口综合整治工程项目建设征收范围,原告与县气象局相邻,因县气象局特殊设备异地搬迁审批等问题,当时包括原告的宅院也未被征收。2013年循化县开工建设“十里经济带”。原告宅院又处在“十里经济带”建设征收范围内,被告严格按法定程序开展土地、房屋征收拆迁工作。被告按照自己的职能开展土地、房屋征收和拆迁工作,原告的宅院是集体土地,由循化县国土资源管理局登记、丈量、征收,交通局、住房建设和环境保护局、积石镇人民政府协助开展工作。二、原告不具有主体资格,起诉时已超过了诉讼时效。2015年2月15日,被告作出了《责令限期交出土地行政决定书》,并送达了和原告共同生活的儿子马平寿,在该行政决定书中载明“如不服本决定,可在接到本决定书之日起60日内申请行政复议或在3个月内向人民法院提起行政诉讼,行政复议或行政诉讼期间不停止行政执行”。2015年9月原告起诉时已超过了提起行政诉讼的期限。2015年7月13日,原告的儿子马平寿到“十里经济带”土地征收工作组成员单位之一的循化县交通局,在《征地补偿登记表》、《征地拆迁兑现表》、《征地补偿安置协议》中签字确认,循化县交通局给原告以转账形式支付土地、房屋等征收、拆迁安置补偿款605123.12元,至此,原告的土地、房屋等征收、拆迁、安置事宜全部履行完毕。原告的儿子马平寿领取了补偿款,接受了安置,再提起行政诉讼,已经不存在可以主张的合法权益,不具备行政诉讼的原告主体资格。综上所述,原告的起诉不符合法律规定,请求法院依法驳回其起诉。

被告循化县国土资源局在法定期限内向本院提交证据19份,证据10、11、14、15在庭审时没有出示。庭审中进行举证的证据为15份:

第一组、证据13《限期交出土地行政决定书》的送达回执,证明送达该决定书的情况。

证据16平安至大力加山公路积石镇过境段征地拆迁兑现表,证明2015年7月13日原告签字确认被征收的宅院及房屋等的补偿款的情况。

证据17循化县公路建设房屋征迁补偿安置协议,证明2015年7月13日原告签字确认《循化县公路建设房屋征迁补偿安置协议》的情况。

证据18中国建设银行转账支票存根,证明2015年7月14日循化县交通局通过转账形式支付了原告宅院、房屋等征收拆迁补偿费605123.12元。

证据19户籍证明,证明马振华、张月英、马平寿是同一家庭成员,按照一户对待补偿的。2013年循化县“十里经济带”项目建设开始后分户。

综上,证明原告方已领取了补偿款,接受了安置,所以原告再提起诉讼,主体资格不适格。

第二组、证据12《限期交出土地行政决定书》,证明责令原告限期交出土地、并告知所享有的权利。原告提起诉讼是2015年9月2日,超过了该决定书中告知提起诉讼的期限,原告起诉时超过了起诉期限。

第三组、证据1、循化县发展计划局循计(2007)35号文件,关于循化县城西门口环境综合整治一期工程项目的立项批复,证明原告被征收的宅院项目已得到循化县发展计划局的批复。

证据2、海东地区发展和改革委员会东发改投字(2007)45号文件,关于循化县城西门口环境综合整治一期项目建议书的批复,证明原告被征收的宅院项目已得到海东发改委的批复。

证据3、青海省人民政府青政土函(2008)6号批复,关于循化县2007年度第三批分批次农用地转用的批复,证明原告被征收的宅院集体土地转为建设用地,已得到青海省人民政府的批复。

证据4、循化撒拉族自治县人民政府关于建设县城西出口综合工程征地拆迁的通告第(5)号,证明原告被征收的宅院处在县城西出口综合整治工程征地拆迁的范围之内。

证据5、循化撒拉族自治县人民政府关于调整县城规划区征地附着物补偿标准的通知循政办(2007)16号,证明2007年县城规划区征地附着物补偿标准。

证据6、循化撒拉族自治县人民政府关于加快推进县城西门口综合工程和西门广场建设拆迁征地工作的通告第8号,证明原告被征收的宅院处在县城西出口综合整治工程征地拆迁的范围之内。

证据7、循化撒拉族自治县人民政府关于在十里经济带和查汗都斯公路规划范围禁止违法建筑的通告第(2013)2号,证明原告被征收的宅院再次纳入十里经济带征收拆迁范围。

证据8、循化撒拉族自治县人民政府办公室关于印发循化县十里经济带和查汗都斯公路征地拆迁安置方案的通知循政办(2013)91号,证明对十里经济带征地拆迁安置工作做了详细安排。

证据9、循化撒拉族自治县人民政府关于公布循化县十里经济带和查汗都斯公路征迁安置标准的通告第(2013)6号,证明对十里经济带征地拆迁安置标准进行了公示。

证据12,《限期交出土地行政决定书》,证明行政行为合法。以上证据是被告作出行政行为时的法律依据和程序,证明行政行为合法。

本案的争议焦点:1、原告是否具备诉讼主体资格;2、原告起诉是否超过了起诉期限;3、被告作出的限期交出土地决定书是否合法?

经庭审质证,原告对被告循化县国土资源局的证据质证认为,第一组,证据19户籍证明,是被告2015年9月18日即起诉后提取的,根据行政诉讼法规定,不得自行向原告及第三人收集证据,所以不具有合法性,不予认可。宅基地登记在原告名下,且马平寿与原告于2013年10月12日分户,登记入户是2014年,限期交出土地行政决定书是2015年2月15日作出的,但被告没有送达给原告。证据16、17、18所有签字是马平寿,不是原告,2015年7月13日签订的协议也不合法。证据13送达回证的合法性不予认可,该送达回执送达机关与作出决定机关不一致,没有明确表述拒绝签收的理由。马平寿与原告是两个家庭,应提交生活在同一家中的证据,故不予认可该组证据及证明方向。

第二组,证据12《限期交出土地行政决定书》,原告没有收到该决定书,就不存在复议和诉讼过期的问题。根据行政诉讼法第46条规定,提起诉讼的,应知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼,所以没有超过起诉期限。

第三组,该组证据真实性、合法性不持异议,3-9份证据是否通告及告知,没有其他证据佐证。合法性审查必须是引用的法律要到条款项,被告方提供的法律,在2011年《国有土地上征收补偿条例》实施后已被废止。故被告引用的法律依据不合法。

被告对原告的证据质证认为,证据1的真实性、合法性认可,但原告对宅基地只有土地使用权,没有所有权,不能证明原告具有适格主体资格的证明方向。证据2的证明方向不予认可,不能把强制拆除的时间当成知道限期交出土地行政决定的时间。证据3的真实性、合法性认可,证明方向不认可。当时作出限期交出土地行政决定书时原告与马平寿没有分家,是一户,共六人。

本院对被告提供的证据认证如下:第一组,证据19户籍证明,因双方均提交法庭进行质证,能证明原告与马平寿于2013年10月12日分户的事实,予以采信。因征地拆迁安置方案中被征收户是以农业常住户口簿为依据,以2013年9月1日前登记入户为准,马平寿与原告在2013年10月12日分户的,在马平寿诉循化县人民政府等行政拆迁行为违法一案中[(2015)东行初字第19号],马平寿认可分户后一直与原告共同生活。故证据13《限期交出土地行政决定书》的送达回证,符合留置送达的法律规定,故予以采信。证据16、17、18真实、合法,因被告将原告和马平寿是按一户进行征地拆迁安置的,分户后马平寿一直与原告共同生活,由马平寿与被告签订协议并签字及领取补偿款并无不妥。因本案是对被告作出限期交出土地行政决定不服提起的诉讼,故被告以原告已领取补偿款为由,主张原告不具有诉讼主体资格的证据不足,不予采信。

第二组,证据12,被告在2015年2月15日作出的《限期交出土地行政决定书》中告知了原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限,并于2015年2月16日予以留置送达。原告于2015年9月2日提起诉讼时,已超过了法律规定的法定起诉期限,故被告主张原告起诉超过了起诉期限的理由成立,予以采信。

第三组,证据1-9、12真实、合法、具有关联性。且被告之子马平寿已实际领取补偿款,故该组证据能够证明原告所在的宅基地正处在该工程项目的征地拆迁范围内,被告对征地拆迁安置工作做了方案、制定了安置标准,并予以公示。《限期交出土地行政决定书》所依据的法律、法规正确。故予以采信。

对原告提供的证据认定如下:证据1真实、合法、具有关联性,能够证明被告征收的宅基地由原告合法使用,故原告主体适格,予以采信。证据2,原告主张的是强制拆除行为与本案争议的焦点无关,不作确认。证据3真实、合法、具有关联性,能够证明原告与马平寿分户时间是2013年10月12日,予以采信。

经审理查明,原告马振华于1994年取得循化县政府签发的宅基地许可证,二原告系夫妻关系。循化县城西出口综合工程自2007年9月开始实施,原告马振华的宅基地及房屋等在征收范围内,因宅基地与县气象局相邻,县气象局特殊设备异地搬迁审批等问题,当时未能被征收。2012年该处宅基地又列入十里经济带片区建设规划内,2013年被告发布了征地拆迁安置方案公告、十里经济带片区规划建设有关事项的公告。被征收户是以农业常住户口簿为依据,以2013年9月1日前登记入户为准,因原告与马平寿是2013年10月12日分户,分户后马平寿一直与原告共同生活,被告将原告与马平寿是按照一户进行征地拆迁工作。后因征地拆迁工作组就征地拆迁未能与原告方达成协议,2015年2月15日,被告作出《限期交出土地行政决定书》并进行了送达,责令马平寿限期7日自行拆除被征收土地上的房屋及附着物,交出土地。拒不交出土地,将申请人民法院强制执行。并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。因原告未履行该决定,不拆除房屋将导致工程无法验收,被告于2015年6月25日进行了房屋拆除。之后,马平寿在2015年7月13日的征地拆迁登记表、兑现表中进行了签字,同日与被告签订了房屋征迁补偿安置协议,2015年7月14日,被告将补偿安置款605123.54元转账给马平寿,原告之子马平寿已领取该款。2015年9月7日,原告认为被告作出的土地行政征用行为违法向法院提起行政诉讼。

裁判分析过程

本院认为,本案是确认土地行政征用行为违法一案,被告依法组织实施征收土地及本行政区域的房屋征收与补偿工作,符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定。根据本案的争议焦点,原告是否具备诉讼主体资格。原告马振华于1994年取得宅基地许可证,二原告系夫妻关系。2007年9月,循化县城西出口综合工程开始实施,原告的宅基地及房屋等在征收范围内,被征收户是以农业常住户口簿为依据,以2013年9月1日前登记入户为准,因原告与马平寿是2013年10月12日分户,被告将原告与马平寿是按照一户进行征地拆迁工作的。分户后,原告与儿子马平寿一直共同生活。后因被告就征地拆迁未能与原告方达成协议,被告于2015年2月15日作出《限期交出土地行政决定》。起诉前原告方的儿子马平寿虽然领取了补偿款,但原告是对该决定不服提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。因原告是行政行为的相对人,被告作出《限期交出土地行政决定》与原告有利害关系,故被告主张原告主体不适格的理由不成立,不予支持。

关于原告起诉时是否超过了起诉期限一节。本案被告是在2015年2月15日作出的《限期交出土地行政决定书》,其中告知了“如不服本决定,可在收到本决定之日起60日内申请行政复议或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”,原告与马平寿虽然在2013年10月12日分户,但一直共同生活,故被告于2015年2月16日将该决定书向马平寿进行了送达。但因马平寿拒签,被告进行了留置送达。本院认为,马平寿作为与原告同住的成年家属,在其拒绝签收的情况下,被告进行留置送达符合法律规定,予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定,原告在2015年9月7日提起诉讼,已超过了法律规定的起诉期限,且未能提供证据证明其有正当理由。故被告认为原告起诉超过了法定起诉期限的理由成立,本院予以支持。另,因原告起诉超过法定起诉期限,本院对被告作出的行政行为的合法性不再作确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告马振华、张月英的起诉。

案件受理费50元,退回二原告。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省高级人民法院。

文尾

审判长  薛红玲

审判员  王海林

审判员  丁 亮

二〇一五年十二月十一日

书记员  李海峰

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二十五条第一款第四十六条第一款

《中华人民共和国土地管理法》

第四十六条

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第三条第一款第(二)项

《国有土地上房屋征收与补偿条例》

第四条第二款