网站地图 / 组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡罪

陈冬梅、陈定珍组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施二审刑事裁定书

结案日期:2017年11月23日 案由:组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡罪 当事人:陈容新 梁英容 陈定珍 周兴有 陈冬梅 案号:(2017)桂09刑终388号 经办法院:广西壮族自治区玉林市中级人民法院

当事人信息

原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。

上诉人(原审被告人)陈冬梅,女,1962年6月19日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区,汉族,小学文化,农民,住玉林市福绵区。因本案,于2016年10月25日被抓获,次日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。

辩护人杨清宴,广西纳百川律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)陈定珍,女,1943年10月18日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区,汉族,小学文化,农民,住玉林市福绵区。因本案,于2016年10月25日投案,同日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。

原审被告人陈容新,女,1959年6月19日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区,汉族,小学文化,农民,住玉林市福绵区。因本案,于2016年10月24日被抓获,次日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。

原审被告人梁英容,女,1945年9月12日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区,汉族,小学文化,农民,住玉林市福绵区。因本案,于2016年11月1日投案,次日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。

原审被告人周兴有,男,1962年10月9日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区,汉族,高中文化,农民,住玉林市福绵区。因本案,于2016年12月13日被抓获,次日被刑事拘留,2017年1月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。

诉讼记录

广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人陈容新、陈冬梅、陈定珍、梁英容犯利用迷信致人死亡罪,原审被告人周兴有犯窝藏罪一案,于2017年9月1日作出(2017)桂0903刑初37号刑事判决。原审被告人陈冬梅、陈定珍不服,提出上诉。本院于2017年9月25日受理后,依法组成合议庭,于2017年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务。上诉人陈冬梅及其辩护人杨清宴,上诉人陈定珍,原审被告人陈容新、梁英容、周兴有到庭参加诉讼。现已审理终结。

案件基本情况

原审法院认定:

一、利用迷信致人死亡 2016年10月23日晚,被告人梁英容、陈容新、陈冬梅、陈定珍及“充满”、“热心”两名男子在罗某1家中利用迷信方式帮罗某1“赶邪灵”治病,期间“充满”、“热心”使用鞋子、树枝殴打罗某1的身体,往罗某1口中灌尿,陈容新、陈冬梅、陈定珍、梁英容也在旁边帮助“充满”、“热心”,直到罗某1昏迷后才将罗某1扶上床,导致罗某1死亡。

案发后,梁英容、陈定珍到玉林市公安局石和派出所投案。

上述事实,有原公诉机关提供,并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明:受案登记表、立案决定书,搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单,现场勘查笔录、现场图及现场照片,现场指认笔录及照片,法医学尸体检验鉴定书,证人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的证言,户籍证明,到案经过及被告人供述和辨认笔录等。

二、窝藏 2016年10月24日,被告人周兴有在知道“充满”和“热心”利用迷信方式帮罗某1“赶邪灵”导致罗某1死亡后,为帮助“充满”和“热心”逃避侦查,周兴有提供电车与“充满”、“热心”去到福绵区成均镇和合村杨某家中住了一个晚上,第二天周兴有带着“充满”、“热心”去到玉州区仁东镇中村黄某家中,三人在黄某家以帮工为名住了几天后才各自离开。

一审审理期间,被告人梁英容通过家属赔偿了被害人家属的经济损失一万元。

上述事实,有原公诉机关提供,并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明:同案杨某的供述,证人李某、黄某、梁某的证言,户籍证明,到案经过及被告人供述等。

原审法院认为,被告人陈容新、陈冬梅、陈定珍、梁英容利用迷信蒙骗他人,致一人死亡,其行为已构成利用迷信致人死亡罪;被告人周兴有明知是犯罪的人而帮助逃匿,其行为已构成窝藏罪。被告人陈容新、陈冬梅、陈定珍、梁英容伙同他人共同故意实施犯罪,是共同犯罪。在利用迷信致人死亡的共同犯罪中,被告人陈容新、陈冬梅、陈定珍、梁英容均起次要作用,均是从犯,均应当从轻或者减轻处罚。被告人梁英容、陈定珍犯罪以后自动投案,并如实供述罪行,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈容新、陈冬梅如实供述罪行,是坦白,依法可以从轻处罚。被告人梁英容、陈定珍在案发时已年满七十周岁,可酌情从轻处罚。被告人梁英容赔偿了被害人家属的部分经济损失,可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和第二款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决:一、被告人陈容新犯利用迷信致人死亡罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元。二、被告人陈冬梅犯利用迷信致人死亡罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元。三、被告人陈定珍犯利用迷信致人死亡罪,判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币二万元。四、被告人梁英容犯利用迷信致人死亡罪,判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币二万元。五、被告人周兴有犯窝藏罪,判处有期徒刑一年六个月。

陈冬梅、陈定珍上诉提出:原判量刑过重。

陈冬梅的辩护人杨清宴亦提出了相同的辩护意见。

玉林市人民检察院的出庭意见是:原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,适用法律正确,应予维持。上诉人上诉无理,应予驳回。

经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法,内容客观、真实,证据间能相互印证,并经原审法院庭审质证、认证属实,本院予以确认。在二审期间,上诉人及辩护人未向本院提交有新的证据。

裁判分析过程

本院认为,上诉人陈冬梅、陈定珍,原审被告人陈容新、梁英容利用迷信蒙骗他人,致人死亡,构成利用迷信致人死亡罪;原审被告人周兴有明知是犯罪的人而帮助其逃匿,构成窝藏罪。陈容新、陈冬梅、陈定珍、梁英容共同故意犯罪,是共同犯罪。在共同犯罪过程中,陈容新、陈冬梅、陈定珍、梁英容均起次要作用,均是从犯,均应当从轻或者减轻处罚;梁英容、陈定珍犯罪以后自动投案,并如实供述罪行,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚;陈容新、陈冬梅如实供述罪行,是坦白,依法可以从轻处罚;梁英容、陈定珍在案发时已年满七十周岁,可酌情从轻处罚;梁英容赔偿了被害人家属的部分经济损失,可对其酌情从轻处罚。原判据此对陈定珍、梁英容减轻处罚,对陈冬梅、陈容新从轻处罚是正确的。对于上诉人陈定珍、上诉人陈冬梅及其辩护人杨清宴所提出的上诉及辩护意见,经查,陈冬梅、陈定珍利用迷信致一人死亡,依法应处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金,原判根据陈冬梅、陈定珍犯罪的事实、情节及对社会的危害程度,判处陈冬梅有期徒刑三年六个月,并处罚金二万元,判处陈定珍有期徒刑二年十个月,并处罚金二万元,罪罚相当,并无过重。上诉无理,予以驳回。综上所述,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,审判程序合法,适用法律正确,应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确,应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。审判长余华

文尾

审判员  陈一军

审判员  罗斌

二〇一七年十一月二十三日

书记员  钟贵

法条

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百二十五条第一款第(一)项