网站地图 / 审计行政确认

苏春艳、厦门市湖里区审计局审计行政管理(审计)二审行政裁定书

结案日期:2018年5月15日 案由:审计行政确认 当事人:厦门市湖里区审计局 苏春艳 案号:(2018)闽02行终113号 经办法院:福建省厦门市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)苏春艳,女,汉族,1963年4月29日出生,住厦门市湖里区。

委托代理人吴艾祥(系上诉人苏春艳丈夫),男,汉族,1962年10月12日出生,住厦门市湖里区。

被上诉人(原审被告)厦门市湖里区审计局,住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。

法定代表人辜琦皇,局长。

委托代理人林志坚,厦门市湖里区审计局工作人员。

委托代理人林楚雄,福建天衡联合律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人苏春艳因诉被上诉人厦门市湖里区审计局(以下简称湖里区审计局)不履行确认集体成员身份法定职责一案,不服厦门市集美区人民法院(2017)闽0211行初153行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

案件基本情况

原审法院查明,1、2017年7月24日,苏春艳向湖里审计局提交《关于确认集体成员身份的申请》。苏春艳要求湖里区审计局确认1991年7月至1998年8月25日原湖里审计师事务所存续期间集体成员身份标准,并确定集体成员名单。2、2017年9月20日,湖里审计局对苏春艳作出《回复函》,载明:“苏春艳:您于2017年7月24日向本局提交一份《关于确认集体成员身份的申请》,要求本局确认1991年7月至1998年8月25日湖里审计师事务所存续期间集体成员身份标准,并确定集体成员名单。现回复如下:您的该项申请,不属于本局的职责范围,本局无法进行相应确认。”3、《中华人民共和国审计法》第三章关于审计机关职责的规定,未规定审计机关具有确认集体成员身份的职责。4、根据湖里区审计局提供的《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》,该规定未明确载明湖里区审计局具有确认集体成员身份的职责。

原审法院认为,根据法无授权不可为的行政法治原则,行政机关实施行政管理,应当依照法律、法规、规章等相关规定,并严格遵守法定的权限和程序进行。行政机关对某一事项是否具有法定职责,需以是否有法律、法规、规章或其他规范性文件明确规定为前提。本案中,苏春艳提出湖里区审计局系原湖里审计师事务所的上级主管部门和用人用编单位,具有管理内设集体事业单位、使用和管理所属事业单位人事工作的职责,但其并未提供相关法律、法规或规范性文件证明湖里区审计局具有确认集体成员身份标准及其名单之法定职责。此外,苏春艳另提出原湖里区委书记刘育生于2014年11月15日上午在湖里区人民政府信访接待室主持面接时指示湖里区审计局牵头,湖里区财政局配合,抓紧落实、妥善解决苏春艳要求解决的问题之主张,但苏春艳对该主张未向原审法院提供相关证据材料。退一步言,即便苏春艳所述之内容属实,亦无法证明原湖里区委书记刘育生明确要求湖里区审计局应履行确认原湖里审计师事务所集体成员身份标准及其名单的职责。根据湖里区审计局提供的《中华人民共和国审计法》和《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》以及苏春艳提及的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》和《事业人事管理条例》,均无关于审计部门对其下属事业单位负有确认集体经济组织成员资格职责的相关规定。本案中,湖里区审计局对苏春艳提交的《关于确认集体成员身份的申请》作出案涉回复函,未违反相关法律规定,亦无不当。因此,苏春艳的起诉缺乏相应的事实和法律依据,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定,裁定驳回苏春艳的起诉。

上诉人苏春艳不服原审裁定,向本院上诉称,湖里区审计局作为厦门市湖里审计师事务所上级主管机关,依照《城镇集体所有制企业条例》第十八条、第十九条和脱钩改制文件规定,作为厦门市湖里审计师事务所终止后清算责任人和剩余财产管理人,确定集体成员资格是其行政管理职责。湖里区审计局在处置厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产协议中明确承诺:集体资产暂时挂账,待新政策出台后再行处理,管理和处理厦门市湖里审计师事务所终止后集体资产为湖里区审计局的行政管理职责,只能由湖里区审计局履行。2017年7月24日,其向湖里区审计局提出申请,湖里区审计局却改变承诺,称依据《审计法》和权利清单规定,确认集体成员身份不是其职责。原审认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院撤销原审裁定,发回重审。

被上诉人湖里区审计局答辩称,苏春艳在原审中提供的证据足以证明湖里区审计局确实不具有确认集体成员身份的法定职责,苏春艳的起诉缺乏相应的事实和法律依据,原审法院驳回苏春艳的起诉正确,应予维持。

裁判分析过程

本院认为,本案苏春艳起诉要求湖里区审计局确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份。从苏春艳于原审提交证据材料看,不能证明湖里区审计局具有确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的法定职责。同时,《中华人民共和国审计法》、《厦门市湖里区审计局主要职责、内设机构和人员编制规定》等法律法规及规范性文件亦无规定湖里区审计局负有确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的职责。苏春艳于2017年7月向湖里区审计局提交书面申请,进而提起本案诉讼要求原审法院判令湖里区审计局履行确认原厦门市湖里审计师事务所集体成员身份的的职责,依据不足。苏春艳为此提出的上诉主张不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第八十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  林琼弘

审判员  王义清

审判员  宋希凡

二〇一八年五月十五日

书记员  洪淳淳

附件

附:本案适用的法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:

……

(三)有具体的诉讼请求和事实根据;

……

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

……

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:

(1不符合行政诉讼法第四十九条规定的;

……

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条第(三)项第八十九条第一款第(一)项

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

第六十九条第一款第(一)项