网站地图 / 交通行政奖励

胡海杰与太康县交通运输局交通运输行政管理(交通):其他(交通)一审行政裁定书

结案日期:2018年3月29日 案由:公路行政奖励 交通行政奖励 当事人:胡海杰 太康县交通运输局 案号:(2018)豫1621行初52号 经办法院:河南省扶沟县人民法院

当事人信息

原告胡海杰,女,1980年12月11日生,汉族,住太康县。

被告太康县交通运输局,住所地太康县未来路中段,统一社会信用代码为11411724005912156X。

法定代表人王玉藏,男,局长。

委托代理人刘伟,男,河南阳夏律师事务所律师。

委托代理人郑忠良,男,太康县交通运输局客运股长。

诉讼记录

原告胡海杰不服被告太康县交通运输局行政奖励,于2018年3月6日向本院提起行政诉讼,本院立案后,于3月9日向被告太康县交通运输局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭,于3月26日公开开庭审理了本案,原告胡海杰,被告委托代理人刘伟、郑忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,2018年3月1日左右,原告向被告反映多种交通运输客运方面的违法情况和建议,加上原告之前也反映过被告管辖范围内的长途汽车中途甩客的情况和建议。被告为了表扬和支持原告的行为,被告承诺在其管辖范围内乘坐公共汽车和长途汽车给予原告免费乘车的奖励,有需要时给其所管的人员郑忠良主任打电话,让给其立即安排即可兑现,保证把原告及时送达目的地。在回家的路上,被告单位的工作人员劝其试乘被告给予的口头奖励,以表示领导的诚信。原告试乘后发现:由于其所乘的公共汽车是城乡公交车,属于个人经营,原告乘车费用没有明确由谁支付,乘车司机和乘务员不满,同时得到乘车人员的反对。大家议论纷纷,误认为有关领导以权谋私,原告是靠关系想占小便宜的逃票人员。在原告再想乘坐此路线的公交车时,公交车从其身边经过不再停车,也就拒绝了原告乘车的要求,被告给予原告免费乘车的奖励无法兑现。为了保护原告的合法权益,请求依法判令被告兑现奖励即原告在被告管辖范围内免费乘坐公交车和长途汽车。

原告提交了以下证据:①信访事项程序性受理告知书及信访事项处理意见书各一份,以证明2017年2月21日,反映太康至周口应收费19元,实际收费20元,未开具发票,存在违法收费和收费不合理情况;②信访事项实体性受理告知书一份,以证明2018年3月5日反映周口市公交车5路、11路、4A路车上装有刷卡器,但未开通,给乘客带来不便,说明反映人曾向交通部门提出方便乘客的建议及配合交通有关部门监督执行刷卡器设施;③周口市交通运输局信访事项处理意见书一份,以证明2017年11月27日反映太康至周口往返路线车站票价收费不一样,相差一元钱,车站存在违法问题;④周口市价格举报中心答复一份,以证明2018年3月20日向周口市物价局举报周口至郑州存在乱收费现象,周口市范围内多处存在乱收费的情况;⑤周口市公路客运线路运价表(省内)和周口市公路汽车客运高速线路运价表各一份,以证明被告管理范围内存在违法乱收费情况;⑥太康县交通运输局信访事项处理意见书一份,⑦发票证据和违法公交车联系电话,以上证据以证明反映太康至周口路线收费应是19元而实际收费30元,并未开具正规发票,被告管辖范围内有违法行为和乱收费情况;⑧快递单一份,以证明胡海杰向周口市运管局邮寄快递1090881352124号文件,证明原告曾用EMS向周口市运管局书面申请在其管辖范围内装刷卡器设施。

被告辩称,被告从来没有在社会上公开发布过奖励条件,也没有跟原告签订奖励合同,被告的工作人员也没有允诺给原告任何奖励。原告没有为国家和社会作出重大贡献,更没有向被告提出任何合理化建议。被告对道路运输的企业只有管理权,没有经营权和收益权,因此,被告无权设定免费乘车的行政奖励,原告一直信访反映客运市场乱收费现象,信访案件不是法院受案范围,请求法院驳回原告的起诉。

被告提交了以下证据:①信访事项实体性受理告知书一份,②信访事项处理意见书一份。以证明2018年3月份原告向有关部门反映太康县客运站乱收费问题已经得到了处理。

经审理查明,2018年3月1日,胡海杰通过信访的方式反映客车多收费及出具不实名的车票等违规问题。当日,太康县交通运输局受理了胡海杰的信访事项,并承诺将在60日内作出处理意见和出具答复意见书。后来,太康县交通运输局作出了信访事项处理意见,3月23日,太康县交通运输局向胡海杰送达了该处理意见书。3月6日,胡海杰以太康县交通运输局允诺其免费乘坐公交车和长途汽车为由,提起本次行政诉讼,要求太康县交通运输局兑现奖励。

另查明,胡海杰没有证据证明太康县交通运输局允诺其免费乘坐公交车和长途汽车,太康县交通运输局也否认对其实施了该奖励。

裁判分析过程

本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第(二)项规定,当事人提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中,原告胡海杰没有证据证明太康县交通运输局对其进行了奖励,被告太康县交通运输局也否认对胡海杰实施了免费乘车的奖励,原告胡海杰无法证明被诉行政行为存在,原告胡海杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,故,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告胡海杰的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。

文尾

审判长  邢联合

审判员  于桂霞

审判员  陈新慧

二〇一八年三月二十九日

书记员  方孟珂

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

第六十九条第一款第(一)项第五十四条第一款第(二)项