网站地图 / 航空行政复议

韩前进诉中国民用航空局不予受理复议决定一审判决书

结案日期:2013年12月19日 案由:航空行政复议 当事人:中国民用航空局 韩前进 案号:(2013)二中行初字第1018号 经办法院:北京市第二中级人民法院

当事人信息

原告韩前进,男,1969年9月30日出生。

被告中国民用航空局,住址北京市东城区东四西大街155号。

法定代表人李家祥,局长。

委托代理人周颖慧,女,中国民用航空局政策法规司干部。

委托代理人王旭,男,中国民用航空局运输司干部。

诉讼记录

原告韩前进不服被告中国民用航空局(以下简称民航局)于2013年6月15日作出的民航复不(2013)13号《行政复议不予受理决定书》(以下简称第13号不予受理决定书),向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月22日受理后,于2013年9月26日向被告民航局送达了起诉书副本及应诉通知书,被告民航局于2013年10月14日向本院提交答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭,于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告韩前进,被告民航局的委托代理人周颖慧、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2013年6月15日,民航局作出第13号不予受理决定书,内容为:民航局没有法定职责对消费者与航空公司之间的民事纠纷作出行政裁决;民航局无法律依据对航空公司涉及消费者权益的此类行为进行处罚;民航局收到韩前进的投诉申请书后,严格履行了法定职责,作出的答复未侵犯韩前进的合法权益。韩前进的复议请求事项不属于行政复议范围,根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条和第十七条的规定,决定不予受理。被告民航局于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据和依据: 1、《复议申请书》,证明韩前进于2013年6月4日向民航局提出行政复议申请; 2、民航局综合司所作民航综运函(2013)27号《关于韩前进先生﹤申请书﹥的答复》(以下简称第27号答复),用以证明民航局接到韩前进的查处申请书后,依法履行了投诉处理的法定职责; 3、第13号不予受理决定书,用以证明民航局不予受理韩前进的复议申请决定合法有效。

民航局向本院提供作出被诉具体行政行为的法律依据为:

《公共航空运输服务消费者投诉管理办法》(民航发(2006)207号,以下简称《投诉管理办法》)

原告韩前进诉称:1、查处航空公司侵权行为是民航局的法定职责。《中华人民共和国民用航空法》(以下简称《民用航空法》)第三条第一款规定:国务院民用航空主管部门对全国民用航空活动实施统一监督管理;根据法律和国务院的决定,在本部门的权限内,发布有关民用航空活动的规定、决定。根据民航局公布的"中国民用航空局主要职责"第(七)项规定:承担航空运输和通用航空市场监管责任。监督检查民航运输服务标准及质量,维护航空消费者权益,负责航空运输和通用航空活动有关许可管理工作。民航局作为民用航空主管部门对航空公司侵害行为有法定查处职责。2、民航局对同类事件处理相互矛盾。原告韩前进不服民航局不予查处菲律宾航空公司侵权行为,于2012年11月5日向民航局申请行政复议,民航局依法受理,后以民航局在行政复议受理前已履行法定职责为由,以民航驳决(2012)1号驳回行政复议申请决定驳回韩前进的行政复议申请,民航局该驳回决定认定了民航局有查处职责并在行政复议受理前已经履行了职责,而本案中被告民航局又认定其无查处职责,同类案件民航局的处理相互矛盾。请求法院撤销第13号不予受理决定书,判令民航局依法受理原告韩前进提起的行政复议申请。

原告韩前进开庭审理前向本院提交了下列证据用以证明被诉具体行政行为违法: 1、第13号不予受理决定书,用以证明该被诉具体行政行为; 2、《复议申请书》,用以证明原告韩前进向被告民航局提起行政复议的情况; 3、第27号答复,用以证明民航局未履行法定职责查处国航; 4、《申请书》,用以证明韩前进申请民航局查处国航欺诈行为; 5、中国民用航空局主要职责,用以证明民航局具有法定职责监管航空公司服务标准及质量,维护航空消费者权益; 6、航班查询信息; 7、航班查询信息; 8、航班查询信息;

证据6-8用以证明国航主张因天气原因取消2013年3月20日北京飞往乌鲁木齐的CA1297号航班理由不成立,实际原因是国航管理混乱,自身原因取消航班。 9、预定成功短消息; 10、订单详情。

证据9-10用以证明2013年3月20日国航航班取消后,国航其他飞往乌鲁木齐航班CA1291仍有经济舱可预订,民航局答复函所称国航其他航班经济舱均无票不属实。 11、民航驳决(2012)1号《驳回行政复议申请决定书》,用以证明民航局在韩前进要求查处菲律宾航空公司一案中,自认对航空公司有监管职责并且已经履责,而本案中被告民航局自认无查处职责; 12、北京市第二中级人民法院(2013)二中行初字第258号行政裁定书,用以证明民航局对同类案件的处理前后矛盾,民航局具有相应的查处职责。

被告民航局辩称:1、民航局不予受理原告韩前进的行政复议申请合法有效;2、民航局在法律框架下,在法定职责范围内依法维护航空消费者的合法权益;3、民航局对同类事件的处理不相矛盾。民航局针对韩前进的两次投诉,均按照《投诉管理办法》的规定,履行了消费者投诉处理方面的法定职责,因此针对两次复议申请的决定书中均提到我局履行了法定职责,但我局确无对航空公司涉及消费者权益的行为进行查处的法律依据和法定职责。综上,我局作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序。请求法院驳回原告韩前进的诉讼请求。

庭审中,原告韩前进对于被告民航局提供证据的真实性均不持异议,但对民航局提供证据的证明目的提出了异议。韩前进认为:民航局适用法律错误,根据《民用航空法》的相关规定,民航局针对国航的此种欺诈行为具有统一监管职责,有职责对侵害消费者权益的行为进行监管。

被告民航局对于原告韩前进提供的证据发表如下质证意见:认为韩前进提供的证据1-6具有真实性、合法性及与本案的关联性,民航局无异议;对韩前进提供的证据7-10有异议,认为原告韩前进在向民航局提出查处申请时没有向民航局提交,现在诉讼中提交不应予以采纳;认为韩前进提供的证据11-12与本案不具有关联性。

经庭审质证,本院对双方当事人提供的证据作如下确认:被告民航局提交的证据1-2具有真实性、合法性及与本案的关联性,能够证明民航局接到韩前进的投诉申请后,履行了投诉处理的法定职责,对韩前进作出第27号答复,韩前进不服提起行政复议的情况,本院依法予以采信;被告民航局提交的证据3系被诉具体行政行为本身,其合法性将在本院认为部分予以论述,在此不予评价;民航局提交的证据4系民航局作出投诉处理的相关法律依据,本院予以采信;原告韩前进提交的证据1-5具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以采信;原告韩前进提交的证据6-10与本案不具有关联性,本院不予采纳;原告韩前进提交的证据11-12具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院依法予以采信。

经审理查明:2013年3月31,韩前进向民航局提交《申请书》,认为中国国际航空公司以天气原因为由取消2013年3月20日北京首都机场飞往乌鲁木齐地窝堡机场CA1297号航班属于欺诈,并且国航因韩前进所持折扣票拒绝为其免费签转,侵犯韩前进合法权益,申请民航局对国航公司的欺诈行为予以查处。 2013年5月29日,民航局综合司作出第27号答复,告知韩前进,"该司收到韩前进的《申请书》后,即按照投诉管理程序调查此事。经多方调查得知:由于3月19日晚至3月20日凌晨北京降雪,国航取消了原计划于3月20日12:50起飞的CA1297(北京-乌鲁木齐)航班。航班取消后,国航通过电话销售服务中心以短信的形式告知被取消航班的旅客,考虑到部分旅客可能未收到短信,国航于3月20日设置专门柜台为旅客提供退票服务,安排专人巡视,引导需要改期、签转的旅客前往售票柜台,尽可能减少航班取消给旅客带来的不便。当韩前进要求改签后续北京至乌鲁木齐航班时,3月20日所有国航航班经济舱均已无票。由于韩前进先生所持客票为特价H舱客票,故改签其他航空公司航班所产生费用由韩前进自行负责。后国航与韩前进协商为其预定了3月21日航班,但韩前进先生放弃该航班,重新购买了3月20日南航CZ6902航班的客票。综上,国航对CA1297号航班的取消已履行了相应的告知义务,也做了航班取消后的处置工作,国航认为其不存在欺诈行为。民航局综合司暂无相关规定针对上述情况对国航作出查处。如您对国航的投诉处理结果不满意,可采取诉讼等其他法律途径解决。"

原告韩前进不服民航局综合司所作第27号答复,向民航局提出行政复议申请,请求撤销第27号答复,决定对中国国际航空公司以虚假理由取消航班欺诈行为给予处罚。 2013年6月15日,民航局作出第13号不予受理决定书,内容为:民航局没有法定职责对消费者与航空公司之间的民事纠纷作出行政裁决;民航局无法律依据对航空公司涉及消费者权益的此类行为进行处罚;民航局收到韩前进的投诉申请书后,严格履行了法定职责,作出的答复未侵犯韩前进的合法权益。韩前进的复议请求事项不属于行政复议范围,根据《行政复议法》第六条和第十七条的规定,决定不予受理。

韩前进对第13号不予受理决定不服,向本院提起行政诉讼。

裁判分析过程

本院认为,《行政复议法》第十四条规定,对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的,向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案中,韩前进对民航局综合司所作第27号答复不服,向民航局提起行政复议,依据上述规定,民航局具有作出是否受理复议申请并作出相应复议决定的法定职责。

《行政复议法》第六条第(十一)项规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依照本法申请行政复议。本案中,韩前进认为国航以天气原因取消2013年3月20日北京飞往乌鲁木齐的CA1297号航班理由属于欺诈,向民航局提出要求对国航予以处罚的查处申请,民航局受理韩前进的查处申请后,依照《投诉管理办法》的相关规定履行调查处理的法定职责,经调查,民航局综合司作出第27号答复,在此27号答复中民航局告知韩前进,国航针对CA1297号航班的取消已经履行了相应的告知义务,也做了航班取消后的处置工作,国航认为其不存在欺诈行为。同时,民航局暂无相关规定针对上述情况对国航作出查处。民航局所作第27号答复对韩前进要求查处国航申请予以否定,该答复对韩前进的权利义务产生一定影响,韩前进对此27号答复不服提起行政复议,应属于行政复议范围。民航局作出第13号不予受理决定书,认为韩前进的复议请求事项不属于行政复议范围进而不予受理韩前进的复议申请确有不妥,属于认定事实不清,适用法律错误,本院应予纠正。

综上,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、2目的规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销中国民用航空局于二○一三年六月十五日作出的民航复不(2013)13号《行政复议不予受理决定书》;

二、中国民用航空局于本判决生效之日起60日内针对韩前进的行政复议申请重新作出具体行政行为。

案件受理费50元,由中国民用航空局负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数递交上诉状副本,上诉于北京市高级人民法院。

文尾

审 判 长  金 丽

代理审判员  蒋慕鸿

人民陪审员  杨宝君

二〇一三年十二月十九日

书 记 员  王 正

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(二)项第一目第五十四条第(二)项第二目

《行政复议法》

第六条第(十一)项第十四条