网站地图 / 质量监督检验检疫政府信息公开

孙阳兵与合肥市包河区市场监督管理局一审行政判决书

结案日期:2015年3月11日 案由:质量监督检验检疫政府信息公开 监察政府信息公开 当事人:孙阳兵 合肥市包河区市场监督管理局 案号:(2015)包行初字第00019号 经办法院:安徽省合肥市包河区人民法院

当事人信息

原告:孙阳兵,男,1987年2月14日出生,汉族,无业,住安徽省凤台县。

被告:合肥市包河区市场监督管理局,住所地安徽省合肥市。

法定代表人:时雨来,局长。

委托代理人:凌东,该局副局长。

委托代理人:韩勇,该局政策法规科科长。

诉讼记录

原告孙阳兵不服合肥市包河区市场监督管理局作出的包市监(2014)第03号-不告《政府信息不予公开告知书》,于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月15日受理后,于2014年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵与被告合肥市包河区市场监督管理局的委托代理人凌东、韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告合肥市包河区市场监督管理局于2014年12月1日对原告孙阳兵作出包市监(2014)第03号-不告《政府信息不予公开告知书》,内容如下:被告于2014年12月1日受理原告提出的政府信息公开申请,经查,原告申请获取的信息属于法律、法规规定不予公开的其他情形,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款,对于原告申请获取的信息,被告不予公开。被告于2014年12月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据:1、包市监(2014)第03号-受《政府信息公开申请受理告知书》,用以证明被告依法受理原告提出的政府信息公开申请;2、包市监(2014)第03号-不告《政府信息不予公开告知书》,用以证明被告对原告的上述申请作出答复;3、合肥市政府信息公开网截图,用以证明被告已通过政府网站公开有关行政处罚案件的信息;4、告知书、国内挂号信函收据,用以证明被告告知原告可以查询有关行政处罚案件的信息。

原告孙阳兵诉称:2014年11月13日,原告通过中国邮政挂号信的形式向被告提出五份《政府信息公开申请表》,其中一份内容为:原告以复制加盖公章的形式,申请公开被告的派出机构包公所管辖范围内2014年已生效的所有处罚书,用于维权、诉讼。2014年12月1日,被告分别作出包市监(2014)第03号-受《政府信息公开申请受理告知书》和包市监(2014)第03号-不告《政府信息不予公开告知书》。原告认为,被告作出的上述《政府信息不予公开告知书》违法,依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《企业信息公示暂行条例》和《中华人民共和国宪法》第四十一条规定等提起诉讼,请求法院判决确认被告作出的包市监(2014)第03号-不告《政府信息不予公开告知书》违法。原告在诉讼中提供如下证据:1、《政府信息公开申请表》(公民)、国内挂号信函信封、收据,用以证明原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请;2、包市监(2014)第03号-不告《政府信息不予公开告知书》、告知书,用以证明被诉具体行政行为的存在。

被告合肥市包河区市场监督管理局辩称:一、被告已依法主动履行法定义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定:“行政机关应当将主动公开的政府信息,通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”被告根据省、市、区人民政府的相关要求,按照合肥市政府信息公开网的模块设置,通过该政府网站已经公开了全部应予公开的政务信息,其中包括2014年度的行政处罚信息。为了便于原告查询,被告于2014年12月26日通过挂号信函方式告知原告相关网址。二、被告不公开行政处罚决定书的行为不违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定,被告应予公开的是反映其履行行政处罚法定职责的信息,而处罚决定书是被告依据《行政处罚法》的规定对被处罚人给予行政处罚的执法文书,依据《行政处罚法》第四十条的规定,被告的法定职责是将处罚决定书送达被处罚人,而原告并非被告某项行政处罚的被处罚人,故其无权要求公开被告对他人作出的行政处罚决定书,只能是在被告的信息公开网上查询其所需的行政处罚案件的信息。综上,被诉具体行政行为符合法律规定,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

经庭审质证,本院对证据作如下确认:原告提交的证据1可以证明其以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请,本院予以认定;原告提交的证据2可以证明被告作出被诉具体行政行为,本院予以认定。被告提交的证据1、2可以证明被告作出被诉具体行政行为,本院予以认定;被告提交的证据3、4可以证明被告虽不予公开原告申请公开的有关行政处罚决定书,但告知原告可以通过政府网站获取有关行政处罚案件的信息,与本案具有一定的关联性,本院予以认定。

经审理查明:2014年11月13日,原告孙阳兵以邮寄方式向被告合肥市包河区市场监督管理局提出一份《政府信息公开申请表》,申请公开其派出机构合肥市包河区包公市场监督管理所管辖范围内2014年已生效的所有行政处罚决定书;所需信息的用途为:维权、诉讼;所需信息的指定提供形式为:以复制加盖公章的纸面形式邮寄送达。2014年11月17日,被告合肥市包河区市场监督管理局收到原告孙阳兵提出的上述政府信息公开申请。2014年12月1日,被告合肥市包河区市场监督管理局受理该项申请,告知原告孙阳兵将于2014年12月5日前作出书面答复。同日,被告合肥市包河区市场监督管理局作出包市监(2014)第03号-不告《政府信息不予公开告知书》,告知原告孙阳兵不予公开其所申请公开的信息。2014年12月15日,原告孙阳兵向本院提起行政诉讼。2014年12月26日,被告合肥市包河区市场监督管理局告知原告孙阳兵可以通过合肥市政府信息公开网获取该局有关行政处罚案件的信息。2015年1月14日,被告合肥市包河区市场监督管理局在庭审中明确表示:原告孙阳兵申请公开的有关行政处罚决定书,因具有涉及被处罚人个人隐私的内容而不予公开。

裁判分析过程

本院认为:本案中,针对原告提出的政府信息公开申请,被告在收到之日起15个工作日内予以答复,不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于程序方面的规定。因原告申请公开的有关行政处罚决定书中具有涉及被处罚人个人隐私的内容,被告以书面形式告知原告其所需信息属于不予公开范围,不违反上述行政法规的规定。被告虽在答复中未充分说明相应理由,但这一瑕疵并不表明被告作出的答复违法。被告后以书面形式告知原告可以通过特定政府网站获取有关行政处罚案件的信息,表明被告根据实际情况妥善处理了原告的信息公开需求,体现了便民原则。综上,依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第(二)项、第二十四条第二款,《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第(四)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告孙阳兵要求确认被告合肥市包河区市场监督管理局2014年12月1日作出的包市监(2014)第03号-不告《政府信息不予公开告知书》违法的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告孙阳兵承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

文尾

审 判 长  刘星月

人民陪审员  王建淮

人民陪审员  邓苏建

二〇一五年三月十一日

书 记 员  杜 尹

附件

附:本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款:行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是,经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息,可以予以公开。 2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(二)项:对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由。 3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款:行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条:有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)起诉被告不作为理由不能成立的;(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的;(三)被诉具体行政行为合法,但因法律、政策变化需要变更或者废止的;(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

法条

《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释

第五十六条第(四)项

《中华人民共和国政府信息公开条例》

第二十四条第二款第十四条第四款第二十一条第(二)项