网站地图 / 航空行政复议

刘建勋与郑州市公安局航空港区分局、郑州市公安局公安行政管理-其他二审行政裁定书

结案日期:2016年8月22日 案由:航空行政复议 治安行政复议 当事人:刘建勋 郑州市公安局 郑州市公安局航空港区分局 案号:(2016)豫01行终395号 经办法院:河南省郑州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)刘建勋,男,1966年9月11日生,汉族。

委托代理人李利,北京京平律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)郑州市公安局航空港区分局,住所地郑州市。

法定代表人张帆,局长。

委托代理人耿中元、赵广宇,该局工作人员。

被上诉人(原审被告)郑州市公安局,住所地郑州市。

法定代表人沈庆怀,局长。

委托代理人齐乐、王映童,该局工作人员。

诉讼记录

上诉人刘建勋因不履行法定职责及行政复议一案,不服中牟县人民法院(2016)豫0122行初21号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

案件基本情况

原审认定:因原告位于郑州航空区新港办事处花园村的房屋被强拆,原告及其家人多次向被告郑州市公安局航空港区分局报案,要求立案查处。被告郑州市公安局航空港区分局经调查,告知原告的家人,原告的房屋被拆除为政府行为,不属于公安机关管辖。原告认为被告郑州市公安局航空港区分局不履行查处行为违法,于2015年10月26日向郑州市人民政府行政复议办公室提出行政复议,于2015年11月3日邮寄补正材料,郑州市人民政府复议办公室受理复议申请后,转交被告郑州市公安局审查。 2015年12月31日被告郑州市公安局作出郑公复驳字(2015)4号决定书,认为被告郑州市公安局航空港区分局对原告要求立案查处的事由已于2015年6月16日依法对原告的女儿刘星及其家人履行了告知职责,对原告同一事由多次报案不重复告知的行为,并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定,且原告在提起行政复议前已就拆迁行为依法向人民法院提起了行政诉讼,被告郑州市公安局航空港区分局不存在不履行法定职责的情形,决定驳回原告的行政复议申请,并告知原告如不服本复议决定,可在本复议决定送达之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。 2016年1月11日被告郑州市公安局向原告邮寄了复议决定书。2016年1月15日原告收到复议决定书。2016年1月26日原告向郑州市管城区人民法院邮寄起诉状,原告称邮寄的诉状内容为原告诉郑州市公安局航空港区分局不履行法定职责。2016年2月4日原告收到被退回的上述邮件。2016年3月1日原告向本院提起诉讼,被告为郑州市公安局航空港区分局和郑州市公安局。

原审认为:超过法定起诉期限且无正当理由,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告于2016年1月15日收到被告郑州市公安局的行政复议决定书,于2016年1月26日向郑州市管城回族区人民法院邮寄行政起诉状,于2016年2月4日收到被退回的邮件,于2016年3月1日向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定,公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告在收到复议决定书之日起十五日内未向本院提起诉讼,自原告收到邮寄被退回的起诉状之日至向本院提起诉讼之日,亦超过了十五日的期限,而未能提供正当的理由及证据。原告称2016年2月25日到郑州市管城回族区人民法院才得知应到本院起诉,与原告向本院递交的诉状落款处显示的“此致中牟县人民法院,原告刘建勋,2016年1月24日”相矛盾。故此,原告的起诉,超过法定起诉期限且无正当理由,依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告刘建勋的起诉。

上诉人刘建勋上诉称:一、上诉人原诉请概括:上诉人系河南省郑州市航空港区新港办事处花园村(原新郑市薛店镇花园)村民,在花园村木艺厂附近有房屋一栋。2015年6月13日下午6点钟左右,不明身份的人员剪断上诉人的供电电线、毁坏供电箱。2015年6月15日9时许,相关人员开着三辆面包车(车牌号为豫A×××××、豫A×××××、豫B×××××),大约有20人左右,对上诉人房屋的二层到六层所有房门进行打砸,导致30多套房门被毁,经济损失达几万元。2015年7月4日,几十名不明身份的人员来到上诉人房屋,对其房屋实施暴力强拆,导致上诉人房屋被彻底损毁,屋内财物遭到全部毁坏或者丢失,财产损失严重。上诉人于2015年7月15日向被上诉人航空港分局提交了《立案查处申请书》,要求公安机关予以立案调查处理,依法追究违法行为人法律责任,但被上诉人一直未履行相关职责。上诉人向郑州市公安局提交了复议申请,郑州市公安局以履行了告知职责为由,于2016年1月15日向上诉人送达了郑公复驳字(2015)4号行政复议决定书。上诉人认为,根据《中华人民共和国人民警察法》之规定,公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时,公安机关应当予以救助,并对违法行为进行查处,并追究违法行为人法律责任,被上诉人不履行行政职责的行为违法。二、原审法院认定事实不清,对法律理解错误,作出的裁定缺乏说服力,上诉人的起诉未超过法定起诉期限,起诉符合法律规定。1.上诉人在法定期限内提起诉讼,符合法律规定的起诉期限,未超过法定期限。上诉人于2016年1月15日收到被上诉人郑州市公安局的复议决定书,于2016年1月26日向郑州市管城回族区人民法院邮寄行政起诉状,于2016年2月4日收到被退回的邮件。依据《行政诉讼法》第四十五条的规定,上诉人收到郑州市公安局作出的复议决定后,在法定起诉期限内向郑州市公安局航空港分局所在地法院提起了行政诉讼,上诉人依据法律规定主张了诉权并向管城回族区人民法院提起了书面的起诉状。所以,上诉人的起诉期限符合法律规定的起诉期限,未超过法定期限的范围。2.上诉人向郑州市管城回族区人民法院起诉符合管辖规定。依据《行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”上诉人是依据法律规定向航空港公安分局所在地就其行政不作为提起了诉讼,而且是在收到郑州市公安局作出行政复议决定书之日起15日内提起的行政诉讼。上诉人起诉符合法律规定,未超过起诉期限。3.被上诉人未向法院提供上诉人知道本案属于中牟县人民法院管辖的证据。原审法院以未在规定期限内向其提起诉讼,其起诉超期不具有说服力,裁定驳回违法。河南省关于行政案件的基层法院管辖权问题,在网上未作公示,是由每个市中级人民法院随机掌握。作为一个普通公民,上诉人不可能知道本案属于中牟县人民法院管辖。上诉人按法律规定向管辖权法院提起了行政诉讼,后因为法院的管辖权调整,上诉人不知道本案属于谁管辖,所以其起诉超期的责任不应由上诉人来承担。换言之,上诉人在法定起诉期限内向有管辖权法院提起了诉讼,法院应按《行政诉讼法》第22条的规定处理,法院在收到邮寄的起诉状后,应移交有管辖权法院,不应该退回给上诉人。退回给上诉人后,上诉人不知道属于谁管辖,后得知属于中牟县法院管辖,虽然这超过起诉期限,那么该超期也是由于法院的原因导致的。不能因为法院的错误做法(行为)让上诉人承担责任,这作法剥夺了上诉人诉权,显然与法相悖。综上,上诉人在收到行政复议决定书后,在法定期限内向法院提起了诉讼,后因法院管辖调整超过了起诉期限,那么该起诉也未超过起诉期限,原审法院不能以此剥夺上诉人的基本的起诉权。望二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求:1.依法撤销中牟县人民法院作出的(2016)豫0122行初21号行政裁定书;2.请求依法确认被上诉人航空港分局不履行法定职责的行为违法,并判令其依法履行法定职责,追究违法人员的法律责任;3.撤销被上诉人郑州市公安局作出的郑公复驳字(2015)4号行政复议决定书。

被上诉人郑州市公安局航空港区分局未提交书面答辩意见。

被上诉人郑州市公安局未提交书面答辩意见。

二审经审理查明的事实与一审一致。

裁判分析过程

本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定,经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;该法第四十五条规定,不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定,复议机关决定维持原行政行为,包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中,上诉人刘建勋以郑州市公安局航空港区分局不履行法定职责为由向郑州市公安局申请行政复议,郑州市公安局于2015年12月31日以被申请人不存在不履行法定职责的情形为由驳回刘建勋的复议申请。刘建勋于2016年1月15日收到驳回行政复议申请决定书,于2016年1月26日向郑州市管城回族区人民法院邮寄行政起诉状,并未超过十五日的起诉期限。《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定(试行)》第四条第二款规定,“当事人向本地法院起诉的,本地法院应当告知当事人向有管辖权的法院起诉,或者在受理后移送至有管辖权的法院”,但刘建勋向郑州市管城回族区人民法院邮寄的行政诉状被退回,且并未被明确告知有管辖权的法院是哪个,因此,虽然刘建勋向中牟县人民法院提起本案诉讼时已超过十五日的起诉期限,但因行政案件异地管辖问题,刘建勋耽误了起诉期限,应属有正当理由。故一审以刘建勋起诉超期且无正当理由为由驳回其起诉属适用法律错误,依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定,裁定如下:

裁判结果

撤销河南省中牟县人民法院(2016)豫0122行初21号行政裁定;

指令河南省中牟县人民法院继续审理。

文尾

审 判 长  刘紫娟

审 判 员  魏丽平

代理审判员  程雪迟

二〇一六年八月二十二日

书 记 员  李慧臻

附件

附录 1.《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更; 2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误,且起诉符合法定条件的,应当裁定撤销原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(二)项

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第六十八条

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第六条

《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定(试行)》

第四条第二款