网站地图 / 民间借贷纠纷

岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司与刘立志、刘险峰民间借贷纠纷一审民事判决书

结案日期:2017年7月10日 案由:民间借贷纠纷 当事人:刘立志 刘险峰 岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司 案号:(2017)湘0611民初493号 经办法院:湖南省岳阳市君山区人民法院

当事人信息

原告:岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司,住所地广兴洲镇临江路北113号。

法定代表人成益兵,负责人。

委托诉讼代理人白凤秀,湖南民望律师事务所律师。

被告:刘立志,男,1970年5月3日出生,汉族,住岳阳市君山区。

委托诉讼代理人王克礼,岳阳市求是法律服务所法律工作者。

被告:刘险峰,女,1967年9月29日出生,汉族,住岳阳市君山区。系被告刘立志之妻。

委托诉讼代理人江泽剑,岳阳市求是法律服务所法律工作者。

诉讼记录

原告岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司(以下简称君山鑫旺担保公司)与被告刘立志、刘险峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告君山鑫旺担保公司及其委托诉讼代理人白凤秀、被告刘立志的委托诉讼代理人王克礼、被告刘险峰的委托诉讼代理人江泽剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告君山鑫旺担保公司向本院提出诉讼请求:1、被告刘立志立即偿还借款本金727880元及利息(利息计算为以727880元为基数,自借款之日至还款之日止,月息2分);2、被告刘险峰对上述借款承担连带责任;3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告刘立志因需要资金周转,于2009年11月10日、2011年2月9日、2012年2月9日、2013年2月9日、2014年2月9日分别找原告借款300000元、79000元、76000元、136400元、136400元,共计727880元,并约定月息2分。目前,原告多次要求被告刘立志偿还到期借款,被告刘立志拒不偿还。原告认为双方借款符合我国法律规定,被告刘立志的行为已构成违约,被告应当归还借款并按约定支付借款利息。另该借款发生于被告刘立志与被告刘险峰夫妻关系存续期内,系夫妻共同债务。被告刘险峰对上述借款承担连带清偿责任。

被告刘立志辩称:1、被答辩人诉答辩人欠其借款727880元无事实依据;2、被答辩人的出借行为超出核准经营范围,系非法放贷行为,不应得到法律的保护,《借款合同》为无效合同,请求法院依法驳回。

被告刘险峰辩称:刘立志与答辩人并没有共同举债的合意,答辩人完全不知情,刘立志借款的目的并不是为了家庭共同生活或从事经营活动,答辩人并未分享该债权的利益,故不应认定为夫妻共同债务。

原告君山鑫旺担保公司为证明自己的主张提交了如下证据:(1)原告公司营业执照及相关登记信息,拟证明原告的主体资格;(2)借据原件及复印件五份,拟证明被告刘立志于2009年11月10日、2011年2月9日、2012年2月9日、2013年2月9日、2014年2月9日分别找原告借款300000元、79000元、76000元、136400元、136400元,共计727880元;(3)君山区广兴洲镇广兴社区居委会出具的证明一份,拟证明两被告系夫妻关系。

被告刘立志、刘险峰对原告提交的证据一、三的真实性、合法性、关联性无异议。对原告的证据一的证明目的有异议,营业执照的核准经营范围说明不得从事吸收存款、集资收款、委托贷款、发放贷款等国家经营监管及财政信用业务,原告超范围经营。对原告的证据二的真实性无异议,对合法性、关联性均有异议,2011年2月9日、2012年2月9日、2013年2月9日、2014年2月9日所出具的条据均为利息转据,没有实际发生借款,2009年11月10日出具条据时,实际发生的借款只有291000元,9000元作为利息已预先扣留。

本院对双方提交的证据作如下认证:原告提交的证据三,被告无异议。原告提交的证据一,系工商部门核准登记的营业执照和相关公司信息,本院予以采信。原告提交的证据二,在庭审时已查明,2009年11月10日出具条据时,实际发生的借款只有291000元,9000元作为利息已预先扣留,本院认定实际借款为291000元,2011年2月9日、2012年2月9日、2013年2月9日、2014年2月9日所出具的条据均为利息转据,没有实际发生借款,被告的质证意见本院予以采纳。

本院对双方争议的事实认定如下:对原告君山鑫旺担保公司主张与被告刘立志借款727880元的事实,本院不予认定。

裁判分析过程

本院认为,被告刘立志因业务需要,向原告君山鑫旺担保公司借款291000元,虽然支付至第三人刘传万,但被告刘立志出具了借据,以及此后利息转据的条据均是被告刘立志出具,可以认定原告君山鑫旺担保公司与被告刘立志之间形成借款合同关系系双方真实意思表示。至于原告按双方约定将借款支付给第三人刘传万,只是合同双方约定的履行方式,且并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。故被告刘立志、刘险峰认为原告的出借行为超出核准经营范围,系非法放贷行为,不应得到法律的保护,《借款合同》为无效合同的答辩意见,本院不予采纳。从被告刘立志2011年2月9日、2012年2月9日、2013年2月9日、2014年2月9日所出具的利息转据的条据来看,可以推定被告刘立志与原告君山鑫旺担保公司约定的借款利息为年利率36%;在2011年2月9日以前被告支付利息56000元,在2012年2月9日以前被告支付利息60400元;自2011年2月9日以后以379000元为基数在计算借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定本案的借款本金为291000元。“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告请求按照年利率24%计算被告未支付的利息的请求,本院予以支持。但利息的计算应当是,以291000元为基数,被告已经支付的利息116400元按双方约定的年利率36%计算至2010年12月15日,未支付的利息按年利率24%计算。现被告刘立志经原告催付后仍未偿还借款的行为已构成违约,应按照双方的约定支付借款及逾期偿还借款的利息。另被告刘立志与被告刘险峰系夫妻关系,被告刘立志向原告君山鑫旺担保公司所借的债务发生于婚姻关系存续期间,所借款项系用于家庭生产经营活动,且被告刘险峰不能够证明原告与被告刘立志明确约定为个人债务,系夫妻共同债务。所以,被告刘险峰对被告刘立志向原告君山鑫旺担保公司的291000元借款及利息应承担共同清偿责任。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四之规定,判决如下:

裁判结果

一、由被告刘立志、被告刘险峰共同偿还原告岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司借款291000元及利息(以291000元为基数,自2010年12月16日起至借款清偿日止,按年利率24%计息)。此款限被告刘立志、被告刘险峰在本判决生效后十日内付清。

二、驳回原告岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司的其他诉讼请求。

如被告未按本判决确定的期限履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的利息。

本案诉讼费11078元,减半收取5539元,由被告刘立志、被告刘险峰负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。

文尾

审判员  刘平

二0一七年七月十日

书记员  周锋

附件

附相关法律条文:

《中华人民共和国合同法》

第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)

第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

法条

《中华人民共和国合同法》

第二百一十一条第二百零六条

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二十七条

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二十七条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十三条