网站地图 / 民政行政奖励

刘学军与北京市海淀区民政局其他二审行政裁定书

结案日期:2017年3月30日 案由:民政行政奖励 人民政府行政奖励 当事人:北京市海淀区民政局 北京市海淀区人民政府 刘学军 案号:(2017)京01行终279号 经办法院:北京市第一中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)刘学军。

被上诉人(一审被告)北京市海淀区民政局,住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号曙光办公中心。

法定代表人程培衡,局长。

委托代理人赵欣,北京市百瑞律师事务所律师。

委托代理人张政伟,北京市海淀区民政局工作人员。

被上诉人(一审第三人)北京市海淀区人民政府,住所地北京市海淀区长春桥路17号。

法定代表人于军,区长。

诉讼记录

上诉人刘学军因行政奖励一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108行初774号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。

案件基本情况

2016年11月30日,一审法院裁定认为,当事人提起行政诉讼,应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本案中,刘学军认为北京市海淀区民政局(以下简称海淀民政局)于2008年向其少支付了1000元奖励,其于2016年8月向一审法院提起行政诉讼,起诉要求海淀民政局支付其1000元奖励。刘学军的起诉已超过5年的起诉期限,对其起诉应当予以驳回。综上,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定,裁定驳回刘学军的起诉。

上诉人刘学军不服,向本院提起上诉,请求本院撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:一、一审法院在审理过程中对北京市海淀区人民政府办公室印发的《关于进一步加强见义勇为权益保护工作意见的通知》(海政办发(2010)41号,以下简称41号文)及财政局的答复只字未提,属遗漏重要事实导致事实认定错误;二、本案焦点应为海淀民政局是否完全履行其法定职责,即刘学军在2008年2月7日、2月17日、4月19日三次被确认为见义勇为人员,同年9月11日被授予“海淀区见义勇为积极分子”称号,四次独立的奖励费应当如何计算给付,而一审法院故意回避该焦点;三、刘学军是在2016年进行政府信息公开申请后获得41号文及2010年4月23日《海淀民政信息》后才得知关于见义勇为人员和见义勇为积极分子的奖励标准,因此并未超过起诉期限。

裁判分析过程

本院认为:本案中,刘学军认为海淀民政局2008年9月18向其支付的7000元奖励费中缺少其2008年三次见义勇为人员确认奖励费中的一次,共计1000元。其诉求的实质是要求海淀民政局履行支付其见义勇为人员确认奖励的法定职责,而非认为海淀民政局于2008年9月18日向其支付7000元积极分子奖励金及确认奖励费的行为违法。本院认为,虽然根据行政诉讼法第四十六条的规定,原告提起行政诉讼的起算点,是以“知道或者应当知道作出行政行为之日”或者“行政行为作出之日”起计算,但在履行法定职责案件中,行政机关并不一定有作出的行政行为存在。该条规定的起算点,实质上是原告知道或者应当知道自己的权利受到行政行为损害之日,但自原告的权利实际受到行政行为损害之日起不得超过最长起诉期限,因此在履行法定职责案件中,如果行政机关没有作出行政行为,即应当以原告知道或者应当知道自己的权利受到损害之日起计算,但自其权利实际受到损害之日起不得超过最长起诉期限。

根据《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》(2000年8月1日起施行)第九条规定,各级人民政府和机关、团体、企业事业单位,对见义勇为人员应当给予奖励。可见,对见义勇为人员进行行政奖励应由行政机关依职权主动作出,而非依申请作出。2008年9月18日海淀民政局向刘学军发放的7000元费用包括5000元积极分子奖励金及两次共2000元确认奖励费,上述费用是对2008年度刘学军的见义勇为行为的奖励,故该日即为刘学军所主张的权利实际受到损害的事实发生之日。一审法院以此为起诉期限起算点并无不当。刘学军至2016年8月22向一审法院提起行政诉讼,起诉请求判令海淀民政局向其支付2008年少支付的见义勇为确认奖励费1000元,已超过五年的起诉期限,对其起诉应予以驳回。

综上,一审法院裁定驳回刘学军的起诉结论正确,本院予以维持。刘学军的相关上诉理由,依据不足,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  龙非审。判。员。。。魏浩锋

代理审判员  。。。范术伟

二〇一七年三月三十日

法 官助理  尹 粤   

书 记 员  郎  莉 萍

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》

第九条