网站地图 / 旅游行政规划

营口中正国际旅游发展有限公司与营口市经济技术开发区城市规划处、第三人联熹(营口)污水处理有限公司行政诉讼二审判决书

结案日期:2017年12月30日 案由:规划行政规划 旅游行政规划 内贸外贸行政规划 当事人:营口经济技术开发区城市规划处 营口中正国际旅游发展有限公司 案号:(2017)辽08行终182号 经办法院:辽宁省营口市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)营口中正国际旅游发展有限公司,住所地营口市鲅鱼圈区望海寨原小董屯村。

法定代表人王世哲,系该公司董事长。

委托代理人麻冬云,女。

委托代理人刘跃,男。

被上诉人(原审被告)营口经济技术开发区城市规划处,住所地营口市鲅鱼圈区投资服务中心10楼。

法定代表人张强,系处长。

委托代理人戴士彬,系该处副处长。

委托代理人马世龙,辽宁华君律师事务所律师。

第三人联熹(营口)污水处理有限公司。所在地,营口市鲅鱼圈区文教-10-发展总公司家属楼-111。

法定代表人胡炜,系该公司董事长。

委托代理人王永胜,系该公司员工。

委托代理人陶颖,系该公司员工。

诉讼记录

原审原告营口中正国际旅游发展有限公司与原审被告营口市经济技术开发区城市规划处、第三人联熹(营口)污水处理有限公司请求确认行政违法一案,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804行初21号行政判决,原审原告营口中正国际旅游发展有限公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人麻冬云、刘跃,被上诉人委托代理人戴士彬、马世龙,第三人委托代理人王永胜、陶颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院查明如下事实:营口经济技术开发区环境保护局于2011年2月28日作出营开环批字(工业)[2011]5号环境影响报告书批复,该批复内容为:同意批复联熹(营口)污水处理有限公司建设营口开发区(沙河口)污水处理一期工程项目。联熹公司开始该污水处理厂的施工建设。2010年8月17日,营口经济技术开发区环境发展和改革局也出具了对该项目的核准批复文件。2011年2月28日,被告为第三人联熹(营口)污水处理有限公司颁发了建字第21080420110006号建设工程规划许可证。2011年9月23日,区政府作出了《征收望海办事处原小董屯村(营口中正国际旅游发展有限公司、营口新经济区鞍山杰尔股份有限公司)的房屋及附属物设施的决定》,2012年7月3日政府作出撤销该征收的决定。另查,2017年1月16日,营口市鲅鱼圈区人民政府作出《房屋征收公告》对望海办事处小董屯村部分地区规划红线范围内的房屋重新恢复实施征收。

原审法院认为,联熹(营口)污水处理厂是一项关系国际民生、利国利民的工程,其运营产生重要的社会、经济意义。营口经济技术开发区城市规划处作出的建字第21080420110006号建设工程规划许可证,事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决为:驳回原告营口中正国际旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。

原审原告营口中正国际旅游发展有限公司不服,向本院提起上诉。请求:撤销原判决,依法改判;确认被上诉人行政行为违法;本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由:上诉人于1993年以公司名义购得原鲅鱼圈区望海寨小董屯村15000平土地,并建了9幢别墅、1幢综合楼,并办理了土地使用证和房产证,一直有人居住、管理。该污水处理厂的用地规划条件书由被上诉人于2012年1月4日审批。原审法院认定被上诉人作出此行政行为的依据之一是2011年9月23日区政府作出的《征收望海办事处原小董屯村(营口中正国际旅游发展有限公司、营口新经济区鞍山杰尔股份有限公司)的房屋及附属物设施的决定》,但事实是没有动迁。原审法院认定的被上诉人作出的依据之二是区环保局作出的营开环批字(工业)环境影响报告批复书,该环评报告书中5.3.3大气环境防护距离(安全卫生防护距离)为厂界外300米,而污水处理厂与上诉人地界是零距离。因此原审认定事实不清,从而导致适用法律错误。

被上诉人答辩称,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求予以维持。

第三人答辩称,第三人的污水处理厂证照齐全,符合法律规定;污水处理有巨大的社会效应,是利国利民的一项工程;上诉人起诉超过起诉期限,请求驳回上诉人的请求。

本院认定事实与原审一致。

裁判分析过程

本院认为,建设工程规划许可的前提条件,除《城乡规划法》原则性的规定了需要提供土地使用权证明及建筑工程设计方案外,《环境影响评价法》第七条第三款规定,“未编写有关环境影响的篇章或者说明的规划草案审批机关不予审批。”本案中,被上诉人依据了营口经济技术开发区环境保护局作出的营开环批字(工业)[2011]5号《关于联熹(营口)污水处理有限公司建设营口开发区(沙河口)污水处理一期工程项目环境影响报告书的批复》,但该批复的第三条5项表述为“该项目卫生防护距离内不得设置居民区等环境敏感设施。”被上诉人作出规划许可时应审查被许可事项是否满足了该条件。从批复的环境影响报告书内容来看,卫生防护距离表述为“周围300米内无居住点”,从而可以看出,环评报告假定的条件为:300米范围内无居住点。但本案上诉人与营口开发区(沙河口)污水处理一期工程项目相邻很近,并不满足“周围300米内无居住点”的条件。所以被上诉人不应对营口开发区(沙河口)污水处理一期工程项目作出建设工程规划许可,鉴于撤销该建设工程规划许可可能对第三人和社会利益造成损害,该行为应确认违法。

综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销鲅鱼圈区人民法院作出的(2016)辽0804行初21号行政判决;

二、确认原审被告营口市经济技术开发区城市规划处颁发的建字第21080420110006号建设工程规划许可证违法。

一审案件受理费50元,二审上诉费50元,由被上诉人负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判长  王晓峰

审 判员  郑玉霞

审 判员  关春秋

二〇一七年十二月三十日

法官助理  韩祖伟

书 记员  钱姗姗

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(二)项

《环境影响评价法》

第七条第三款

《关于联熹(营口)污水处理有限公司建设营口开发区(沙河口)污水处理一期工程项目环境影响报告书的批复》

第三条第(五)项