网站地图 / 信息电讯行政奖励

铜陵市立成工控技术有限公司、铜陵市经济和信息化委员会二审行政裁定书

结案日期:2018年11月14日 案由:信息电讯行政奖励 内贸外贸行政奖励 当事人:铜陵市立成工控技术有限公司 铜陵市经济和信息化委员会 案号:(2018)皖07行终33号 经办法院:安徽省铜陵市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告):铜陵市立成工控技术有限公司,注册地:铜陵市铜官区宝山路,现临时办公地点:铜陵市义安区荷塘月色15栋1004室。统一社会信用代码:×××01T。

法定代表人:崔国栋,执行董事。

被上诉人(原审被告):铜陵市经济和信息化委员会,住所地:铜陵市北京西路18号。统一社会信用代码:×××005。

负责人:李勇,该委主任。

出庭负责人:张绍才,该委副主任。

委托诉讼代理人:叶齐,安徽景旺律师事务所律师。

委托诉讼代理人:陆珂,安徽景旺律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人铜陵市立成工控技术有限公司(以下简称立成工控公司)因与被上诉人铜陵市经济和信息化委员会(以下简称市经信委)行政奖励纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2018)皖0705行初4号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后,依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人立成工控公司的法定代表人崔国栋,被上诉人市经信委副主任张绍才及其委托诉讼代理人叶齐、陆坷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

立成工控公司上诉请求:1、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院(2018)皖0705行初4号行政裁定。2、依法查处一审法院违法行为。3、撤销铜陵市人民政府铜复决字[2014]22号行政复议决定,并根据铜政办(2009)11号《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》第六条约定履行承诺。4、撤销铜经信行业函[2012]53号《关于铜陵市立成工控技术有限公司要求兑现工业强市专项资金的复函》和铜经信函[2014]176号《关于要求兑现工业强市专项资金的答复意见》。5、确认立成工控公司的《立成生产管理系统》、《立成销售管理系统》、《立成仓库管理系统》、《铜陵电子商务交易平台》四项计算机著作权登记证书及《非接触式IC卡智能煤气表预收费系统》符合《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》第六条规定。6、判决市经信委根据铜政办[2009]11号《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》第六条规定履行法定职责。7、判决市经信委赔偿立成工控公司90万元的经济损失。8、判决所有诉讼费用由市经信委承担。理由:一、原审法院认定原告收到答辩状后,向本院提交了变更和增加诉讼请求的行政诉讼状,且坚持要求本院审理其变更和增加的诉讼请求的行政诉状,显然不符合法律规定。一审法院这一认定是错误的。2018年1月15日立成工控公司收到一审法院的受理通知书后,立成工控公司于2018年3月29日开庭前向一审法院递交的行政诉状及副本是合法的。二、[2017]皖07行再1号行政裁定书认定被上诉人铜陵市经信委于2014年8月9日的答复是作出具体行政行为的行政机关的处理意见,上诉人立成工控公司在诉讼期间提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。三、《中华人民共和国行政诉讼法》规定:当事人在行政诉讼中有权进行辩论;证据应当在法庭上出示并由当事人进行质证。本案一审开庭审理中,没有进行举证质证及法庭辩论。四、立成工控公司按照《行政许可法》第二十九条和《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》第十条的规定向市经信委递交了项目申报申请,市经信委分别以[2012]53号和[2014]176号铜经信复函作出了错误的答复。五、立成工控公司已于2014年10月31日向复议机关铜陵市人民政府递交了行政赔偿请求。六、立成工控公司的《立成生产管理系统》、《立成销售管理系统》、《立成仓库管理系统》、《铜陵市电子商务交易平台》四个计算机著作权登记证书及《非接触式IC卡智能煤气表预收费系统》、《软件产品登记证书》均是在市政府管理办法有效期五年内获取。七、本案属于行政协议,市经信委属铜陵市人民政府的下级机关,其应当根据《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》第六条的规定履行政府承诺。请求依法判决市经信委赔偿90万元损失。八、市经信委应当在《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》有效期五年期间给付立成工控公司90万元知识产权项目补助资金,市经信委没有给付,因此市经信委应给付立成工控公司90万元。请求二审法院支持立成工控公司的上诉请求。

市经信委答辩称:一、立成工控公司的起诉不符合法律条件,一审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。立成工控公司在2015年1月22日的行政起诉状中仅载明3项诉求,市中院指令铜官区法院进行审理,2018年1月15日受理后依法向答辩人市经信委送达了起诉状副本及证据,市经信委于2018年3月27日提交了行政答辩状,但立成工控公司针对市经信委的答辩意见在2018年3月29日向法庭递交了变更及增加诉讼请求的起诉书,该变更及增加已经超出《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七十条的规定。一审法院开庭期间,已对立成工控公司进行释明,但立成工控公司仍坚持要求法院按其变更进行审理,鉴此,一审法院裁定驳回起诉,认定事实清楚,适用法律正确。二、立成工控公司的第2、3、5、7项上诉请求超出原审诉讼请求范围,二审法院应不予审理。对第七项赔偿损失诉求,应当另案处理。三、立成工控公司第4项上诉请求中要求撤销市经信委于2012年4月17日作出的铜经信行业函[2012]53号复函,已超过法律规定的两年起诉期限。四、立成工控公司第4项上诉请求中要求市经信委针对信访事项作出答复意见,依据《行政诉讼法的解释》第一条第九款规定,该答复不属于行政诉讼受案范围。五、市经信委作出不予受理立成工控公司要求兑现工业强市专项资金申报,符合规定。1、立成工控公司申报时间、程序均不符合规定;2、立成工控公司申请的两类补助项目未纳入2010年专项资金项目申报范围;3、立成工控公司申报的《非接触式IC卡智能煤气表预收费系统》为虚报计划项目;4、立成工控公司申报《生产管理系统V1.0》、《铜陵电子商务平台》两款软件产品,在申报时未按照《软件产品管理办法》进行登记和备案,均未取得《软件产品登记证书》,不符合《软件产品管理办法》和铜陵市人民政府《关于印发铜陵市工业强市专项资金使用管理办法的通知》规定的鼓励政策。请求二审依法驳回立成工控公司的上诉,维持原裁定。

立成工控公司向一审法院起诉请求:1、撤销市经信委《铜经信行业函[2012]53号》和《铜经信函[2014]176号》具体行政行为。2、判令市经信委不作为行政行为,责令市经信委按照《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》(铜政办[2009]11号)第六条规定履行义务,重新作出决定。3、判令市经信委承担诉讼费及其一切所需费用。

一审法院认定事实:立成工控公司向本院起诉市经信委行政奖励一案,本院于2015年1月22日受理立案后,依法进行了审理并于2015年4月8日作出(2015)铜官行初字第00005号行政裁定书,驳回立成工控公司的起诉。立成工控公司不服该裁定向铜陵市中级人民法院提起上诉,2015年6月25日铜陵市中级人民法院作出(2015)铜中行立终字第00005号行政裁定:驳回上诉,维持原裁定。立成工控公司不服向安徽省高级人民法院申请再审,2017年7月7日,安徽省高级人民法院作出(2016)皖行申字3号行政裁定,指令铜陵市中级人民法院再审本案。2017年12月11日,铜陵市中级人民法院作出(2017)皖07行再字第1号行政裁定书:一、撤销原安徽省铜陵市铜官山区人民法院(2015)铜官行初字第00005号行政裁定和铜陵市中级人民法院(2015)铜中行立终字第00005号行政裁定;二、指令铜陵市铜官区人民法院审理。2018年1月15日本院依法受理了本案。2018年3月29日,在市经信委已向本院提交行政答辩状后,立成工控公司再次向本院提交行政起诉书增加和变更了诉讼请求。

一审法院审理认为,2018年1月15日,本院根据铜陵市中级人民法院(2017)皖07行再字第1号行政裁定,对本案立案后,分别向立成工控公司和市经信委送达了受理案件通知书和应诉通知书等诉讼材料,立成工控公司在收到市经信委的答辩状后,向本院提交了变更和增加诉讼请求的行政诉状,且坚持要求本院审理其变更和增加诉讼请求的行政诉讼,显然不符合法律规定。据此,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条、第七十条的规定,裁定:驳回原告铜陵立成工控技术有限公司的起诉。案件受理费50元,由铜陵立成工控技术有限公司负担。

本院查明的其他事实与一审基本一致。

裁判分析过程

本院认为,综合本案证据及双方当事人的诉辩意见,本案争议焦点为:再审中,立成工控公司变更并增加诉讼请求是否符合法律规定。 2015年立成工控公司以其获得的《非接触式IC卡智能煤气表预收费系统》、《软件产品登记证书》、《计算机软件著作权登记证书上》等证书符合市政府专项资金管理办法,向原一审法院提起诉讼,要求市经信委给予50万元项目补助金。现立成工控公司在本案一审法院重审期间,重新提交诉状变更并增加诉讼请求,要求市经信委赔偿立成工控公司90万元损失,并请求撤销铜陵市人民政府铜复决字[2014]22号行政复议。依据法律规定,只有经法定程序确认市经信委作出的行政行为违法,才能成就行政赔偿,而本案中并无证据能证明市经信委给立成工控公司的答复被确认为违法行为,且立成工控公司向原一审法院提起诉讼时并未一并提起行政赔偿,故立成工控公司变更诉讼请求属于超越原生效裁判的请求范围,显然无法律依据,其请求不能获得支持,一审法院裁定驳回立成工控公司的起诉,符合法律规定。立成工控公司重审中提出撤销铜陵市人民政府铜复决字[2014]22号行政复议决定的请求,因立成工控公司在本案原一审中未对铜陵市人民政府的行政复议提起诉讼,本案无法审理立成工控公司的该项请求,故对立成工控公司的诉讼请求,不予支持。一审法院判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条未明确到项,裁定适用的条文也未明确,存在瑕疵,予以纠正,但裁判结果正确,应予维持。

综上,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

二审案件受理费50元,由上诉人铜陵市立成工控技术有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  周 卉

审判员  郑 云

审判员  徐际双

二〇一八年十一月十四日

书记员  朱婉娟

附件

附相关法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

第六十九条