网站地图 / 工商政府信息公开

钟华与北京市工商行政管理局信息公开一审行政判决书

结案日期:2013年12月16日 案由:市场监督局政府信息公开 工商政府信息公开 当事人:北京市工商行政管理局 钟华 案号:(2013)海行初字第414号 经办法院:北京市海淀区人民法院

当事人信息

原告钟华,男,1989年10月24日出生。

委托代理人王娴(原告之母),1964年9月23日出生。

被告北京市工商行政管理局,住所地北京市海淀区苏州街36号。

法定代表人杨艺文,局长。

委托代理人王颉,女,北京市工商行政管理局经济技术开发区分局干部。

委托代理人陈敏之,男,北京市工商行政管理局经济技术开发区分局干部。

第三人北京京东世纪信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。

法定代表人刘强东,董事长。

委托代理人侯赛茵,女,1987年3月27日出生。

诉讼记录

原告钟华不服被告北京市工商行政管理局(以下简称市工商局)作出的政府信息不予公开告知,向本院提起诉讼。本院于2013年10月15日受理后依法组成合议庭。同年11月21日,本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人王娴,被告委托代理人王颉、陈敏之,第三人委托代理人侯赛茵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

案件基本情况

2013年9月6日,市工商局作出了京工商信息公开不字(2013)第2号政府信息不予公开告知书(以下简称第2号告知书),认定钟华申请的信息内容涉及北京京东世纪信息技术有限公司(以下简称京东公司)销售古之极M玛咖产品的进货渠道及供货商的名称和注册地址,上述信息涉及该公司权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十三条的规定,市工商局于2013年8月21日发函就是否可向申请人提供上述信息征求京东公司意见。同年8月23日,市工商局收到该公司回函,回函中明确表示此信息属其合作双方商业秘密,不便公布。根据上述法律第二十三条的规定“第三方不同意公开的,不得公开”,市工商局决定不予公开钟华申请的上述信息。

在法定举证期限内,被告市工商局提交如下证据并当庭出示:1、政府信息公开申请表、原告身份证明及信封,证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请书;2、京工商信息公开回字(2013)第33号政府信息公开登记回执,证明被告受理了原告提出的申请;3、《关于是否可向申请人提供你公司所售古之极M玛咖供货商名称和注册地址的函》,4、《关于是否可向申请人提供你公司所售古之极M玛咖供货商名称和注册地址的回函》,上述证据证明被告向京东公司征求了意见,京东公司不同意公开相关信息;5、EMS邮件详情单,证明被告向原告送达了第2号告知书。同时,被告市工商局当庭出示《政府信息公开条例》第三条、第四条、第十四条、第二十三条及第二十四条作为法规依据。

原告钟华诉称,原告于2013年8月14日向北京市工商行政管理局经济技术开发区分局(以下简称开发区分局)提出政府信息公开申请,要求公开的信息描述为“关于申请人举报北京京东世纪信息技术有限公司销售违法食品古之极玛咖一案,你机关经调查核实后,已于2013年3月28日作出处理决定。请问被举报人销售的上述产品是通过什么渠道获得?请将供货商的名称和详细注册地址书面告知。”被告于2013年9月6日作出第2号告知书,以该信息属于商业秘密为由,不予公开。原告不服,请求法院依法判决撤销被告作出的第2号告知书,并责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。

在本院指定的证据交换期限内,原告钟华提交如下证据并当庭出示:1、政府信息公开申请表,证明原告向被告提出了申请;2、邮件查询信息及收据,证明原告提出申请的时间;3、京工商信息公开回字(2013)第33号政府信息公开登记回执,证明被告受理申请的时间;4、开发区分局行政处理告知记录,证明原告与申请的信息内容存在利害关系。同时,原告钟华当庭以《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。

被告市工商局辩称,2013年8月19日,被告收到原告通过挂号信提交的政府信息公开申请表。同年8月19日,被告开具登记回执,受理了原告提出的政府信息公开申请。依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定,被告于同年9月6日作出第2号告知书,并邮寄送达给原告。根据《政府信息公开条例》第十三条、第十四条及第二十三条的规定,原告申请公开的信息并不属于被告应当主动公开的政府信息,同时,被告认为上述信息涉及第三人的商业秘密,遂向第三人去函征求其意见是否同意公开。在第三人书面回复不同意公开后,被告决定不予公开上述信息。综上所述,针对原告提出的政府信息公开申请,被告已经履行了法定职责,第2号告知书符合法律规定,请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

第三人京东公司发表诉讼意见称,基于不同的供货商,合作模式和条件均有不同,其中也存在商业竞争问题,公司进货渠道是商业秘密,且与原告无关,同意被告的答辩意见,请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

第三人京东公司在本院指定的证据交换期限内未向本院提交证据。

上述证据经过庭审质证,各方当事人发表质辨意见如下:

针对被告提交的证据,原告认为证据3、证据4与本案无关,对其他证据无异议。第三人对被告的全部证据均不持异议。

针对原告提交的证据,被告与第三人均认为证据4与本案无关,对其他证据无异议。

本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后,认证如下:

被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)中关于证据形式的要求,证据来源合法,内容真实,与本案具有关联性,能够证明其所要证明的事项,本院均予以采信。原告虽然对证据3与证据4的关联性存在异议,但上述证据系被告作出本案被诉行为的部分事实依据,因此,对于原告的上述意见,本院不予采信。但是,就原告申请公开的相关信息涉及商业秘密的主张,被告未向本院提交证据。

原告提交的证据4系本案被诉行为发生之前的行政处理告知行为,与本案无关,本院不予接纳。原告提交的其他证据符合《证据规定》中关于证据形式的要求,证据来源合法,内容真实,与本案具有关联性,能够证明其所要证明的事项,本院予以采信。

根据以上认证意见及庭审查明的情况,可以确认如下事实: 2013年8月19日,开发区分局收到钟华邮寄提交的政府信息公开申请表及身份证明。其中,在政府信息公开申请表中所需信息的内容描述为“关于申请人向你机关举报北京京东世纪信息技术有限公司销售违法食品古之极M玛咖一案,你机关经调查核实后,已于2013年3月28日作出处理决定。请问:被举报人销售的上述产品是通过什么渠道获取的?请将供货商的名称和详细注册地址书面告知。”同日,市工商局向钟华作出登记回执并予以受理上述申请。8月21日,开发区分局向京东公司作出了《关于是否可向申请人提供你公司所售古之极M玛咖供货商名称和注册地址的函》,就京东公司是否同意向钟华提供上述信息的问题向该公司征求意见。8月23日,该公司作出回函称,供货商名称及注册地址属合作双方商业机密,不便公布。9月6日,市工商局作出了第2号告知书,告知钟华其申请的信息涉及京东公司权益,该公司回函中明确表示此信息属其合作双方商业秘密,不便公布,根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定,市工商局不予公开钟华申请的上述信息。9月9日,市工商局将上述告知书邮寄送达给钟华。钟华不服,遂向本院提起诉讼。

裁判分析过程

本院认为,依据《政府信息公开条例》的规定,行政机关应当及时、准确地公开政府信息,并依据行政相对人的申请作出相关处理。同时,根据京编办行(2001)59号《关于核定北京市工商行政管理局经济技术开发区分局主要职责和人员编制的函》第一条第1项与第4项的规定,开发区分局负责宣传、贯彻、实施有关工商行政管理的法律、法规及规章,并负责流通领域商品质量的监督管理,组织查处侵害消费者权益及假冒伪劣等违法行为。据此,开发区分局作为独立行使相关行政管理职权的工商行政管理部门,负有对申请人向其提出的政府信息公开申请依法作出处理的法定职权。本案中,原告向开发区分局邮寄提交了政府信息公开申请,被告针对该申请作出了被诉告知书,系行使了开发区分局的相关职权,该行为超越了被告的职权范围,应当予以撤销。

同时,依据上述条例第二十三条的规定,行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开。由此可知,行政机关如果以第三方不同意公开为由不予公开相关信息,首先应当就该信息是否涉及商业秘密、个人隐私作出相关认定。本案中,根据业已查明的事实,被告认为原告申请公开的相关信息涉及商业秘密,进而以第三人不同意公开为由作出了不予公开告知书,但是,在本案诉讼过程中,被告并未向本院提交其对原告申请公开的信息是否涉及商业秘密作出认定的相关事实证据,因此,被告认定原告申请公开的信息涉及商业秘密,缺乏相应的事实依据。故,被告作出的政府信息不予公开告知行为认定事实不清,主要证据不足,应当依法予以撤销。

综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目、第4目及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销被告北京市工商行政管理局于二零一三年九月六日作出的京工商信息公开不字(2013)第2号政府信息不予公开告知书;

二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。

案件受理费五十元,由被告北京市工商行政管理局负担,于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费人民币五十元,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

文尾

审 判 长  孟军红

人民陪审员  王兰芝

人民陪审员  王秀华

二〇一三年十二月十六日

书 记 员  单醇秀

书 记 员  刘颜艳

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条第(四)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(二)项第一目第五十四条第(二)项第四目

《关于核定北京市工商行政管理局经济技术开发区分局主要职责和人员编制的函》

第一条第(一)项第一条第(四)项