网站地图 / 外汇行政复议

许明法与国家外汇管理局其他二审行政裁定书

结案日期:2016年1月26日 案由:外汇行政复议 当事人:许明法 国家外汇管理局 案号:(2015)高行终字第4482号 经办法院:北京市高级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)许明法,男,1980年3月20日出生。

被上诉人(一审被告)国家外汇管理局,住所地北京市海淀区阜成路18号华融大厦。

法定代表人易纲,局长。

委托代理人徐卫刚,男。

委托代理人夏东霞,北京市金杜律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人许明法因诉国家外汇管理局行政答复及行政复议决定一案,不服北京市第一中级人民法院(2015)一中行初字第1812号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。

案件基本情况

国家外汇管理局于2014年2月14日对许明法作出答复书,又于2014年4月29日对许明法的行政复议申请作出汇发(2014)28号《行政复议决定书》(以下简称复议决定)。许明法不服答复书及复议决定,向北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)提起行政诉讼。

一审法院经审理认为,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,许明法与其申请国家外汇管理局履行的事项没有法律上的利害关系,答复书对许明法的合法权益明显不产生实际影响,许明法提起的撤销答复书的诉讼请求,应予驳回。许明法基于答复书一并提起的请求撤销复议决定以及请求确认《国家外汇管理局关于金融机构办理结售汇业务登记备案有关问题的通知》(汇发(2004)56号)违反《中国人民银行关于结售汇业务管理工作的通知》(银发(2004)62号)的规定的诉讼请求,亦应予以驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,裁定驳回许明法的起诉。

许明法不服一审裁定,向本院提起上诉。诉称,上诉人的起诉符合法定受理条件,国家外汇管理局并未对上诉人的主体资格提出异议,一审裁定否定原告诉讼主体资格,不符合法律规定。综上,请求二审法院撤销一审裁定。

国家外汇管理局二审答辩称,答复书对上诉人的权利义务未产生任何实际影响,被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定,并不影响法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对上诉人主体资格进行审查。综上,上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,请求二审法院依法予以驳回。

经查,许明法于2014年1月21日向国家外汇管理局提交了《履行法定职责申请书3》,将中国银行及其分支机构列为第三人,要求:1、依法确认被申请人作出的京汇(2004)238号行政许可决定违法;2、依法纠正被申请人违法从事行政许可事项的活动;3、责令被申请人依法对第三人违法经营结汇、售汇等外汇业务的行为进行查处,包括没收其违法所得并罚款;4、依法履行对申请人进行奖励的法定职责;5、依法对中国银行业监督管理委员会核准第三人的业务范围有结汇、售汇等外汇业务的违法批复提出意见。国家外汇管理局针对上述申请于2014年2月14日作出答复书,许明法不服提起复议,国家外汇管理局于2014年4月29日作出维持答复书的复议决定。

裁判分析过程

本院认为,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,许明法与其要求国家外汇管理局履行法定职责的相关事项没有利害关系,国家外汇管理局针对其履行法定职责申请作出答复书,并未对许明法的合法权益产生实际影响,一审法院驳回其要求撤销答复书的起诉正确。一审法院对许明法一并提起的请求撤销复议决定以及请求确认《国家外汇管理局关于金融机构办理结售汇业务登记备案有关问题的通知》(汇发(2004)56号)违反《中国人民银行关于结售汇业务管理工作的通知》(银发(2004)62号)的规定的起诉予以驳回,亦无不当。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  潘振东

代理审判员  李 洋

代理审判员  赵世奎

二〇一六年一月二十六日

书 记 员  张宏晶

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第三条第一款第(八)项