网站地图 / 农业行政协议

福州信豪工程造价咨询有限公司与长汀县农业局行政合同一审行政判决书

结案日期:2016年12月20日 案由:渔业行政协议 农业行政协议 当事人:福州信豪工程造价咨询有限公司 长汀县农业局 案号:(2016)闽0825行初23号 经办法院:福建省连城县人民法院

当事人信息

原告福州信豪工程造价咨询有限公司,住所地福州市鼓楼区鼓东街道尚路21号尚宾花园3座8B单元,统一社会信用代码913501025633547776。

法定代表人廖梦华,总经理。

委托代理人上官翰清、黄晓霞,福建理争律师事务所律师。

被告长汀县农业局,住所地长汀县汀州镇兆征路130号,统一社会信用代码:11350821004100826Q。

法定代表人戴成材,局长。

出庭行政机关负责人张振洲,副局长。

委托代理人李旭东,福建矩圆律师事务所律师。

诉讼记录

原告福州信豪工程造价咨询有限公司诉被告长汀县农业局招标代理行政协议一案,于2016年9月27日向长汀县人民法院提起行政诉讼,2016年10月17日龙岩市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年10月21日立案受理后,于2016年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年12月2日、2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人上官翰清、被告出庭行政机关负责人张振洲及委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告于2016年9月12日对原告作出汀农(2016)253号《关于终止项目招标代理委托协议书的函》,根据福建省明建工程咨询有限公司《关于落实汀农(2016)227号文的意见》和发给我局的《关于落实汀农(2016)227号文的报告》以及发给贵公司的《告知书》。决定终止2016年6月20日我局与贵公司签订的项目招标代理委托协议书(长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证项目招标代理)。

原告诉称,2016年5月26日被告委托福建省明建工程建设咨询有限公司在长汀县公共资源交易中心网站发布《长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘项目招标公告》,2016年6月1日、6月2日分别发布《补充公告》。被告欲采购“农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目”的代理工作。原告按被告上述《公告》的要求按时递交了《竞争性谈判响应文件》。2016年6月6日,被告及其代理单位在长汀县公共资源交易中心网站发布“长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘”《谈判结果公示》,公示中标人名称为“福州信豪工程造价咨询有限公司”(即原告)。2016年6月16日,原告收到被告及其代理单位的《成交通知书》。2016年6月20日,原、被告签订了《项目招标代理委托协议书》。2016年9月1日,原告收到被告《关于落实“汀农[2016]227号”文的意见》的传真件,2016年9月6日,原告收到福建省明建工程建设咨询有限公司《告知书》的传真件,被告以原告低于成本价中标为由,取消原告的中标资格。2016年9月19日,原告收到被告《关于终止项目招标代理委托协议书的函》(汀农[2016]253号),被告决定终止与原告签订的《项目招标代理委托协议书》。原告认为,原告按照被告发布的招标公告进行投标,被告依法组织评标专家进行评审,确定原告中标,并依法进行公示,期间,虽有闽中达公司质疑,但被告仍依法确认原告中标并与原告签订了《项目招标代理委托协议书》。根据法律规定,“依法成立的合同,受法律保护”、“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”。被告以原告“低于成本价中标”为由擅自解除合同的行为,没有事实和法律依据,依法不能成立。被告擅自解除合同的行为违反了法律的规定,依法应认定为无效。现请求确认被告单方面解除2016年6月20日签订的《项目招标代理委托协议书》的行为违法、要求被告继续履行合同。

原告向本院提供了以下证据、依据:1.《长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘项目招标公告》、《补充公告》。证明被告欲采购“农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目”的代理工作;2.《谈判结果公示》、《成交通知书》。证明被告确认并对外公示中标人名称为福州信豪工程造价咨询有限公司;3.《项目招标代理委托协议书》,证明原告按照《成交通知书》的要求与被告签订了《协议书》,并约定了相应的权利义务;4.《关于落实“汀农[2016]227号”文的意见》、《告知书》、《关于终止项目招标代理委托协议书的函》(汀农[2016]253号)。证明被告无故取消原告中标资格并决定终止与原告签订的《项目招标代理委托协议书》。

被告辨称,(一)被告依法开展长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘工作。根据《中华人民共和国政府采购法》等相关规定,被告于2016年4月13日与案外人福建省明建工程咨询有限公司(以下简称明建公司)签订《招标代理机构选聘竞争性谈判委托协议书》,明建公司以“竞争性谈判”的政府采购方式,经开展一系列的工作,于2016年6月16日由长汀县公共资源交易中心、被告、明建公司发出成交通知书,确定原告“成交价:按国家计委计价格[2002]1980号文规定标准收费的1%计取。”约为人民币860元,并于2016年6月20日由被告与原告签订《项目招标代理委托协议书》。(二)因质疑供应商提出异议,认为原告涉嫌不正当竞争,被告经重新评定决定取消原告中标资格,终止与原告的协议书。因质疑供应商提出异议,被告根据《中华人民共和国政府采购法》第三条规定,政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。依招标文件:“本项目招标代理服务费最高控制价按国家计委价格[2002]1980号文规定标准收费的80%计取。”原告却以“成交价:按国家计委计价格[2002]1980号文规定标准收费的1%计取。”经测算就是专家费用也应1735元的支出。为此,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条、国家财政部第18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四条第(四)项、《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十七条规定,被告等经重新评定,认定原告虽为原中标人却以低于成本价中标,属不正当竞争。因此,被告取消原告的中标资格,终止与原告的协议书。(三)被告已重新启动了招标代理机构选聘,新中标人确定后,《政府采购项目招标委托协议书》正在履行中。被告于2016年9月26日与福建榕卫招标有限公司签订了《政府采购项目招标委托协议书》,福建榕卫招标有限公司已开展相关工作。被告依法终止与原告签订的协议,事实清楚、程序合法。为此,请求驳回原告的诉讼请求。

被告在举证期限内向本院提供了以下的证据、依据:1、长汀县政府采购计划表、招标代理机构选聘竞争性谈判委托协议书。以证明被告经采购办同意按竞争性谈判方式办理及被告与福建省明建工程咨询有限公司签订的协议书;2、竞争性谈判公告、谈判结果公示。证明被告、明建公司经相关程序确定原告中标并公示;3、质疑函、审查函、回复函。证明福建省中达招标代理有限公司提出质疑后,被告、福建省明建工程咨询有限公司、原告各自提出看法;4、成交确认单及通知书、项目招标代理委托协议书。证明被告确认原告中标并以被告、长汀县公共资源交易中心、福建省明建工程咨询有限公司名义通知了原告及被告与原告签订《协议书》;5、请示、批复。证明被告对原告中标情况再次审查后认为违法,提出重新选聘的请示后,长汀县财政局要求被告重新审查;6会议纪要、意见、报告、回复函、告知书、公告、函。证明被告、福建省明建工程咨询有限公司按程序审查后取消了原告的中标资格及被告通知原告终止协议;7、重新公告、委托协议书。证明被告经重新公告招标确定福建榕卫招标有限公司为代理公司并签订《协议书》;8、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等。被告在庭审中提供以下证据:1、招标结果确认函、政府采购中标通知书。证明涉案的代理事项被告委托福建榕卫招标有限公司完成了项目招标代理工作。

本院依法调取以下证据:1、浙江华东测绘地理信息有限公司派驻长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证项目联络员廖洪基调查笔录;2、专家审核招标文件意见表、长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证项目招标公告、长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证项目的中标公告、增值税发票7份。

经庭审质证,原告对被告提供的证据1、2、3、4的证据真实性、合法性、关联性均无异议。除重新招标公告外,原告对被告提供的证据5、6、7及庭审中提供的证据的真实性有异议。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。

本院对上述证据认证如下:原告对被告提供的证据1、2、3、4的证据真实性、合法性、关联性均无异议,且上述证据符合行政诉讼证据要求,可作为本案定案证据。除重新招标公告外,原告对被告提供的证据5、6、7及庭审中提供的证据的真实性有异议,被告在庭审中提供的证据虽不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定的期限举证,但提供的证据系举证期限届满后发生的事实,被告提供的上述证据均属书证,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第(一)项的规定,被告提供的上述证据符合行政诉讼证据要求,可作为本案定案证据。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议,且上述证据符合行政诉讼证据要求,可作为本案定案证据。

经审理查明,被告于2016年4月13日与福建省明建工程咨询有限公司(以下简称“明建公司”)签订《招标代理机构选聘竞争性谈判委托协议书》,被告委托明建公司为长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘的竞争性谈判机构,承担此项目的竞争性谈判工作。2016年5月20日长汀县政府采购委员会办公室同意被告《农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目选聘招标代理机构》按竞争性谈判方式办理。2016年5月26日明建公司在长汀县公共资源交易中心网站发布《长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘项目招标公告》,2016年6月1日、6月2日发布《补充公告》,明建公司以竞争性谈判为被告采购“农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目”的招标代理机构,公告还确定谈判供应商资格要求等。2016年6月6日,被告、明建公司发布《长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘谈判结果公示》,公示中标人为原告,投票报价为1%(优惠折扣率),公示时间为2016年6月6日至2016年6月9日。2016年6月6日第二中标候选人福建省中达招标代理有限公司向长汀县财政局和被告、明建公司出具《关于长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘项目的质疑函》,认为长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘活动中有响应人报出低于成本的864元报价,违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定,要求废除其成交资格。2016年6月6日被告向明建公司发出汀农(2016)136号《审查函》,对被告于2016年6月6日收到的福建省中达招标代理有限公司出具的《关于长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘项目的质疑函》,要求明建公司请原告在三日内对其成本及报价作出书面解释说明并提供相关证明材料,并请明建公司三日内进行复核,做出最终裁决。2016年6月7日明建公司向原告发出《审查函》,要求原告在三日内对其成本及报价作出书面解释说明并提供相关证明材料。2016年6月7日原告向明建公司发出《回复函》、《质疑回复函》,认为本次采购设有最高控制价,并未设定最低控制价,原告中标符合竞争性谈判要求,并提供发改价格(2015)299号《国家发展改革委关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》。2016年6月14日、2016年6月15日明建公司分别向被告发出《关于“长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘”质疑函回复》,明建公司向被告回复质疑函相关问题。2016年6月16日原告收到被告《成交供应商确认单》及被告与明建公司的《成交通知书》。2016年6月20日原、被告签订了《项目招标代理委托协议书》,被告委托原告为长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目的招标代理机构,承担此类项目的招标代理工作。2016年8月12日被告向县政府出具汀农(2016)205号《关于我县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构有关事项的请求》,2016年8月30日长汀县财政局向被告发出汀财(2016)4号,《关于落实〈关于我县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构有关事项的请求〉领导批示的函》,要求被告责成明建公司在三个工作日内组织原谈判小组成员,就中标人是否存在不正当竞争作出认定并提出处理意见。2016年8月30日被告向明建公司发出汀农(2016)227号《关于落实汀财(2016)4号文件的函》。2016年9月1日明建公司形成会议纪要并出具《关于落实“汀农(2016)227号”文的意见》,认为原告本次招标代理费为848.04元,低于评标专家费用,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定,取消其中标资格。2016年9月1日原告收到被告《关于落实“汀农(2016)227号”文的意见》的传真件。2016年9月2日明建公司向被告出具《关于落实“汀农(2016)227号”文的报告》,取消原告中标资格,建议本项目重新开展采购活动。2016年9月2日被告向长汀县财政局出具《关于落实汀财(2016)4号文的回复函》,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定,取消原告中标资格,建议本项目重新开展采购活动。2016年9月5日明建公司向原告发出《告知书》,取消原告的中标资格,并与被告发布《长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘取消中标人情况公告》。2016年9月12日被告向原告出具《关于终止项目招标代理委托协议书的函》(汀农[2016]253号),被告决定终止于2016年6月20日与原告签订的《项目招标代理委托协议书》。

另查明,被告解除与原告签订的《项目招标代理委托协议书》后,于2016年9月26日与福建榕卫招标有限公司签订《政府采购项目招标委托协议书》,被告委托福建榕卫招标有限公司对长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证项目进行招标采购。2016年11月10日福建榕卫招标有限公司向被告出具《招标结果确认函》、2016年11月11日福建榕卫招标有限公司向浙江华东测绘地理信息有限公司出具《政府采购中标通知书》,经规定采购程序浙江华东测绘地理信息有限公司为长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证项目中标人,浙江华东测绘地理信息有限公司已向福建榕卫招标有限公司支付中标服务费,并已开展长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证项目的相关工作。

裁判分析过程

本院认为,原告通过竞争性谈判方式取得长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目的招标代理机构中标资格。第二中标候选人福建省中达招标代理有限公司在谈判结果公示期限内向被告提出质疑,被告应当依照《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条、第十八条规定处理,被告在对质疑进行审查后,向原告发出《成交通知书》,并与原告签订《项目招标代理委托协议书》,应当认为原告中标长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目的招标代理机构符合被告要求,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定,原、被告签订的《项目招标代理委托协议书》合法有效,对原、被告均具有法律效力。被告与原告签订协议后,在没有新的事实理由的情况下,以质疑时提出的同一理由取消原告中标资格,终止与原告签订的协议,违反《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条规定,被告单方解除2016年6月20日签订的协议,于法无据,原告要求确认被告单方解除2016年6月20日与原告签订的《项目招标代理委托协议书》的行为违法的诉讼请求,本院予以支持。长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目招标代理机构选聘及长汀县农村土地承包经营权确权登记颁证项目招标采购工作已经完成,原告要求被告继续履行合同,被告已无法继续履行合同,经本院释明,原告仍要求被告继续履行合同,原告要求被告继续履行合同的诉讼请求不成立,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第十五条第一款的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告长汀县农业局单方面解除2016年6月20日与原告福州信豪工程造价咨询有限公司签订的《项目招标代理委托协议书》的行为违法;

二、驳回原告福州信豪工程造价咨询有限公司要求被告长汀县农业局继续履行2016年6月20日签订的《项目招标代理委托协议书》的诉讼请求。

案件受理费50元,由被告长汀县农业局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于龙岩市中级人民法院。

文尾

审 判 长  曹福桢

审 判 员  曹才生

人民陪审员  江国福

二〇一六年十二月二十日

代理书记员  伍绍威

附件

附:相关法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的,人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法,但未依法给予补偿的,人民法院判决给予补偿。

最高人民法院关于适用

《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 法释(2015)9号 第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法,理由成立的,人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议,并明确继续履行的具体内容;被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的,判决被告采取相应的补救措施;给原告造成损失的,判决被告予以赔偿。解除协议,给原告造成损失的,判决被告予以补偿。

法条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》

第十五条第一款

《中华人民共和国行政诉讼法》

《中华人民共和国合同法》

第四十四条第八条