网站地图 / 信息电讯行政奖励

铜陵立成工控技术有限公司行政奖励一审行政裁定书

结案日期:2015年4月8日 案由:信息电讯行政奖励 内贸外贸行政奖励 当事人:铜陵立成工控技术有限公司 铜陵市经济和信息化委员会 案号:(2015)铜官行初字第00005号 经办法院:安徽省铜陵市铜官山区人民法院

当事人信息

原告:铜陵立成工控技术有限公司,住所地安徽省铜陵市。

法定代表人:崔一顺,该公司总经理。

委托代理人:崔国栋,该公司员工。

被告:铜陵市经济和信息化委员会,住所地安徽省铜陵市北京西路18号,组织机构代码××。

法定代表人:陈元中,该委主任。

委托代理人:陶然亭,安徽宪达律师事务所律师。

诉讼记录

原告铜陵立成工控技术有限公司诉被告铜陵市经济和信息化委员会行政奖励纠纷一案。于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月22日受理后,于2015年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔国栋,被告委托代理人陶然亭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:原告按照《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》(铜政办(2009)11号)第十条规定于2012年4月5日向被告写了申请,被告于2012年4月17日给予原告答复是“暂不能受理”(见:《关于铜陵立成工控技术有限公司“要求兑现工业强市专项资金”的复函》铜经信行业函(2012)53号)。因被告只给予不受理的答复,原告于2012年5月7日向被告上级机关铜陵市市政府写了《关于“要求兑现工业强市专项资金”的请求事项》,要求被告给予答复,期间铜陵市政府综合科工作人员答复“你公司反映的情况,已向铜陵市经济和信息化委员会下发了文件,找市经信委处理”,原告多次与被告联系,直到2014年10月13日原告才收到被告答复:“不符合条件”(见:《关于“要求兑现工业强市专项资金”的答复意见》铜经信函(2014)176号)。《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》(铜政办(2009)11号)有效期为五年,自2009年1月23日至2014年1月22日,原告申请材料递交时间符合项目资金兑现要求,被告拖至2014年10月13日给予答复,原告于2014年11月5日向铜陵市人民政府递交了行政复议申请书,被告答复内容相互矛盾、具有行政不作为,事实是《非接触式IC卡智能煤气表预收费系统》项目被列入安徽省2009年企业技术创新项目计划,且未获得资金补助的项目,该项目符合补助条件。原告于2005年12月获得的《生产管理系统V1.0》软件产品证书有效期五年,符合条件;《生产管理系统V1.0》计算机软件著作权证书于2013年1月5日获得,符合条件;《铜陵电子商务平台》是原告于2012年3月获得计算机著作权证书,符合条件。原告的一项软件产品证书和两项计算机著作权证书都是在《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》五年有效期内获得的,符合兑现条件。被告辩称“按当时文件规定,软件产品需要同时获得软件产品证书和计算机软件著作权证书”和铜政办(2009)11号内容不符。综上所述,被告作出的《关于铜陵立成工控技术有限公司“要求兑现工业强市专项资金”的复函》铜经信行业函(2012)53号和《关于“要求兑现工业强市专项资金”的答复意见》铜经信函(2014)176号具体行政行为违法,侵犯了原告的合法权益。请求:1、撤销被告《铜经信行业函(2012)53号》和《铜经信函(2014)176号》具体行政行为;2、判令被告“不作为”行政行为,责令被告按照《铜陵市工业强市专项资金使用管理办法》第六条规定履行义务,重新作出决定;3、判令被告承担诉讼费及其一切费用。诉讼中原告放弃诉讼请求3中“及其一切费用”的主张。

裁判分析过程

本院认为:根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”本案中,原告于2012年4月5日向被告提出要求兑现关于《非接触式IC卡智能煤气表预收费系统》、《生产管理系统V1.0》、《铜陵电子商务交易平台》项目工业强市专项资金补贴,被告于2012年4月17日以铜经信行业函(2012)53号《关于铜陵立成工控技术有限公司“要求兑现工业强市专项资金”的复函》对原告作出“暂不能受理”的答复。2014年8月19日原告向安徽省信访局提出《关于“要求兑现工业强市专项资金”的请求事项》的信访,被告于2014年9月29日以铜经信函(2014)176号《关于“要求兑现工业强市专项资金”的答复意见》对原告信访作出答复。被告已对原告信访事项作出处理意见,原告对此不服提起诉讼,不属行政案件的受理范围,据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告铜陵立成工控技术有限公司的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。

文尾

审 判 长  左晓霞

审 判 员  周 泽

人民陪审员  万仁华

二〇一五年四月八日

书 记 员  朱艳妮

附件

附:本案所适用的法律条文

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉: (一)请求事项不属于行政审判权限范围的; (二)起诉人无原告诉讼主体资格的; (三)起诉人错列被告且拒绝变更的; (四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为,未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)由诉讼代理人代为起诉,其代理不符合法定要求的; (六)起诉超过法定期限且无正当理由的; (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的; (八)起诉人重复起诉的; (九)已撤回起诉,无正当理由再行起诉的; (十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的; (十一)起诉不具备其他法定要件的。

前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法受理。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(一)项

《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》

第二条