网站地图 / 海关行政复议

陈伟与中华人民共和国江苏海事局不履行法定职责二审行政判决书

结案日期:2015年7月17日 案由:交通行政复议 海关行政复议 当事人:陈伟 中华人民共和国江苏海事局 案号:(2015)苏行终字第00321号 经办法院:江苏省高级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)陈伟。

委托代理人周勇,江苏周勇律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)中华人民共和国江苏海事局,住所地南京市中央路238号。

法定代表人张同斌,该局局长。

委托代理人费中强,该局法规处副处长。

委托代理人王勇,上海铭汉律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人陈伟因诉被上诉人中华人民共和国江苏海事局(以下简称江苏海事局)不履行海事行政复议法定职责一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第27号行政判决,向本院提起上诉。本院2015年5月25日立案受理后依法组成合议庭,并于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈伟的委托代理人周勇,被上诉人江苏海事局副局长王士明,委托代理人费中强、王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

一审法院认定,中华人民共和国南通海事局(以下简称南通海事局)于2014年3月13日作出的(通海事)结论字(2014)001号《水上交通事故调查结论书》(以下简称《事故调查结论书》)中认定,2013年3月19日0203时许,陈伟所有的“浙嵊97506”轮在江苏启东沿海大弯洪水道吕四大唐电厂码头上游端前沿约200米附近水域与三无砂石船“台联海18”轮发生碰撞,造成“台联海18”轮沉没,船上8人全部落水,其中6人死亡,2人失踪。事故责任为“浙嵊97506”轮当班人员无证驾驶,事发后未采取有效搜救措施、未向主管机关报告、擅自驶离现场,疏忽瞭望,未使用适合当时环境和大雾情况下的安全航速航行,未遵守能见度不良情况下相关规定,未及早采取有效措施进行避让,负本起事故的主要责任。2014年3月17日,南通海事局将《事故调查结论书》送达陈伟。2014年12月4日,陈伟向江苏海事局邮寄提交了《行政复议申请书》。江苏海事局于次日收到《行政复议申请书》,于2014年12月11日作出(2014)苏海复字第001号《海事行政复议申请不予受理决定书》(以下简称《不予受理决定书》),对该行政复议申请不予受理。

一审法院认为,水上交通与陆上公路交通二者交通运输的性质相同。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定,交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。全国人大法工委法工办复字(2005)1号《关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》中明确,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,作为处理交通事故案件的证据使用。海上事故责任结论书与道路交通事故认定书在性质上完全一致,其作用为事故当事人在进行船舶碰撞损害赔偿诉讼案中,作为法院审理海事民事赔偿纠纷案件的诉讼证据使用。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条的规定,可复议的行政行为应当是直接对行政相对人的权利义务产生影响的具体行政行为。海事管理机构根据水上交通安全管理法规,对水上交通事故在查明事故原因、过程后,运用专业技术,对交通事故中船舶所处的地位和作用作出的结论,虽依职权作出,但仅作为海事管理机构处理水上交通事故过程中的一个环节,尚未直接对行政相对人的权利义务产生影响,故不属《行政复议法》规定的受案范围。江苏海事局收到陈伟《行政复议申请书》后,经审查,在5日内作出《不予受理决定书》并送达陈伟,符合《行政复议法》第十七条的规定,程序合法。本案讼争的《事故调查结论书》系南通海事局在处理“浙嵊97506”轮与“台海联18”轮发生碰撞事故中,依职权对其辖区内发生的海上交通事故调查并作出的结论,在海事交通事故案件的审理中作为诉讼证据使用。江苏海事局根据《行政复议法》第六条的规定,不予受理陈伟对《事故调查结论书》的复议申请,并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定,判决驳回陈伟的诉讼请求。

上诉人陈伟上诉称,涉案《事故调查结论书》对其权利义务产生影响,依法属于行政复议受理范围;一审法院认定事实不清,采信证据不当,适用法律错误。请求本院撤销一审判决,支持其一审诉讼请求。

被上诉人江苏海事局答辩称,涉案《事故调查结论书》对上诉人的权利义务不产生直接影响,依法不属行政复议受理范围,被上诉人作出不予受理决定合法有据。上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。请求驳回上诉,维持原判。

上诉人陈伟提起上诉后,一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。

本院庭审中,双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议,应依法予以确认。

庭审中,双方当事人围绕被上诉人江苏海事局作出的《不予受理决定书》是否有事实根据和法律依据,程序是否合法进行了辩论。

上诉人陈伟在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。被上诉人江苏海事局在庭审辩论中亦坚持其答辩意见。

裁判分析过程

本院认为,根据《行政复议法》第六条的规定,对当事人的权利义务产生直接影响的具体行政行为属行政复议的受理范围。本案所涉《事故调查结论书》系南通海事局根据水上交通安全管理法规,运用专业技术作出的水上交通事故责任认定结论。其主要作用是在相关当事人提起的民事赔偿诉讼案件及相关刑事案件诉讼中,经法院审查是否可以作为证据使用,因此该调查结论书对上诉人陈伟的权利义务不产生直接影响。行政相对人对水上交通事故调查结论不服,如何进行行政救济,目前尚无明确的法律规定。故被上诉人江苏海事局对上诉人陈伟的行政复议申请审查后,在5日内作出的《不予受理决定书》并无不当。综上,上诉人陈伟的上诉理由和请求依法不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币50元,由上诉人陈伟承担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  蔡 霞

代理审判员  李 昕

代理审判员  张松波

二〇一五年七月十七日

书 记 员  周 萍

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

《行政复议法》

第六条