网站地图 / 治安行政执行

袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛诉犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一审行政裁定书

结案日期:2016年12月22日 案由:人民政府行政执行 治安行政执行 土地行政执行 地矿行政执行 当事人:朱陈媛 犍为县清溪镇人民政府 犍为县公安局 袁定福 余传勤 袁伟 犍为县国土资源局 犍为县人民政府 案号:(2016)川11行初81号 经办法院:四川省乐山市中级人民法院

当事人信息

原告:袁定福,男,1964年12月19日出生,住四川省犍为县。

委托代理人:万才建,北京市华泰(南宁)律师事务所律师。

委托代理人:谭韬义,四川沫若律师事务所律师。

原告:余传勤,女,1963年11月12日,住四川省犍为县。

委托代理人:万才建,北京市华泰(南宁)律师事务所律师。

委托代理人:谭韬义,四川沫若律师事务所律师。

原告:袁伟,男,1988年1月31日出生,住四川省犍为县。

委托代理人:万才建,北京市华泰(南宁)律师事务所律师。

委托代理人:谭韬义,四川沫若律师事务所律师。

原告:朱陈媛,女,1991年9月19日出生,住四川省乐山市沙湾区。

委托代理人:万才建,北京市华泰(南宁)律师事务所律师。

委托代理人:谭韬义,四川沫若律师事务所律师。

被告:犍为县人民政府,所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。

法定代表人:陈建东,县长。

委托代理人:万罗城,男,1975年9月21日出生,犍为县人民政府工作人员,住四川省犍为县。

委托代理人:宋杨,四川三江汇律师事务所。

被告:犍为县公安局,住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。

法定代表人:蔡文富,局长。

委托代理人:周柯余,男,1979年5月23日出生,犍为县公安局法制大队工作人员,住四川省犍为县。

委托代理人:吴洪荣,男,1975年4月21日出生,犍为县公安局法制大队工作人员,住四川省犍为县。

被告:犍为县国土资源局,所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。

法定代表人:廖友财,局长。

委托代理人:代翔宇,男,1989年3月24日出生,该局工作人员,住四川省会理县。

委托代理人:蔡德益,四川英华年律师事务所律师。

被告:犍为县清溪镇人民政府,住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。

法定代表人:杨建勇,镇长。

委托代理人:卢建平,四川耀阳律师事务所律师。

委托代理人:张红,四川升力律师事务所律师。

诉讼记录

原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案,本院于同日立案后,向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭,于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛的委托代理人万才建,被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨,被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣,被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益,被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告袁定福等4人诉称,我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来,犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日,四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地,原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。

被告犍为县人民政府辩称,犍为县人民政府是土地征收主体,但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体,原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关,犍为县人民政府不是本案适格被告。

被告犍为县国土资源局辩称:1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分村民已签订了协议,领取了相关费用。那么,在大部分村民签订了协议领取了相关费用后,国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。

被告犍为县公安局辩称:1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为,并未实施原告所诉的强制征收行政行为,也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告犍为县清溪镇人民政府辩称:1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体,故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定,错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉,故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。

裁判分析过程

本院经审查认为,原告袁定福等4人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收,以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告,并且涉及本案级别管辖问题,故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据,但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场,结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此,被告犍为县人民政府不是本案适格的被告,原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定,错列被告且拒绝变更,已经立案的,应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后,原告拒绝变更被告。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛的起诉。

案件受理费50元,原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛已交纳,于本裁定生效后退还。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。

文尾

审判长  吕南屏

审判员  李亚莉

审判员  钟小红

二〇一六年十二月二十二日

书记员  李嘉健

附件

附:本裁定适用的相关法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:

(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;

(二)有明确的被告;

(三)有具体的诉讼请求和事实根据;

(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:

(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;

(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;

(三)错列被告且拒绝变更的;

(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;

(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;

(六)重复起诉的;

(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;

(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;

(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;

(十)不符合其他法定起诉条件的。

人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。

法条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(三)项