网站地图 / 渔业行政协议

张帮永、韶关市农业局城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿赔偿判决书

结案日期:2017年10月23日 案由:渔业行政协议 农业行政协议 公路行政协议 当事人:韶关市和祖廷房地产置业有限公司 韶关市农业局 张帮永 案号:(2017)粤02行终98号 经办法院:广东省韶关市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告):张帮永,男,汉族,1939年7月12日出生,住广东省韶关市浈江区。

委托代理人:古锦宝,广东韶信律师事务所律师。

上诉人(原审被告):韶关市农业局。地址:广东省韶关市浈江区良村公路6号。

法定代表人:刘文程,负责人。

委托代理人:饶安平。

委托代理人:袁志强,广东天行健律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):韶关市和祖廷房地产置业有限公司。地址:广东省韶关市武江区。

法定代表人:郑祖和,经理。

委托代理人:焦建中,广东宜方律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人张帮永、韶关市农业局因与被上诉人韶关市和祖廷房地产置业有限公司(以下简称“和祖廷公司”)拆迁行政合同、行政赔偿纠纷两案,不服韶关市武江区人民法院(2017)粤0203行初42号、(2017)粤0203行赔初6号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后,依法组成合议庭,于2017年8月17日进行了法庭询问。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院查明:2010年12月27日,张帮永(被拆迁人)与韶关市兽医药品研究所(拆迁人)签订《拆迁安置补偿协议》,内容有“……一、被拆迁房屋情况:1、被拆迁房屋位于五里亭聆韶路xx号xx栋xx号(房屋产权证编号为:粤房地证字第0667xxx号),应补偿套内面积为89.6平方米。……二、回迁房安置方式:1、拆迁人与被拆迁人双方同意以产权调换的方式进行拆迁安置。按被拆迁人应补偿套内面积以1:1的比例给予置换,不作差价互补。回迁后的房屋不设置公摊面积。2、回迁安置房位于市五里亭聆韶路原市兽医药品研究所地址住宅小区内为高层电梯房(或步梯房),电梯维护费、物业管理费等相关费用由被拆迁人承担。3、被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定,面积约为140㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。4、如安置回迁房(套内)面积大于被拆迁房屋(套内)面积的,被拆迁人同意超过面积在10㎡以内(含10㎡)部分按2000元/㎡支付给拆迁人、超过面积在10㎡以外的部分,按现在同类商品房市场价的最低折扣95%优惠价格支付给拆迁人。三、回迁安置房的标准:1、拆迁人提供的回迁安置房屋,应当符合国家质量标准,并通过相关部门验收合格。2、回迁安置房按简易装修标准进行装修,即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑,水电安装设施齐全,厨房、卫生间均贴有瓷片,被拆迁人随时入住可用。3、拆迁人保证在规划拆迁红线范围内所有拆迁协议签定之日起2年内建好回迁安置楼,并交付被拆迁人回迁。四、拆迁人应支付被拆迁人的其他补偿费用具体如下:1、被拆迁人同意在建设期间自行租房周转,拆迁人按被拆迁房屋的套内面积补偿过渡期租房费,每平方米每月8元,计89.6平方米,第一次支付6个月过渡期租房费,以后每6个月支付一次。过渡期租房费支付至回迁安置房通过竣工验收,拆迁人通知被拆迁人回迁之月后一个月(装修期)止。6个月过渡期租房费4300.8元。……六、违约责任:1、如拆迁人不能按约定时间提供回迁安置房,超期第一个6个月内每平方米增加4元(即每平方米12元)房租过渡费,至被拆迁人接到拆迁人通知起1个月后停止支付房屋过渡费。” 2014年1月3日,韶关市兽医药品研究所职工家属楼拆迁地块最后一户被拆迁人签订拆迁协议。韶关市农业局支付张帮永回迁过渡期租房费是到2015年12月止。

后来,韶关市兽医药品研究所按政策解散关闭,相关权利义务由其上级单位韶关市农业局承接。

因对韶关市农业局履行《拆迁安置补偿协议》发生争议,张帮永于2015年6月11日向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼。韶关市浈江区人民法院于2015年10月20日对张帮永诉韶关市农业局其他行政协议纠纷一案作出(2015)韶浈法行初字第24号《行政判决书》,认为韶关市农业局与张帮永签订的《拆迁安置补偿协议》系双方自愿签订,具有法律约束力,双方应依约履行。按协议约定,张帮永选择回迁安置房的栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补偿协议确定。韶关市农业局本应依约提供图纸供张帮永抽签选择回迁安置房屋,并通过签订补偿协议确定。但韶关市农业局一直未提供图纸,导致张帮永未能抽签选房。现鉴于楼房已建成,且已进行了售卖等实际状况,再提供图纸选房予以确定已无实际意义,张帮永主张韶关市农业局未按约定履行协议的理由成立。张帮永要求在E、F栋10层以下选房,要求属合理,本应予以支持。但鉴于E、F栋楼房有的已经出售,如继续限定在E、F栋楼房选择回迁房已不可能,且无实际意义,因此,韶关市农业局应采取补救措施,组织张帮永抽签确定回迁安置房。据此,作出如下判决:1.韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定,回迁安置房按简易装修标准进行装修,即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑、水电安装设施齐全、厨房、卫生间均贴有瓷片,张帮永随时入住可用;2.韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定,回迁安置房套内面积89.6平方米,超出10平方米内(含10平方米)价款按每平方米2000元计付;3.韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》,按协议第四条第1项、第五条第1项、第七条的约定履行;4.韶关市农业局采取相应的补救措施,对张帮永超出回迁安置房套内面积10平方米以外部分按同类商品房评估价款折扣95%计,超出回迁安置房套内面积所相应的公摊面积按评估价款折扣95%计付;5.韶关市农业局采取相应的补救措施,对张帮永回迁安置房套内面积所相应的公摊面积不补差价,回迁安置房不足套内面积的,按同类商品房评估价款计付关宝群;6.韶关市农业局采取相应的补救措施,于判决生效后组织抽签,确定张帮永的回迁安置房;7.韶关市农业局采取相应的补救措施,对上述评估工作,于判决生效后30日内组织实施,以2014年1月为评估时点;8.韶关市农业局于判决生效后30日内支付张帮永补偿款20000元;9.驳回张帮永的其他请求。浈江法院作出上述判决时,和廷苑住宅小区只剩下D栋18套安置房源。该判决经韶关市中级人民法院于2016年4月19日作出的(2016)粤02行终26号《行政判决书》予以维持,已发生法律效力。 2016年7月15日,韶关市农业局将兽医药厂回迁户补偿款通过中国工商银行转账到韶关市浈江区人民法院,张帮永已领取补偿款20000元。 2016年7月13日,韶关市农业局向张帮永发出《选房通知》,通知其于2016年7月29日10时在韶关市××农机学校××楼会议室参加选房,为张帮永提供和廷苑D栋套内面积为89.38㎡的5套房源供其抽签。张帮永收到通知后到了场,但因认为还是原来的房源,故没有选房。用于安置回迁户的和廷苑D栋18套房屋已按简易装修标准进行装修,现今还在。

张帮永向韶关市浈江区人民法院申请对(2015)韶浈法行初字第24号《行政判决书》进行强制执行,张帮永认为尚有妥善解决其回迁安置房未执行到位,浈江法院也提出判项不清晰,无法执行。于是,张帮永于2017年1月22日向原审法院提起行政诉讼,请求判令:1、解除张帮永与韶关市农业局2010年12月27日签订的《拆迁安置补偿协议》;2、韶关市农业局赔偿张帮永被拆迁房屋折算价款547886.34元及利息115055.85元;3、韶关市农业局支付张帮永装修补偿款89928元及利息18884.60元。4、韶关市农业局支付张帮永回迁过渡期房屋租金12902.40元及利息928.97元,其后计算时间及金额至韶关市农业局完全依约定标准履行安置义务为止。

原审法院经审理认为,韶关市农业局已按生效的(2015)韶浈法行初字第24号《行政判决书》的判决事项履行了组织抽签确定张帮永回迁安置房的义务,理由如下:2015年10月20日,韶关市浈江区人民法院作出(2015)韶浈法行初字第24号《行政判决书》时,由于和廷苑住宅小区只剩下D栋18套安置房源,因此,浈江法院确认“张帮永要求在E、F栋10层以下选房,要求属合理,本应予以支持。但鉴于E、F栋楼房有的已经出售,如继续限定在E、F栋楼房选择回迁房已不可能,且无实际意义,因此,韶关市农业局应采取补救措施,组织张帮永抽签确定回迁安置房。”于是在2016年4月19日韶关市中级人民法院作出“驳回上诉,维持原判”的(2016)粤02行终26号《行政判决书》后,2016年7月15日,韶关市农业局向韶关市浈江区人民法院转账拨付兽医药厂回迁户补偿款180000元,由浈江法院转付给张帮永补偿款20000元。2016年7月13日,韶关市农业局向张帮永发出《选房通知》,通知其于2016年7月29日10时在韶关市××农机学校××楼会议室参加选房,为张帮永提供和廷苑D栋套内面积为89.38㎡的5套房源供其抽签。用于安置的和廷苑D栋18套房屋已按简易装修标准进行装修。张帮永收到通知后到了场,因认为还是原来的房源,故没有选房。从上述过程可知,韶关市农业局已按生效的(2015)韶浈法行初字第24号《行政判决书》的判决事项履行了组织抽签确定张帮永回迁安置房的义务,但由于张帮永没有选房而最终未确定其回迁安置房,责任不在韶关市农业局。但双方签订的《拆迁安置补偿协议》中约定“拆迁人保证在规划拆迁红线范围内所有拆迁协议签定之日起2年内建好回迁安置楼,并交付被拆迁人回迁。”“被拆迁人同意在建设期间自行租房周转,拆迁人按被拆迁房屋的套内面积补偿过渡期租房费,每平方米每月8元,计89.6平方米,第一次支付6个月过渡期租房费,以后每6个月支付一次。过渡期租房费支付至回迁安置房通过竣工验收,拆迁人通知被拆迁人回迁之月后一个月(装修期)止。6个月过渡期租房费4300.8元。”“如拆迁人不能按约定时间提供回迁安置房,超期第一个6个月内每平方米增加4元(即每平方米12元)房租过渡费,至被拆迁人接到拆迁人通知起1个月后停止支付房屋过渡费。”原韶关市兽医药品研究所职工家属楼拆迁地块最后一户被拆迁人签订拆迁协议的日期是2014年1月3日,而韶关市农业局支付张帮永回迁过渡期租房费是到2015年12月。韶关市农业局于2016年7月13日向张帮永发出《选房通知》,通知其于2016年7月29日10时在韶关市××农机学校××楼会议室参加选房。按上述双方签订《拆迁安置补偿协议》的约定,韶关市农业局应支付2016年1月至2016年8月的过渡期租房费8601.6元(12元/㎡/月×89.6㎡×8个月)给张帮永。

关于张帮永要求解除其与韶关市农业局签订的《拆迁安置补偿协议》的问题。虽然《拆迁安置补偿协议》约定“被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定,面积约为140㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。”但韶关市浈江区人民法院作出的(2015)韶浈法行初字第24号《行政判决书》认定“按协议约定,张帮永选择回迁安置房的栋、号、户型、楼层,待图纸出来抽签后,另行签订补偿协议确定。韶关市农业局本应依约提供图纸供张帮永抽签选择回迁安置房屋,并通过签订补偿协议确定。但韶关市农业局一直未提供图纸,导致张帮永未能抽签选房。现鉴于楼房已建成,且已进行了售卖等实际状况,再提供图纸选房予以确定已无实际意义,张帮永主张韶关市农业局未按约定履行协议的理由成立。张帮永要求在E、F栋10层以下选房,要求属合理,本应予以支持。但鉴于E、F栋楼房有的已经出售,如继续限定在E、F栋楼房选择回迁房已不可能,且无实际意义,因此,韶关市农业局应采取补救措施,组织张帮永抽签确定回迁安置房。”从而判决“韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定,回迁安置房套内面积89.6平方米,超出10平方米内(含10平方米)价款按每平方米2000元计付;”等。现韶关市农业局已按上述生效判决履行了组织抽签确定张帮永回迁安置房的义务,由于张帮永拒绝选房,故未能实现涉案合同目的最终确定回迁安置房,责任不在韶关市农业局。况且,用于安置回迁户的和廷苑D栋18套房屋现今还在。因此,对张帮永要求解除《拆迁安置补偿协议》的诉讼请求,原审法院不予支持。由于不支持张帮永要求解除《拆迁安置补偿协议》的诉求,故对其要求韶关市农业局赔偿被拆迁房屋折算价款547886.34元及利息115055.85元、支付装修补偿款89928元及利息18884.60元的诉讼请求,原审法院亦不予支持。关于韶关市农业局、和祖廷公司认为涉案纠纷已经韶关市浈江区人民法院作出的生效判决羁束,违背了“一事不再理”审判原则的问题。张帮永已向浈江法院申请对(2015)韶浈法行初字第24号《行政判决书》进行强制执行,但张帮永认为尚有妥善解决其回迁安置房未执行到位,浈江法院也提出判项不清晰,无法执行。为进一步解决其与韶关市农业局之间的房屋拆迁安置补偿纠纷,张帮永向法院起诉请求解决涉案纠纷,不属于“一事不再理”范畴。关于韶关市农业局认为涉案《拆迁安置补偿协议》是民事合同,应通过民事诉讼解决争议,张帮永提起行政诉讼不符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”的规定,本案中双方签订《拆迁安置补偿协议》在履行中产生的纠纷属于行政诉讼受理范围。况且,涉案纠纷已由韶关市浈江区人民法院按行政诉讼进行过审判。故该抗辩原审法院不予采纳。综上所述,由于韶关市农业局已按生效的(2015)韶浈法行初字第24号《行政判决书》的判决事项履行了组织抽签确定张帮永回迁安置房的义务,因此张帮永请求解除其与韶关农业局签订的《拆迁安置补偿协议》,要求韶关市农业局赔偿被拆迁房屋折算价款547886.34元及利息115055.85元、支付装修补偿款89928元及利息18884.60元的理由不成立,依法应予驳回。但张帮永要求韶关市农业局支付回迁过渡期租房费的合理部分,原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定,判决如下:一、韶关市农业局应于判决生效之日起十日内支付2016年1月至2016年8月的过渡期租房费8601.6元给张帮永。二、驳回张帮永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由韶关市农业局、张帮永各负担一半。张帮永已预交该受理费,韶关市农业局负担部分,在支付上述过渡期租房费时径付给张帮永。

张帮永不服原审判决向原审法院上诉称:一、原审认为,韶关市农业局已按生效的(2015)韶浈法行初字第22号行政判决书的判决事项履行了组织抽签确定张帮永回迁安置房的义务,属认定事实错误,张帮永不予认可。张帮永认为:(2015)韶浈法行初字第22号行政判决书,已认定张帮永与韶关市农业局签订的拆迁安置补偿协议合法有效,双方均应依照协议约定,全面履行合同义务。该判决书认定事实如下:(1)“关于选房问题,按协议约定,原告选择回迁安置房、栋、号、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定。被告本应依约提供图纸供原告抽签选择回迁安置房屋,并通过签订补充协议确定,但被告一直未提供图纸,导致原告未能抽签选房,住房安置表所列房号原告也未签字确认,属未按协议约定履行……”。(2)“根据《最高人民法院关于适用利息计算期限:(以韶关市农业局违约安置之日起即2014年1月至2017年4月,合计39个月,其后计算时间及金额至韶关市农业局完全履行该项给付义务为止);利息计算数额:(安置房装修补偿款)89928元×(银行存款月息)0.6%=539.56元×39个月=21042.84元。五、判令原审和祖廷公司承担连带赔偿责任;涉案地块招、拍、挂文件《关于韶关市兽医药厂拆迁安置的说明》第一条第二款“回迁安置房建好后土地竞得人优先安排搬迁人回迁,楼号、楼层、座向由搬迁人优先选取。”该文件于2010年7月20日作出,由韶关市农业局盖章确认。根据上述条款规定,韶关市和祖廷房地产置业有限公司,作为涉案地块的竞得人,其依据该地块招、拍、挂文件进行竞拍,在成功竞得涉案地块后,有义务严格按照招、拍、挂文件条款约定履行该地块开发、安置、回迁义务;竞得人2013年9月开盘发售涉案楼盘,于2014年2月通知上张帮永选取回迁房,违反该款规定的“回迁安置房建好后土地竞得人优先安排搬迁入回迁”中的“优先安排回迁”义务;此外,竞得人和韶关市农业局强行提供D栋房源,违反该款规定的“楼号”由搬迁人选取的义务,同时安置面积不符合约定,导致合同目的不能实现,构成根本违约。竞得人拒绝按招、拍、挂文件要求履行“提供符合约定标准的回迁房”的回迁安置义务,而韶关市农业局怠于对竞得人的违约行为履行监督追责义务,故意拖延诉讼流程,为竞得人处分(符合合同约定的回迁房源)提供便利,导致涉案地块房源不断流失,从而造成目前(除限定的D栋16套房源以外)无房可选的局面,该扩大的损失由韶关市农业局与竞得人共同导致。涉案地块招、拍、挂文件及其附件分别于2010年5月10日、2010年7月20日、2010年8月17日作出,是为开发该地块及回迁安置提供法律依据,其中约定的条款符合法律规定,具法律效力,韶关市农业局及竞得人韶关市和祖廷房地产置业有限公司无权擅自对条款作出变更,对于条款约定的权利义务,韶关市农业局及竞得人必须严格按约定履行。竟得人违反涉案地块招、拍、挂文件条款约定,韶关市农业局怠于履行监督追责及采取补救措施的义务,造成本案纠纷久拖不决,对张帮永损失造成不断扩大,对此,竞得人与韶关市农业局应依法承担连带赔偿责任。综上,原审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实,纠正一审错误,依法作出公正判决,以维护法律的尊严,维护张帮永的合法权益。上诉请求:一、撤销原审判决,查清事实,依法改判。二、张帮永二审诉求(明细)具体如下:1、解除张帮永、韶关市农业局于2010年12月27日签订的《拆迁安置补偿协议》;2、判令韶关市农业局赔偿张帮永被拆迁房屋折算价款547886.34元及利息l21129.32元;(合计676091.43元);3、判令韶关市农业局支付张帮永装修补偿款89928元及利息21042.84元(合计110970.84元);4、判令韶关市农业局支付张帮永回迁过渡期租金17203.20元及利息1651.50元;(合计l8854.70元)。合计赔偿金额为:805916.97元;三、判令和祖廷公司承担连带赔偿责任;四、判令一、二审诉讼费由韶关市农业局承担。

韶关市农业局不服原审判决向本院上诉称:原审判决认定基本事实、适用法律错误且程序违法,导致本案错误判决,理应予以纠正。具体理由如下:一、此前法院已就案涉《拆迁安置补偿协议》履行所涉及的选房、装修补偿、公摊面积等问题作出生效判决,且韶关市农业局已按照判决履行相关义务。在法院判决时情形没有发生变化的情况下,张帮永在本案中要求变更补偿方式为货币补偿与此前法院生效判决不符,违反“一事不再理”的审判原则。二、案涉《拆迁安置补偿协议》属依据《城市房屋拆迁管理条例》所签订的民事合同,理应通过民事诉讼解决争议,本案以行政诉讼程序审理不符合法定程序。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复(1996)12号)第二条规定,拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议,或者双方当事人达成协议后,一方或者双方当事人反悔,未经行政机关裁决,仅就房屋补偿、安置等问题,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当作为民事案件受理。《民事案件案由规定》第83项也明确规定了“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的民事案由。因此,本案按照行政诉讼程序审理民事纠纷明显错误,理应予以纠正。三、在韶关市浈江区人民法院判决组织抽签确定回迁安置房判决生效后,韶关市农业局在2015年12月底前已向张帮永送达《抽签选房通知函》,张帮永2016年1月13日也已到市区丛林山庄6楼会议室抽签选房现场,但因张帮永拒绝选房导致无法确定回迁安置房。其后,韶关市农业局再次组织张帮永于2016午7月29日在原农机学校6楼会议室抽签选房,张帮永到现场后仍然拒绝选房导致至今无法确定回迁安置房。因此,在2016年1月起韶关市农业局无需继续向张帮永支付回迁过渡期租房费。一审判决认定韶关市农业局在2016年7月才组织选取安置房,并据此判令韶关市农业局支付2016年1月至2016年8月的过渡期租房费错误,理应予以纠正。综上所述,一审判决认定事实、适用法律错误且程序违法,理应予以撤销。请求二审法院依法改判驳回张帮永起诉或驳回张帮永诉讼请求。诉讼请求:一、撤销本案一审判决,改判驳回张帮永起诉或驳回张帮永诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由张帮永负担。

和祖廷公司辩称:一、本案纠纷当属“一事不再理”范畴,一审法院认定有误。本案有关房屋《拆迁安置补偿协议》纠纷,已先后经过行政二级人民法院审理,人民法院对双方纠纷已作出终审判决,张帮永拒不执行人民法院判决,又以同一事实和理由提出新的诉求,明显违背司法审判“一事不再理”原则,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释(2000]8号)第四十四条“有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:(八)起诉人重复起诉的;(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的;”之规定,原审法院应依法裁定驳回张帮永的起诉。二、和祖廷公司与张帮永没有合同关系,且人民法院生效判决对张帮永的所谓优先选房权不予支持,张帮永本案又以和祖廷公司侵害其优先选房权为由,要求和祖廷公司承担连带赔偿责任,违反司法裁判一事不再理原则,张帮永要求和祖廷公司承担连带赔偿责任的诉讼请求,没有事实和法律依据,依法不能成立。三、一审法院判令张帮永韶关市农业局支付过渡期房租费给张帮永没有事实和法律依据。1、和祖廷公司已向张帮永足额支付了过渡期房租费,过渡期房租费支付到安置房符合交楼条件之日止。2、本案纠纷源于张帮永主张的所谓优先选房权而起,人民法院对其优先选房权并未支持,张帮永一而再再而三拒绝选房,已构成合同违约和拒不执行人民法院的生效判决的事实。张帮永韶关市农业局已按人民法院的生效判决履行相应义务,一审法院要求韶关市农业局支付过渡期房租费,没有事实和法律依据。3、本案纠纷源于张帮永拒不执行人民法院的生效判决而产生,本是执行事务,不能由于张帮永拒绝选房,认定韶关市农业局根本违约或认定《拆迁安置补偿协议》无法履行,而判令解除《拆迁安置补偿协议》,完全可以由执行法院通过组织公开抽签的方式责令张帮永选房,执行事务不应纳入审判程序处理,否则,不管人民法院如何做出新的判决,均无法解决纠纷。综上所述,恳请二审法院依法撤销原判,以“一事不再理”为由,裁定驳回张帮永的上诉。

在本院二审期间,韶关市农业局提交了《抽签选房通知函签收表》、《抽签选房签到表》、《韶关市农业局抽签选房通知函》、快递凭证各一份,证明2015年12月的时候就通知张帮永进行抽签选房。而且张帮永到达了现场进行抽签。

张帮永针对韶关市农业局提交的新证据质证称:对韶关市农业局的证据真实性、合法性无异议,关联性有异议。因为韶关市农业局所履行的义务必须要根据(2015)韶浈法行初字第22号行政判决的判项所履行,韶关市农业局安置的房源,违背了生效裁判的质量和标准,违背了生效裁判第六项:采取相应的补救措施。补救措施是除了违约安置的房源之外进行补救。张帮永有权依法拒绝受理。

和祖廷公司针对韶关市农业局提交的新证据质证称:没有异议。

原审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,予以确认。

裁判分析过程

本院认为:一、韶关市农业局已按生效的(2015)韶浈法行初字第22号行政判决书的判决事项采取相应的补救措施,履行了于判决生效后组织抽签,确定张帮永的回迁安置房的义务,即韶关市农业局于2016年7月13日向张帮永发出《选房通知》,通知其于2016年7月29日10时在韶关市××农机学校××楼会议室参加选房,为张帮永提供和廷苑D栋套内面积为89.38㎡的5套房源供其抽签。用于安置的和廷苑D栋18套房屋已按简易装修标准进行装修。张帮永认为“补救措施”是指将“除韶关市农业局违约安置的(D栋16套)以外的房源”提供给回迁户进行选择才能成立补救措施,并无依据,本院不予支持。

二、韶关市农业局履行了组织抽签,确定张帮永的回迁安置房的义务后,张帮永认为还是原来的房源,故没有选房。故未能实现涉案合同目的,未能最终确定回迁安置房的责任不在韶关市农业局,张帮永主张解除其与韶关市农业局于2010年5月21日签订的《拆迁安置补偿协议》理由不充分,本院不予支持。张帮永起诉要求韶关市农业局赔偿张帮永被拆迁房屋折算价款547886.34元及利息115055.85元、支付装修补偿款89928元及利息18884.60元,本院亦不予支持。

三、本院二审期间,韶关市农业局主张2016年1月起韶关市农业局无需继续向张帮永支付回迁过渡期租房费,并提交了《抽签选房通知函签收表》、《抽签选房签到表》、《韶关市农业局抽签选房通知函》、快递凭证各一份,拟证明2015年12月已通知张帮永进行抽签选房,而且张帮永到达了现场进行抽签。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款:“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据,人民法院不予接纳。”的规定,本院对于韶关市农业局二审期间提供的证据,不予接纳。

四、关于本案是否属于一案两诉,原审法院受理本案有无不当的问题,判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉,应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据,以及行使处分权的具体情况进行综合分析。结合本案,前案张帮永提出的事实和理由是韶关市农业局依法继续履行《拆除安置补偿协议》、《关于韶关市兽医药厂拆迁安置的说明》及《韶关市兽医药品研究所拆迁安置补偿方案》约定的条款,而本案系合同在确定有效可以继续履行的情况下,是否因韶关市农业局根本违约等造成合同不能实现,产生了法定解除合同的事由,以及造成的损失应否赔偿的问题,两案存在不同的事由、不同的诉讼请求,故不属于一案两诉,不应适用一事不再理原则。

五、关于韶关市农业局认为涉案《拆迁安置补偿协议》是民事合同,应通过民事诉讼解决争议,张帮永提起行政诉讼不符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”的规定,本案中双方签订《拆迁安置补偿协议》在履行中产生的纠纷属于行政诉讼受理范围。

综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律及所作判决正确,应予以维持。张帮永的上诉理由不充分,应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由张帮永负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  万 靖

审判员  徐肇廷

审判员  邹征衡

二〇一七年十月二十三日

书记员  罗智健

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项第十二条第一款第(十一)项

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

第七条第二款