网站地图 / 邮政行政强制

朱加富、腾冲市国土资源局资源行政管理土地行政管理(土地)二审行政裁定书

结案日期:2017年12月11日 案由:土地行政强制 地矿行政强制 邮政行政强制 当事人:朱加富 腾冲市国土资源局 案号:(2017)云05行终28号 经办法院:云南省保山市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)朱加富,男,1977年2月15日出生,汉族,住腾冲市。

委托代理人李祥高,男,1982年8月10日出生,汉族,住腾冲市。代理权限:特别授权代理。

被上诉人(原审被告)腾冲市国土资源局。住所地:腾冲市腾越镇上绮罗社区邮电小区196号。

法定代表人胡本法,局长。

委托代理人刘申常,腾冲市国土资源局工作人员。代理权限:特别授权代理。

委托代理人邵立霞,云南援边律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。

诉讼记录

上诉人朱加富因土地行政强制一案,不服腾冲市人民法院(2017)云0581行初8号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月1日在本院115号法庭公开开庭审理了本案,上诉人朱加富及其代理人李祥高,被上诉人腾冲市国土资源局委托代理人刘申常、邵立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院认定,本案涉案房屋位于腾冲市界××镇永安村××组陈家门前,房屋所占土地系登记于朱国有名下的承包田,土地用途为基本农田,位于界头镇永安社区易地扶贫搬迁项目规划区内。2014年原告朱加富未经批准,在该承包土地上建盖了木结构的房屋一间一层五格用于居住、经营汽修。2017年,被告界头镇人民政府对原告的该房屋进行了相关处罚,并于2017年3月7日强制拆除了该房屋。原告认为被告实施了拆除行为,向本院提起行政诉讼,要求确认被告与腾冲市界头镇人民政府的强制拆除行为违法。

原审法院审理认为,本案中原告的违法建筑物被拆除系腾冲市界头镇人民政府作出的行为,原告要求确认被告腾冲市国土资源局的强制拆除行为违法,系被告主体不适格。在审理过程中原告认可被告腾冲市国土资源局未参与拆除行为,但又拒绝变更被告,故对原告要求确认被告腾冲市国土资源局的强制拆除行为违法的诉讼请求,系被告主体不适格,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定,裁定驳回原告朱加富对被告腾冲市国土资源局的起诉。

上诉人朱加富上诉称:根据一审证据显示,现场调查笔录(2017.1。22)、现场勘查笔录(2017.1.22)、行政责令改正通知书及送达回执(2017.1.22)、会议记录(2017.1.22)、行政处罚决定书、行政强制决定书、行政强制催告书送达回执(2017.2.10)等均系杜金广、赵麟两人实施,两人的行政执法证显示执法主体为腾冲市国土资源局。被上诉人的工作人员杜金广、赵麟是对上诉人实施行政强制程序中的具体办案负责人,两人对上诉人实施的行为系其职务范围的工作行为。本案中,对上诉人实施行政强制系被上诉人与腾冲市界头镇人民政府共同实施的行为,根据《行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行为的,共同作出行政行为的行政机关是共同被告”,本案被上诉人是适格的被告,故请求:一、撤销腾冲市人民法院作出(2017)云0581行初8号行政裁定书;二、确认腾冲市国土资源局强制行政行为违法。

被上诉人腾冲市国土资源局答辩:上诉人朱加富未经批准办理土地用地手续及依法取得建设工程规划许可证,擅自在基本农田上建盖房屋的行为,是违法行为,其所建盖的房屋系违法建筑物,应由相关职能部门予以拆除,恢复原状。上诉人朱加富的建筑物被拆除系腾冲市界头镇人民政府作出的行为,且在审理过程中上诉人亦认可答辩人腾冲市国土资源局未参与拆除行为,根据《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,答辩人不是本案的适格被告。综上所述,请求二审法院依法维持原判,驳回上诉人的全部诉讼请求。

经审理查明,本案涉案房屋位于腾冲市界××镇永安村××组陈家门前,房屋所占土地属于上诉人朱加富父亲朱国有名下的承包田,土地用途为基本农田。2014年上诉人朱加富未取得相关建房手续在该土地上建盖了木结构的房屋用于居住、经营汽修。2017年,界头镇人民政府对上诉人朱加富居住的该房屋进行了相关处罚,并于2017年3月7日强制拆除了该房屋。在强制拆除行政行为中,界头镇人民政府的工作人员杜金广、赵麟作为“国土资源执法人员”参加了强制拆除。上诉人认为杜金广和赵麟是被上诉人腾冲市国土资源局的工作人员,进而认为被上诉人腾冲市国土资源局实施了拆除行为,向腾冲市人民法院提起行政诉讼,要求确认腾冲市国土资源局与界头镇人民政府的强制拆除行为违法。

裁判分析过程

本院认为,被上诉人腾冲市国土资源局在强制拆除上诉人朱加富违法建筑物的行政行为中,既未作出过行政处理决定及催告、公告和行政强制决定,也未安排工作人员参与强制执行程序,故腾冲市国土资源局不是上诉人所诉的强制行政行为的主体。上诉人认为腾冲市国土资源局是本案适格主体的上诉理由本院不予采信。腾冲市人民法院的一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审判长  陈 庆

审判员  何延武

审判员  李海斌

二〇一七年十二月十一日

书记员  王 俊

附件

附:本判决适用的相关法律法规

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:

(一)原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项