网站地图 / 物价行政奖励

任乐亮诉洛阳市涧西区发展和改革委员会、洛阳市丹尼斯量贩有限公司行政奖励纠纷一案二审行政判决书

结案日期:2011年2月21日 案由:物价行政奖励 当事人:洛阳市丹尼斯量贩有限公司 任乐亮 洛阳市涧西区发展和改革委员会 案号:(2011)洛行终字第5号 经办法院:河南省洛阳市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)任乐亮,男,1968年9月5日出生。

被上诉人(原审被告)洛阳市涧西区发展和改革委员会。

被上诉人(原审第三人)洛阳市丹尼斯量贩有限公司。

诉讼记录

上诉人任乐亮因与被上诉人洛阳市涧西区发展和改革委员会(以下简称涧西区发改委)、被上诉人洛阳市丹尼斯量贩有限公司(以下简称丹尼斯量贩)行政奖励纠纷一案,不服涧西区人民法院作出的(2010)涧行初字第17号行政判决书,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任乐亮,被上诉人涧西区发改委的委托代理人雷水平、张金明,被上诉人丹尼斯量贩的委托代理人邓咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审经审理查明:2009年12月,原告向被告举报丹尼斯量贩涉嫌价格违法,被告于2010年2月5日,以“关于洛阳市价检举[2009]第508号举报件处理结果的答复”方式告知原告:丹尼斯量贩承认原告所举报的情况属实,涧西区发改委对丹尼斯量贩处以5万元罚款。之后原告多次要求被告对自己的举报行为给予奖励,但被告没有予以支付。原告于2010年6月18日提起行政诉讼,诉请被告对其的举报依法予以奖励。

原审法院审理后认为,原告依据国家计委、财政部《价格违法案件举报奖励办法》第五条的规定,要求被告对其给予现金奖励。但该办法第四条还规定,“对举报人需要奖励的,价格监督检查机构提出意见,报请价格主管部门负责人批准后实施。”国家发改委《价格违法行为举报规定》中还规定,“对举报价格违法行为有功人员进行鼓励。”上述条例表明,对举报人的举报行为并非必须奖励。因此,原告要求被告对其举报行为予以奖励的请求,法律依据不足。其诉讼请求难以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定,判决驳回原告任乐亮要求被告对其举报行为予以奖励的诉讼请求。判决书送达后,原告任乐亮不服提起上诉。

上诉人任乐亮上诉称:一、一审判决对上诉人举报,被上诉人处罚第三人的基本案件事实没有查清。上诉人向被上诉人举报第三人价格违法和被上诉人处罚第三人的行政行为是确定被上诉人是否应当对上诉人予以奖励的基本前提。一审没有查明上述基本事实,特别是没有查明被上诉人对第三人进行行政处罚的内容。二、一审判决认为上诉人要求奖励的法律依据不足是错误的。《价格违法行为举报奖励办法》第三条明确规定了满足该条件的举报人应当获得奖励。该规定第五条又规定了奖励奖金的数额范围。在法律规定如此明确的情况下,一审判决对上诉人是否满足奖励条件不予审查,对该规定视而不见,引用《价格违法行为举报规定》中关于对举报价格违法行为有功人员进行鼓励的规定,以此规定之鼓励强加于上诉人,称上诉人要求奖励的法律依据不足,是错误的。请二审人民法院依法撤销一审判决,支持上诉人的诉求。

被上诉人涧西区发改委答辩称:一、一审法院的判决已查明本案事实。在一审法院的审理查明部分,已清楚的述明本案的事实,上诉人提出事实没有查清的观点是不能立的。二、一审法院驳回上诉人奖励要求是正确的合法的。依据《价格违法行为举报奖励办法》的规定,获得奖励必须同时具备该《价格违法行为举报奖励办法》第三条规定的情形,还需要经过价格主管部门负责人的批准后实施,并依据省级价格主管部门、财务部门制定的具体实施办法奖励。答辩人至今没有收到省级价格主管部门、财政部门制定的具体实施办法奖励的相关规定,更没有规定必须现金奖励举报人。《价格违法行为举报规定》第十八条规定,“对举报价格违法的有功人员,价格主管部门可以按有关规定给予奖励”。作为答辩人有权决定对什么人进行奖励。根据以上规定是可以奖励,不是应当奖励。对有功的价格举报人进行鼓励的方式也是多样的,上诉人是否构成有功还有待上级机关的认定,现金奖励方式更是不是唯一的方式,作为价格主管部门可以根据具体情况做出不同的鼓励方式,因此上诉人的要求必须现金奖励的请求是没有法律依据的。综上所述,一审法院的判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序无误,望二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。

被上诉人丹尼斯量贩口头答辩称:请求法院依法判决。

本院审理查明的事实与原审一致。

裁判分析过程

本院认为,国家计委、财政部《价格违法案件举报奖励办法》第三条规定:“获得本办法规定的价格举报奖励应当具备以下条件;……”第四条规定:“对举报人需要奖励的,价格监督检查机构提出意见,报请价格主管部门负责人批准后实施。”第五条规定:“奖励给举报人的奖金,按对举报案件的罚没款总额的百分之十以内掌握,但每个案件一般不超过两千元。……”从该办法的有关规定可以看出,对价格违法举报的举报人可以奖励奖金,但该办法并没有规定必须对每一个举报有功的人都必须进行奖金奖励,该办法第三条规定的条件只是需要奖励的人应当具备的条件,并不是只要符合这些条件就必须要进行奖金奖励。因此上诉人任乐亮要求被上诉人涧西区发改委对其举报给予奖金奖励,没有法律法规的明确规定,其上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决正确,依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审受理费50元,由上诉人任乐亮承担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判长  王文朝

审 判员  徐超英

代审判员  叶乃君

书 记员  雷小静

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项