网站地图 / 海关行政确认

新兴航运股份有限公司与中华人民共和国上海海事局行政其他一审行政裁定书

结案日期:2014年7月22日 案由:海关行政确认 交通行政确认 当事人:新兴航运股份有限公司 中华人民共和国上海海事局 案号:(2014)虹行初字第114号 经办法院:上海市虹口区人民法院

当事人信息

原告新兴航运股份有限公司,住所地台湾台北市。

法定代表人蔡景本,职务董事长。

委托代理人沈克,上海司盟律师事务所律师。

委托代理人戴捷,上海司盟律师事务所律师。

被告中华人民共和国上海海事局,住所地上海市。

法定代表人徐国毅,职务局长。

委托代理人张晓东,男。

诉讼记录

原告新兴航运股份有限公司不服被告中华人民共和国上海海事局作出的船舶污染事故认定,于2014年6月26日向本院提起行政诉讼,本院同日受理后,于7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:其为“CHOUSHAN”(舟山)轮的经营人,2013年3月19日,“CMACGMFLORIDA”(达飞佛罗里达)轮与“CHOUSHAN”(舟山轮)在东海海域发生碰撞,“达飞佛罗里达”轮的约613.278吨燃料油泄漏入海,导致污染事故。2013年12月11日,被告出具沪海事认字(2013)第0005号《船舶污染事故认定书》,认定“达飞佛罗里达”轮与“舟山”轮均对污染事故负有责任。其充其量负碰撞事故责任,不应当负污染事故责任,被告随意扩大执法权限,违反了“法无明文不为罪”的原则,请求法院判决撤销被告所作的船舶污染事故认定。

被告辩称:具体涉及原告义务和责任承担的是原告业已提起行政诉讼的海事罚字(2013)030016号海事行政处罚决定。其所作船舶污染事故认定,仅认定双方是否对污染事故负有责任,并未确定双方应当承担的具体责任和义务,不具有可诉性,故请求法院驳回原告起诉。

裁判分析过程

本院认为:原告所诉的船舶污染事故认定未对原告权利义务直接产生实际的影响,并非可诉的具体行政行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告新兴航运股份有限公司的起诉。

本案受理费人民币50元,退还原告新兴航运股份有限公司。

如不服本裁定,原告新兴航运股份有限公司可在裁定书送达之日起30日内,被告中华人民共和国上海海事局可在裁定书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

文尾

审 判 长  施海红

代理审判员  童娅琼

人民陪审员  唐尚德

二〇一四年七月二十二日

书 记 员  杨建军

附件

附:相关法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十一条。。提起诉讼应当符合下列条件:

……

(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第一条。。……

公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:

……

(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。

第四十四条。。有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:

(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;

……。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(一)项第一条第二款第(六)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十一条第(四)项

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》

第四十四条第一款第(一)项