网站地图 / 规划行政规划

盐城市林达空调设备有限公司与盐城市规划局行政规划一审行政判决书

结案日期:2015年7月8日 案由:规划行政规划 盐业行政规划 当事人:盐城市规划局 盐城市林达空调设备有限公司 案号:(2015)都行初字第00026号 经办法院:盐城市盐都区人民法院

当事人信息

原告盐城市林达空调设备有限公司,住所地在盐城市北龙港镇兴龙北路8号。

法定代表人刘书林,董事长。

委托代理人秦悌兵,江苏法鼎律师事务所律师。

被告盐城市规划局,住所地在盐城市毓龙东路36号。

法定代表人孔逸忻,局长。

委托代理人董建,盐城市盐都区城乡规划编制研究中心主任。

委托代理人楼向阳,江苏法鼎律师事务所律师。

第三人江苏正平建设工程有限公司,住所地在盐城市盐都区北龙港镇龙潭中路。

法定代表人朱政,董事长。

委托代理人车蔚,江苏鼎盛湖律师事务所律师。

诉讼记录

原告盐城市林达空调设备有限公司(以下简称林达公司)诉被告盐城市规划局(以下简称市规划局)、第三人江苏正平建筑工程有限公司(以下简称正平公司)规划行政行为一案。原告林达公司于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2015年4月16日向被告市规划局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书,向第三人正平公司送达了起诉状副本、参加诉讼通知书。于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告林达公司的法定代表人刘书林及委托代理人秦悌兵,被告市规划局法定代表人孔逸忻的委托代理人董建、楼向阳,第三人正平公司法定代表人朱政的委托代理人车蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告林达公司诉称,被告市规划局在为第三人正平公司核发建设工程许可证审批前,公示第三人正平公司开发的兴龙广场与原告厂房及宿舍楼间距为43米。第三人正平公司在未取得任何行政许可的情况下私自开工建设。被告市规划局进行了虚假查处,后第三人正平公司与被告市规划局串通,擅自改变规划许可的内容,将间距43米改为37.22米,而未对社会公示,举行听证程序。被告市规划局的发证行为违反法定程序,侵害了原告的合法权益,请求依法撤销被告市规划局为第三人正平公司颁发的建字第320901201443406建设工程规划许可证。

原告林达公司向本院提供证据有:土地使用证和房产证,证明原告与第三人拟建项目有重大利害关系,两者是相邻的。

被告市规划局辩称,第三人正平公司于2014年9月向我局申请办理《建设工程规划许可证》,并提交了该项目的土地使用证立项批复、经审定的总平面规划方案等文件,拟建项目位于正平公司合法土地使用范围内,我局审查后认为该项目符合法律、法规的审批条件,在发证前进行了公示,未收到周边业主的听证申请,公示期满后,向第三人颁发《建设工程许可证》适用法律正确,程序合法,同时符合规划管理技术规定。由于原告林达公司土地性质为工业用地,故不存在间距问题。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告市规划局向本院提供证据有:证据1、申请报告,证明第三人申请办理建设工程规划许可证。证据2、国有土地使用权证及附图,证明第三人具有该地合法土地使用权。证据3、盐都区发改委核准文件,证明第三人兴龙广场商住楼项目通过发改委核准备案。证据4、该项目总平面规划设计方案,证明第三人按要求提供了建设工程设计方案。证据5、该项目试放线图及施工图纸,证明第三人按要求提供了符合国家设计规范的建设工程施工图及设计文件。证据6、该项目公示现场照片,证明涉案项目发证前已按要求公示,程序合法。证据7、涉案建设工程规划许可证附件,证明该项目基本情况。证据8、盐规决公字(2014)第31号行政处罚决定书,证明被告已对第三人违法建设进行了查处。

第三人正平公司述称,我公司向被告市规划局申请办理《建设工程规划许可证》,提交项目土地使用证,立项批复、总平面方案等文件,符合取得行政许可的条件,并依法进行了公示,公示期间原告未提出异议。被告市规划局发证行为程序合法,适用法律正确。且原告林达公司土地性质为工业用地,不适用住宅采光间距的法律规定,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人正平公司未向本院提交证据。

本案经庭审质证,被告对原告提供的证据,证据三性均无异议,但土地证载明的用途为工业用地,房产证载明的建筑用途是厂房及办公仓库等工业用房。反证案涉建筑可不考虑与原告建筑间的日照关系,并且第三人建筑在其自身的用地范围之内。第三人的对原告提供证据的质证意见同被告质证意见。原告对被告提供证据,证据1、2、3、4、5、三性均无异议。证据6、最后一次公示真实性无异议,但被告应将首批公示的43米的公示情况提供给法庭。证据7、8、三性均无异议,但被告应向法庭举证原告作为利害关系人有无告知要求听证,这是程序性强制规定。第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为,原、被告提供的证据,均符合证据的三性,可作为证据使用,本院予以确认。

本院根据以上有效证据及当事人的质证意见确认以下事实:2013年12月18日,第三人正平公司通过竞买,拍得北龙港街道办事处龙潭路北正德路西地块。2014年7月20日,第三人正平公司未经城乡规划主管部门批准,擅自在盐城市盐都区北龙港街道办事处龙潭中路北侧建设楼房。2014年7月29日至2014年8月9日,被告市规划局对涉案地块进行审批前公示,其中公示第三人正平公司开发的兴龙广场与原告林达公司南北间距为43米。2014年10月14日,被告市规划局作出行政处罚决定,处罚如下:对上述违法建设限期改正,处罚款63403.8元。2014年9月30日,第三人正平公司向被告市规划局提出审批申请,并提交了该项目的土地使用证、立项批复、经审定的总平面规划方案等文件。被告市规划局审查后认为该项目具备审批条件,并于2014年10月18日至2014年10月27日依法进行发证前公示,公示第三人正平公司开发的兴龙广场与林达公司南北间距为37.22米。期满后,被告市规划局于2014年11月3日向第三人正平公司发放建设工程规划许可证。2015年4月14日,原告林达公司以被告市规划局擅自改变规划许可内容,未举行听证程序为由诉至本院,要求法院依法撤销建字第320901201443406号建设工程规划许可证。

裁判分析过程

本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定:国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。故被告市规划局具有本行政区域内的城乡规划管理工作职责。本案的争议焦点为:市规划局为第三人正平公司发放的建设工程规划许可证程序是否合法,适用法律是否正确。原告林达公司认为被告市规划局擅自改变规划许可内容,同时未进行听证程序。被告市规划局认为涉案《建设工程规划许可证》适用法律正确,程序合法,同时符合相关规划管理技术规定。本院认为,依照《江苏省城乡规划条例》第四十条规定,举行听证会等形式,仅限于(一)与居住建筑相邻,可能影响居民合法权益的;(二)位于文物保护单位建设控制地带、历史文化街区和风景名胜区内的两种情形,而原告林达公司地块为工业用地,显然不符合举行听证会的情形。被告市规划局根据第三人正平公司的申请,审查认为第三人正平公司申请项目具备《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》的审批条件,同时符合相关规划管理技术规定,并依法进行发证前公示。公示届满后,被告市规划局依法作出该行政许可。被告市规划局规划许可行为适用法律正确,程序合法。原告林达公司要求撤销被告市规划局为第三人正平公司颁发的建设工程规划许可证,依法不予支持。据此,根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《江苏省城乡规划条例》第四十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告盐城市林达空调设备有限公司要求撤销被告盐城市规划局发放的建字第320901201443406建设工程规划许可证的诉讼请求。

案件受理费50元,由盐城市林达空调设备有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。

文尾

审判长  陆网华

审判员  温永刚

审判员  道 静

二〇一五年七月八日

书记员  张启国

附件

附录法律条文 1、《中华人民共和国城乡规划法》

第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。

县级以上地方人民政府城乡规划管理部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。 2、《江苏省城乡规划条例》

第四十条城乡规划主管部门应当就下列建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案,以公示、听证会、座谈会等形式,听取利害关系人的意见: (一)、与居住建筑相邻,可能影响居民合法权益的; (二)、位于文物保护单位建设控制地带、历史文化街区和风景名胜区内的。

可能对居住环境造成重大影响的建设项目,城乡规划主管部门在核发选址意见书前,应当以公示、听证会、座谈会等形式,听取利害关系人的意见。

核发建设工程规划许可证时,涉及修改修建性详细规划、建设工程设计方案的,应当重新听取利害关系人的意见。

公示时间不少于十日。 3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求: (一)起诉被告不作为理由不能成立的; (二)起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的; (三)起诉具体行政行为合法,但因法律、政策变化需要变更或者废止的; (四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条第(四)项

《中华人民共和国城乡规划法》

第十一条

《江苏省城乡规划条例》

第四十条