网站地图 / 规划行政复议

殷雪霏与盐城市规划局、江苏省住房和城乡建设厅行政规划、行政监督等二审行政判决书

结案日期:2018年4月9日 案由:外资管理行政复议 盐业行政复议 内贸外贸行政复议 规划行政复议 草原行政复议 房屋行政复议 当事人:盐城市规划局 殷雪霏 江苏省住房和城乡建设厅 案号:(2018)苏09行终14号 经办法院:江苏省盐城市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)殷雪霏,女,1978年2月17日生,汉族,居民,住盐城市亭湖区。

被上诉人(原审被告)盐城市规划局,住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼9楼。

法定代表人张亚钊,该局局长。

委托代理人马安林,该局工作人员。

委托代理人楼向阳,江苏法鼎律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)江苏省住房和城乡建设厅,住所地南京市草场门大街88号。

法定代表人周岚,该厅厅长。

委托代表人张云巧,该厅法规处工作人员。

诉讼记录

上诉人殷雪霏诉被上诉人盐城市规划局、被上诉人江苏省住房和城乡建设厅(以下简称江苏省建设厅)政府信息公开暨行政复议一案,不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903行初344号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,原告殷雪霏于2017年3月1日通过中国盐城依申请公开网站向市规划局申请公开“盐城市金色家园小区物管用房、社区服务用房等配套用房的面积和具体部位”,指定提供方式为“纸面、电子邮件”。被告市规划局于2017年3月20日作出盐规公[2017]018号《政府信息公开申请答复书》,并于同日按照答复书内容对原告的政府信息公开申请进行了答复,认为“经查阅我局相关存档材料,该地块在出让时规划设计要点中仅要求配置物管用房(按总建筑面积的0.4%)。小区物业用房位于1#楼4层,面积约1130平方米,市房产局物管处也已验收同意。小区物管用房详细面积和具体部位,以房产登记主管部门具体登记为主”。原告殷雪霏认为被告市规划局未能按照其要求的方式进行答复,且对答复内容不服,向江苏省住建厅提起行政复议申请,省住建厅于2017年4月12日受理该申请后,于2017年4月14日向市规划局发出行政复议答复通知书。被告市规划局于2017年4月24日向江苏省住建厅提交了答复书及证据材料。省住建厅经过调查后,认为市规划局已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》中的有关规定,依法履行了政府信息公开的法定职责,虽然市规划局未能按照原告要求的方式提供所需的信息,属政府信息公开工作中的瑕疵,但并未侵害原告殷雪霏的实体权益,遂于2017年6月24日作出[2017]苏建行复(决)字39号《行政复议决定书》,维持了市规划局的政府信息公开行为。

原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。”

本案中,原告殷雪霏于2017年3月1日通过中国盐城依申请公开网站向市规划局申请公开相关信息,被告市规划局于2017年3月20日作出答复,并通过在网站页面上回复的方式告知原告答复书的内容,已经对原告的政府信息申请作出了答复,虽然被告市规划局并未按照原告的要求以书面、电子邮件的方式进行答复,但市规划局已经实际履行了政府信息公开答复的法定职责,并未影响原告的实体权益。被告江苏省住建厅虽然在复议程序中,超过复议期限且未向法庭提供相关延期手续,但是复议过程中充分给予双方陈述、申辩的权利,且复议决定正确。综上,原告的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告殷雪霏的诉讼请求,案件受理费50元,由原告殷雪霏负担。

上诉人殷雪霏不服一审判决,提起上诉称,一、被上诉人盐城市规划局答复书所公开的信息不准确,与客观事实存在重大差异,且未公开社区用房信息,也未按照上诉人要求的邮寄送达的方式予以公开,明显违法。被上诉人江苏建设厅作出的行政复议决定书,不顾客观事实,超期作出复议决定,程序也不符合法律规定。依法应认定两被上诉人的上述行政行为违法,原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定,明显错误。恳请二审法院撤销原审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。

被上诉人盐城市规划局答辩称,根据上诉人申请公开的信息内容,我局已在网站上作出信息公开答复书,上诉人也知晓答复内容,没有故意隐瞒该小区配套的社区用房信息,虽未能按上诉人要求的方式提供所需信息,属于工作瑕疵。我局已履行了信息公开的法定职责,上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

被上诉人江苏省建设厅答辩称,一、盐城市规划局对上诉人申请公开的信息,已作出了信息公开答复书,虽未按上诉人要求的方式提供所需信息属于工作瑕疵,但并未侵害上诉人的实体权利,已履行了政府信息公开的法定职责。二、我厅已履行了行政复议的法定职责,不存在不作为,复议行为并无违法之处,请求二审法院查清事实,依法驳回上诉,维持原判。

当事人在一审审理期间提出的证据、依据,原审法院已随卷移送本院,本院对事实、证据的认定与原审法院一致。

裁判分析过程

本院认为,本案二审的争议焦点为:一、被上诉人盐城市规划局所作的《政府信息公开申请答复书》是否合法;二、被上诉人江苏省住建厅行政复议决定是否合法。

关于争议焦点一。根据上诉人殷雪霏申请公开的信息内容,被上诉人盐城市规划局在法定期限内已作出政府信息公开答复书,对其申请公开的信息进行了答复,被上诉人盐城市规划局虽然未按照上诉人殷雪霏要求的以书面、电子邮件的方式进行答复,仅以电子邮件的方式进行答复,但被上诉人盐城市规划局已实际履行了信息公开的法定职责,且未影响上诉人殷雪霏的实体权益。上诉人殷雪霏认为该答复意见违法并要求撤销的依据不足。

关于争议焦点二。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第(一)款规定:行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。被上诉人江苏省住建厅在受理上诉人的行政复议申请后,在复议过程中给予双方陈述、申辩的权利,经调查核实,被上诉人江苏省住建厅认为,被上诉人盐城市规划局依法履行了政府信息公开的法定职责,虽然未能按照上诉人殷雪霏要求的方式提供所需的信息,属政府信息公开工作中的瑕疵,但并未侵害上诉人殷雪霏的实体权益,作出案涉行政复议决定书,维持了被上诉人盐城市规划局的政府信息公开的决定,该行政复议决定结果正确。但被上诉人江苏省住建厅于2017年4月14日受理行政复议申请后,未能在法定六十日的期限内作出行政复议决定,于2017年6月24日作出案涉行政复议决定书且未办理相关延期手续,属于程序违法,一审法院未确认被上诉人江苏省住建厅行政复议程序违法不当,本院依法予以纠正。

综上,上诉人殷雪霏的上诉理由部分成立,本院予以支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903行初344号行政判决。

二、确认被上诉人江苏省住房和城乡建设厅作出[2017]苏建行复(决)字39号《行政复议决定书》程序违法。

三、驳回上诉人殷雪霏的其他诉讼请求。

二审案件受理费50元,由上诉人殷雪霏负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  李 村

审判员  吕 红

审判员  秦广林

二〇一八年四月九日

书记员  李 晖

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(二)项

《中华人民共和国行政复议法》

第三十一条第一款第三十一条第一款